Решение по делу № 12-576/2017 от 31.08.2017

Дело № 12-576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года              г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А. (г. Хабаровск, ул. Союзная, 23 каб. 409)

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федоровой С.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев жалобу защитника ООО «Дебют-Сервис» Федоровой С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 в отношении ООО «Дебют-Сервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дебют-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00 руб.

В жалобе защитник Федорова С.Г. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что назначенное мировым судьей наказание носит неоправданно карательный характер. В ходе проведенной административным органом проверки были выявлены сухие следы намокания на потолке в помещениях многоквартирного дома и отслоение окрасочного покрытия стен лестничных клеток от основания с первого этажа по пятый этаж. Осмотр производился в период осадков во время дождя. Свежих протеканий не выявлено, кровля видимых повреждений не имеет. Должностному лицу был предоставлен протокол внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится решение собственников о проведении косметического ремонта в 2017-2018 г.г. с учетом выполнения первоочередных работ, предшествующих косметическому ремонту подъездов. Однако данное обстоятельство не было принято во внимание должностным лицом при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, а также в последующем при рассмотрении дела мировым судей. Кроме того, судом не было учтено, что протокол об административном правонарушении фактически не содержит сведений о нарушении ООО «Дебют-Сервис» п. 4.6.1.1 Правил 170, так как увлажнения конструкций при протеки кровли выявлено при осмотре не было. ООО «Дебют-Сервис» не согласно и с тем, что допущены нарушения п. 3.2.8, 3.2.9 Правил 170, поскольку порядок проведения и планирования работ по текущему ремонту относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ), при этом, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах относится к перечню работ по текущему ремонту (п. 10 Приложения 7 Правил). Никакие виды работ по ремонту подъездов не входят в перечень работ по ежедневному содержанию жилых домов (Приложение 4 Правил). Таким образом, ООО «Дебют-Сервис» без соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме не может быть субъектом правонарушения при выявлении нарушений п. 3.2.8, 3.2.9 Правил.

На рассмотрение дела не явился законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –директор ООО «Дебют-Сервис» ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела судом защитник Федорова С.Г. жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.     Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: 1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; 2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности; 3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля; 4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами; 5) иные требования, установленные федеральными законами.

Согласно п. 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.1 ст.193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Судом установлено, что в связи с поступившим обращением граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, на основании распоряжения и.о. заместителя начальника Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Дебют-Сервис» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в результате которой были выявлены нарушения лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по указанному адресу, которые выразились в наличии сухих следов намокания на потолке в виде темных сухих пятне (ближе к наружной стене на кухне и в смежной комнате квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного дома по указанному адресу), сухих следов намокания в виде желтых пятен в месте сопряжения стены и плиты перекрытия над этажным электрощитом пятого этажа четвертого подъезда указанного дома, а так же отслоение окрасочного покрытия от основания с первого по пятый этажи на стенах лестничной клетки этажей первого и четвертого подъезда, в четвертом подъезде окрасочное покрытие стен лестничных клеток частично отсутствует, поверхность оштукатурена.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №

По итогам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Дебют-Сервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Проверка в отношении ООО «Дебют-Сервис» проведена в установленном законом порядке, нарушений при ее проведении не допущено. О проведении проверки юридическое лицо было своевременно извещено. С актом проверки ознакомлен представитель юридического лица по доверенности ФИО6, протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя юридического лица Федоровой С.Г., при надлежащем извещении ООО «Дебют-Сервис» о времени и месте составления протокола.

ООО «Дебют-Сервис» является юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что подтверждается лицензией.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО4 указывается на нарушение ООО «Дебют-Сервис» требований предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, однако не указаны конкретные лицензионные требования, которые были им нарушены. Ссылка в протоколе об административным правонарушении на ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 193 ЖК РФ является недостаточной, должностным лицом надзорного органа не приведено доказательств того, что ООО «Дебют-Сервис» нарушило лицензионные требования при управлении МКД.

Нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, нарушение любого из этих Правил не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду, при пересмотре дела об административном правонарушении придти к выводу о том, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Дебют-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ сделан ошибочно.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 в отношении ООО «Дебют-Сервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судом также установлено, что, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дебют-Сервис» судом апелляционной инстанции, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ истек.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения; … истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; ….

Согласно позиции, отраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 в отношении ООО «Дебют-Сервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ООО «Дебют-Сервис» Федоровой С.Г. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ Хабаровским краевым судом.

Судья Г.А.Николаева