Решение по делу № 11-72/2016 от 10.10.2016

мировой судья Фрей М.Г.

Дело № 11-72/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием председателя правления БООО «Защита прав потребителей» Сандлер В.М., представителя ответчика ИП Васильков В.В. - Меркулова Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Василькова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Володарского судебного района г. Брянска от 11 августа 2016 года по гражданскому делу по иску БООО «Защита прав потребителей» в защиту интересов Амченковой С.У. о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

БООО «Защита прав потребителей» в защиту интересов Амченковой С.У. обратилась к мировому судье с иском к Индивидуальному Предпринимателю Василькову В.В., с учетом уточнений представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Амченкова С.У. заключила договор купли-продажи аппарата - универсальный детектор «Спасатель» общей стоимостью <сведения исключены> рублей. Впоследствии ей стало известно, что продавец ввел ее в заблуждение относительно качеств приобретенного прибора и относительно лица, с которым была заключена сделка. В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю была предоставлена недостоверная информация о том, что приобретенный прибор используется в жилых помещениях. Кроме того, при продаже прибора потребитель была введена в заблуждение в отношении лица, с которым она вступает в сделку, что в соответствии со ст. 178 ГК РФ влечет ее недействительность. Также указала, что при заключении договора купли-продажи продавец использовал фирменную форму работника газовой службы, предъявил удостоверение, и при этом проводил проверку газового оборудования, вследствие чего у истца ошибочно складывалось мнение, что он имеет дело с работником газовой службы. На основании изложенного, БООО «Защита прав потребителей» просило расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ИП Василькова В.В. с пользу Амченковой С.У. стоимость аппарата - универсальный детектор «Спасатель» в сумме <сведения исключены> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Володарского судебного района г. Брянска от 11.08.2016 года исковые требования БООО «Защита прав потребителей» в защиту интересов Амченковой С.У. удовлетворены частично. Договор купли-продажи аппарата - универсальный детектор «Спасатель», заключенный между Амченковой С.У. и индивидуальным предпринимателем Васильковым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. С индивидуального предпринимателя Василькова В.В. в
пользу Амченковой С.У. взыскана сумма в размере <сведения исключены>: стоимость прибора универсальный детектор «Спасатель» в размере <сведения исключены> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <сведения исключены>. С индивидуального предпринимателя Василькова В.В. в пользу Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <сведения исключены>. С индивидуального предпринимателя Василькова В.В. в бюджет муниципального образования «город Брянск» взыскана государственная пошлина в размере <сведения исключены>. Решением суда Амченкова С.У. обязана вернуть индивидуальному предпринимателю Василькову В.В. аппарат - универсальный детектор «Спасатель», явившийся предметом судебного спора.

Индивидуальный предприниматель Васильков В.В. не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, просил решение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при заключении договора купли-продажи универсального детектора «Спасатель» его представитель в наглядной форме показал и рассказал о детекторе, проверил его работоспособность, предоставил руководство по эксплуатации, техническую документацию, и только после согласия Амченковой С.У. оформил договор купли-продажи соблюдая все формальности. Данный факт подтверждается документами, оформленными при заключении договора купли-продажи, а именно: был предоставлен товарный чек, гарантийные обязательства в техническом паспорте, купон-заказ с пометкой «Подписью подтверждаю, что с образцом товара (в том числе с руководством по эксплуатации, техническими характеристиками, формой, габаритами, размером, расцветкой, условиями подключения, правильной эксплуатации) и с основными мерами предосторожности полностью ознакомлена. Информация о товаре универсальный детектор загрязнителей воздуха «Спасатель», содержится в полном объеме в техническом паспорте, а именно: сведения об основных потребительских свойствах товара; цена в рублях и условия приобретения товара; гарантийный срок; правила эффективного и безопасного использования товара; адрес (место нахождения), фирменное название изготовителя (продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. Считает, что доводы истца и его представителя о предоставлении недостоверной информации о товаре являются голословными и не подтверждаются фактами.

В возражениях на апелляционную жалобу БООО «Защита прав потребителей» в защиту интересов Амченковой С.У. просило обжалуемое решение оставить без изменения. Указало, что мировой судья, верно, оценил обстоятельства дела и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истец Амченкова С.У. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы, председателю правления БООО «Защита прав потребителей» Сандлер В.М., который в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил обжалуемое решение оставить без изменения. Указал, что Амченкова С.У. была введена в заблуждение продавцом при заключении договора купли-продажи универсального детектора «Спасатель». Ей была предоставлена не достоверная информация, как о самом товаре, так и о продавце. Представитель ИП Василькова В.В. посетил Амченкову С.У. по месту жительства в форме, на которой было написано ГК «Газконтроль», при этом представившись сотрудником газовой службы и утверждая, что явился для проверки газового оборудования, а также для заключения договора купли-продажи потребителю было предоставлено удостоверение. Представитель ИП Василькова В.В. сообщал Амченковой С.У. информацию о том, что законодательство предусматривает обязательное наличие в жилом помещении такого прибора как Универсальный детектор «Спасатель», если же он будет отсутствовать, то потребитель будет привлечен к административной ответственности, а именно, каждый месяц будет начисляться штраф в размере <сведения исключены> рублей. Также сообщалась информация о том, что стоимость данного прибора составляет <сведения исключены>, но поскольку Амченкова С.У., является пенсионером, то ей предоставляется скидка в размере 50 %. После этого потребитель приобрела товар, и подписала документы, которые по словам представителя ИП «Василькова В.В.» необходимы для отчета перед руководством ГК «Газ.контроль» о проделанной работе. После чего Амченкова С.У., выяснив, что ее ввели в заблуждение, обратилась за защитой своих прав в БООО «Защита прав потребителей».

Ответчик ИП Васильков В.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Меркулову Е.П., который в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, пояснив, что Васильков В.В. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Одним из видов деятельности, которым имеется право заниматься ИП «Васильков В.В.», является разностная розничная торговля, которую он осуществляет через своих представителей. Касательно организации печати индивидуального предпринимателя, в законе имеются четкие требования к ней. Печать должна содержать ИНН, ФИО индивидуального предпринимателя и кем она выдавалась. Всё эти сведения имеются на печати ИП «Василькова В.В.» и то, что на ней указана надпись ГК «Газ-контроль» не является нарушением действующего законодательства. Согласно ГК РФ и Закону « Защите прав потребителей» в обязательном порядке покупателю при осуществлении разностной торговли передается товарный чек, в котором должна содержаться информация о продавце, наименовании товара, стоимости и то, что на данном чеке находится надпись ГК «Газ-контроль» нарушением законодательства также не является. Кроме того, законодательство не предусматривает понятия государственная газовая служба, поскольку даже АО «Газпром газораспределение Брянск» является частной организацией. ГК «Газ-контроль» это группа компаний. ИП «Васильков В.В.» имеет право так себя называть, поскольку данный бренд никем не зарегистрирован и законодательство этого не запрещает. Считает, что покупатель совершил сделку добровольно. Требование закона касаемо предоставления информации покупателю о товаре, было полностью выполнено, поскольку вся необходимая информация указана в технической документации, на коробке, ярлыках.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом апелляционной инстанции и при рассмотрении дела у мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Амченкова С.У. приобрела у ИП Василькова В.В. универсальный детектор «Спасатель» стоимостью <сведения исключены>.

Как следует из Технического паспорта №.... «Спасатель» является универсальным детектором загрязнителей воздуха и используется для обнаружения загрязнителей воздуха: паров бензина, алкоголя (этанола), органических растворителей, природного топливного газа (метана), пропана, бутана и угарного газа (монооксида углерода) в воздухе помещений с последующей выдачей световой и звуковой сигнализации. Приборы могут устанавливаться в отапливаемых гаражах, автопаркингах, пунктах технического обслуживания и инструментального контроля автомобилей и т.п.

Однако в техническом паспорте данного изделия не указано на то, что его можно устанавливать в жилых помещениях.

Кроме того, согласно экспертного заключению №.... техническое устройство «Спасатель» не может использоваться для тех функций, для которых он предназначен.

Из ответа АО «Газпром газораспределение Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ №.... следует, что установка прибора «Спасатель» в помещениях с газовым оборудованием (жилых и нежилых) недопустима, так как не отвечает требованиям СП 60.13330.2012.

В своей апелляционной жалобе ИП Василькова В.В. указывает на то, что продавцом вся необходимая информация о товаре Амченковой С.У. была доведена в полном объеме с предоставлением технической документацией.

При рассмотрении мировым судьей данного дела было установлено, что предоставленная информация ИП Васильковым В.В. о продавце является недостоверной, поскольку потребитель при заключении договора купли-продажи предполагал, что имеет отношение не с продавцом товаров, а с работником газовой службы, который осуществляет проверку газовых приборов. На это свидетельствовали и сами действия представителя ИП Василькова В.В. при посещении Амченковой С.У. по месту ее проживания, связанные с проверкой газового оборудования, и форменная одежда сотрудников газовой службы, одетая на нем, и удостоверение красного цвета с гербом Российской Федерации.

Кроме того, в купоне-заказе, который подписывал покупатель, акцентировано внимание путем выделения текста «Продавец: ГК Газ - Контроль».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно п.3 ст.4 Закона о защите прав потребителей, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч.5 ст 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, указать услугу), соответствующую этим требованиям.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке (Закон о защите прав потребителей, статьи 469 и 732 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, продавцом была предоставлена потребителю недостоверная информация о товаре, предусмотренная ч.2 ст. 10 «сведения об основных потребительских свойствах товаров».

Отсутствие полной и необходимой информации, а также указание продавцом на обязанность приобретения товара, лишило истца возможности правильного выбора, привело к приобретению истцом прибора, которым истец фактически лишен возможности пользоваться, так как он фактически не располагает сведениями о назначении, способе и условиях применения прибора.

Данные обстоятельства дают истцу основания на отказ от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы, в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости приобретенного товара в размере <сведения исключены>, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закона « О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Володарского судебного района гор. Брянска от 11 августа 2016 года по гражданскому делу по иску БООО «Защита прав потребителей» в защиту интересов Амченковой С.У. о защите прав потребителей оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Василькова В.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.И. Гончарова