Решение по делу № 22-2339/2019 от 29.11.2019

Судья Кононова Н.Р. Дело №...г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой С.В.

судей Феклушина В.Г., Мищенко С.В.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием прокурора Александрова К.Д.,

адвоката Кошкина А.Н. в защиту интересов осужденного Иванова А.В.,

осужденного Иванова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя Павленко Н.С. на приговор Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 октября 2019 года, которым:

Иванов А. В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 октября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 августа 2019 года по 23 октября 2019 года включительно.

Время содержания Иванова А.В. под стражей с 02 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Чистяковой С.В., объяснения прокурора Александрова К.Д. по доводам апелляционного представления, мнения осужденного Иванова А.В. и адвоката Кошкина А.Н., поддержавших изложенные в представлении доводы, судебная коллегия

установила:

Иванов А.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павленко Н.С. полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. При назначении наказания судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возвращение похищенного потерпевшему. Ссылаясь на положения ч.1 ст.62 УК РФ, указывая, что суд не установил в действиях Иванова А.В. отягчающих обстоятельств, полагает, что ссылка суда на неприменение при назначении наказания указанной нормы является незаконной. Просит приговор суда изменить, указать на применение ч.1 ст.62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания, снизить Иванову А.В. назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Вывод суда о доказанности вины Иванова А.В. в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признательными показаниями осужденного Иванова А.В., показаниями потерпевших Р. и О., свидетелей И., Н., В., письменными материалами дела, в том числе протоколами явок Иванова А.В. с повинной, заявлениями потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, выемки, заключениями экспертиз, всеми приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Юридическая оценка действий Иванова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по каждому из двух преступлений дана верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Доказанность вины и квалификация действий Иванова А.В. в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части назначенного наказания являются обоснованными.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание Иванову А.В. обстоятельств суд признал: по каждому из двух преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, по эпизоду хищения имущества О. также добровольное возвращение похищенного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Необходимость назначения Иванову А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре суда мотивирована. Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

При этом суд в приговоре указал, что достаточных оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с личностью Иванова А.В., обстоятельствами дела, тяжестью преступлений, фактически при назначении наказания исходив из всего размера наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Применение при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ связано исключительно с наличием хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено наличие смягчающих наказание Иванова А.В. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явок с повинной по каждому из двух эпизодов преступлений, а также добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшему О., при отсутствии отягчающих обстоятельств. Кроме того, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции указал, что Иванов А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что также относится к обстоятельствам, предусмотренным п. «и» ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить наказание, назначенное осужденному по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за каждое из преступлений, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, а также норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление государственного обвинителя Павленко Н.С. удовлетворить, приговор Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 октября 2019 года в отношении Иванова А. В. - изменить:

смягчить Иванову А.В. наказание, назначенное по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений с 8 месяцев лишения свободы до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Иванову А.В. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи