Решение по делу № 2-70/2021 от 13.04.2021

                                                       25RS0028-01-2021-000089-34

Дело № 2 -70/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021г..    п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи – Бенерович О.В.,

при секретаре – Уваровой О.В.,

с участием: представителя истца Щербак Е. А., ответчика Ряписов В. А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоненко Г. Н. в лице представителя Щербак Е. А. к Ряписов В. А. и Ряписава О. Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и о его возврате в собственность продавца,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Солоненко Г. Н. в лице представителя Щербак Е. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ряписов В. А. и Ряписава О. Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и о его возврате в собственность продавца.

        В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.08.2019г. заключила с Ряписов В. А. и Ряписава О. Н. договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно условиям договора стоимость земельного участка и жилого помещения составляет 1 000 000 рублей. Сумма в размере 200 000 рублей внесена ответчиком в качестве аванса до подписания указанного договора, денежная сумма в размере 800 000 рублей в качестве полного и окончательного расчета должна быть перечислена покупателем продавцу на счет в банке, в срок до 31 июня 2020г.     Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили обязанность по оплате недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества, расторгнуть договор во внесудебном порядке отказались. Действия ответчиков существенно нарушают условия договора. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и возвратить имущество в собственность продавца; признать ответчиков утратившими право собственности на имущество и обязать начальника ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» снять их с регистрационного учета.

        Представитель истца Солоненко Г. Н. по доверенности Щербак Е. А. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что до настоящего времени сумма по договору купли-продажи недвижимости не оплачена. 100 000 рублей были возвращены истцом ответчику Ряписов В. А., внесенные им в качестве аванса, а ответчик Ряписава О. Н. отказалась от получения денежных средств. В добровольном порядке ответчики не согласны расторгнуть договор.

        Ответчик Ряписов В. А. и его представитель Ряписов С. В. в судебном заседании с иском согласились, пояснив, что действительно покупателями по сделке выкупная стоимость имущества до настоящего времени не выплачена. Сумма аванса в размере 100 000 руб. возвращена истцом.

        Ответчик Ряписава О. Н. в судебное заседание не явилась дважды, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла.

              Направила в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором указала о несогласии с заявленными исковыми требованиями.      Указав, что денежные средства по договору купли-продажи были переданы ответчиком Ряписов В. А. истцу Солоненко Г. Н., о чем последней выдана расписка, которая находится у Ряписов В. А. Брак между ней и Ряписов В. А. расторгнут. Обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности Солоненко Г. Н. по факту мошенничества.

        В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Заслушав представителя истца Щербак Е. А., ответчика Ряписов В. А. и его представитель Ряписов С. В., исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

        В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

        Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

        Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

        Общие основания расторжения договора установлены ч. 2 ст. 450 ГК РФ, из которой следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между Солоненко Г. Н. (продавец) и Ряписов В. А., Ряписава О. Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилого помещения (квартиры), по условиям которого продавец продает, а покупатели приобретают в совместную собственность принадлежащие ему по праву собственности: земельный участок, площадью 952 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, и жилое помещение (квартиру) адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, назначение: жилое, этаж 1, общей площадью 55,8 кв. м. (л.д. 9-10). Договор удостоверен нотариусом Тернейского нотариального округа.

        Согласно п. 2.3 договора, стороны оценили указанный земельный участок в 50 000 рублей, и указанное жилое помещение (квартиру) в 950 000 рублей. Общая сумма сделки определенная соглашением сторон, составляет 1 000 000 рублей.

        Согласно п. 2.5. договора, денежную сумму в размере 200 000 рублей покупатели оплатили наличными в качестве аванса, до подписания договора, о чем составлена расписка. Денежная сумма в размере 800 000 рублей в качестве полного и окончательного расчета будет перечислена продавцу на счет в банке в срок до ДД.ММ.ГГГГг..

        Согласно п.2.6 договора, в силу ст.488 ГК РФ, отчуждаемое имущество будет находится в залоге у Солоненко Г. Н., до полного исполнения обязательств покупателями по договору.

        Указанное недвижимое имущество было передано продавцом покупателям, договор имеет силу передаточного акта.

        Из указанного договора следует, что он содержит все существенные условия договора, в том числе предмет, цену и условие оплаты.

        03.09.2019г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ответчиков на указанные жилое помещение и земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-16) Также в отношении проданного имущества было зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки.

    Истец Солоненко Г. Н. со своей стороны выполнила все обязательства по договору купли-продажи. Ответчики Ряписов В. А. и Ряписава О. Н. в нарушение п. 2.5 договора купли-продажи свои обязательства по договору купли-продажи не исполнили: денежные средства в размере 800 000 рублей в счет оплаты цены недвижимого имущества в срок до 31.06.2020г. продавцу на счет в банке не перечислили.

    Представитель истца Щербак Е. А. ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам направлено соглашение о расторжении договоров купли-продажи земельного участка и жилого помещения, о добровольном подписании которого ответчики отказались (л.д. 23-24).

    Согласно представленной расписке, Ряписов В. А. ДД.ММ.ГГГГг. получил от представителя истца Щербак Е. А. денежную сумму в размере 100 000 рублей, уплаченную по договору купли-продажи в качестве аванса (л.д. 17). Ответчик Ряписава О. Н. отказалась от получения указанной суммы (18).

    Ответчик Ряписов В. А. в судебном заседании подтвердил тот факт, что денежные средства в размере 800 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества ни он, ни ответчица Ряписава О. Н. истцу не оплачивали. Ряписов В. А. не оспаривал имеющуюся задолженность.

    Доказательств, свидетельствующих о перечислении продавцу денежных средств, в соответствии с п.2.5 договора купли-продажи, ответчиками суду не представлено.

     Доводы ответчика Ряписава О. Н. о передаче Ряписов В. А. Солоненко Г. Н. денежных средств по спорному договору, и предоставления расписки последней, суд признает не состоятельными, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств тому суду не представлено.

    Согласно п. 65 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

    В судебном заседании установлено, что ответчиками сумма по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 800 000 рублей до настоящего времени не уплачена. Ответчиками – покупателями по сделке нарушены обязательства по договору купли-продажи. Нарушение ответчиками обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества Солоненко Г. Н. в данном случае является существенным.

    Оплата жилого помещения и земельного участка не была произведена покупателями в полном объеме, данное нарушение условий договора со стороны ответчиков является существенным и соответственно - порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи.

    Ответчиками Ряписов В. А. и Ряписава О. Н. допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку вследствие неисполнения ответчиками обязательств по договору истец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, что является основанием для его расторжения.

    Поскольку истец доказала в порядке ст. 56 ГПК РФ факт существенного нарушения ответчиками условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекратив право совместной собственности Ряписов В. А. и Ряписава О. Н. на спорное недвижимое имущество, и возвратив его в собственность Солоненко Г. Н..

    Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право собственности на имущество и обязании начальника ОП № МО МВД России «Дальнегорский» снять их с регистрационного учета, не имеется.

        По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

        Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13200 рублей, суд считает необходимым взыскать её с ответчиков в пользу истца в размере 6600 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солоненко Г. Н. в лице представителя Щербак Е. А. к Ряписов В. А. и Ряписава О. Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и о его возврате в собственность продавца, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого помещения (квартиры), заключенный 28 августа 2019 года между Солоненко Г. Н., Ряписов В. А. и Ряписава О. Н..

Прекратить право совместной собственности Ряписов В. А. и Ряписава О. Н. на земельный участок площадью 952 кв.м. с кадастровым номером 25:17:020001:619 и жилое помещение (квартиру) адрес<адрес>, с кадастровым номером №

Возвратить в собственность Солоненко Г. Н. земельный участок площадью 952 кв.м. с кадастровым номером № и жилое помещение (квартиру) адрес: <адрес>, с кадастровым номером №

Взыскать с Солоненко Г. Н. в пользу Ряписава О. Н. денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Ряписов В. А. и Ряписава О. Н. в пользу Солоненко Г. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей с каждого.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тернейский районный суд.

Судья                                                    О.В. Бенерович

                                Решение изготовлено 15.06.2021г.