Решение по делу № 2-109/2018 (2-4812/2017;) ~ М-3892/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                                     г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре Савватеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Баженову Константину Александровичу, Глаголевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Баженову К.А., Глаголевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Дальрегион-ипотека» и Баженовым К.А., Глаголевой И.В. заключен договор займа № в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщикам заем в размере 1 200 000 руб., сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. В силу п. 1.6 Договора займа право на получение исполнения по Договору займа без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на Квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным Договором займа и действующим законодательством. В соответствии п. 4.1.6 Договора займа Заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по Договору займа. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю - ЗАО «Дальрегион-ипотека». Согласно п. 4.4.6 Договора займа Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на Квартиру, составленную Заемщиками по Договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром закладных (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи закладных (№ в акте) от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной. Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности в порядке предусмотренным договором купли продажи. Тем самым Банк является кредитором Заемщиков по Кредитному договору. В соответствии с п.п. 1.3 Договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 Договора займа сумма займа переведена на счет Заемщиков а № в ЗАО «Региобанк». Согласно п. 3.1 Договора займа за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 процентов годовых. Пунктами 5.2, 5.3 Договора займа предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по займу не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности заемщиков по договору займа составляет 867115,02 рублей, из которых: 657970,80 рублей - просроченный основной долг; 25969,31 рублей проценты на просроченный основной долг; 173475,80 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 9699,11 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик АО «НЭО Центр». Согласно отчету АО «НЭО Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 4 154 263 рублей. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по Договору займа Банк увеличился период просрочки произошло изменение размера задолженности Заемщиков перед Банком ГПБ (АО) по Кредитному договору. Согласно Расчету задолженности по Кредитному договору задолженность Заемщиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 287 395 рублей. Просит взыскать солидарно с Баженова Константина Александровича, Глаголевой Ирины Владимировны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 395 руб., из которых: 657 970,80 руб. - просроченный основной долг; 50 150, 86 руб. - проценты на просроченный основной долг; 569 574,23 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 9 699,11 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Взыскать солидарно Баженова Константина Александровича, Глаголевой Ирины Владимировны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,75 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Баженову Константину Александровичу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 323 410,40 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 871 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Баженова К.А. – Кузнецов А.В. с исковыми требованиями не согласился, представив письменные возражения на исковое заявление, пояснив, что истцом не представлено доказательств регистрации в ЕГРН прав, в том числе и ограничений на предмет залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не соразмерно стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. На момент заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 348 ГК РФ предусматривала, что если сумма не исполненного обязательства составляет менее 25 процентов от стоимости заложенного имущества, то обращения взыскание на заложенное имущество недопустимо. Согласно исковых требований, сумма просроченных обязательств по основному долгу и процентов составляет 683 940,11 рублей, а сумма заложенного имущества составляет 5 366 500 рублей. С учетом суммы заявленных требований и результатов оценки, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет менее 12 процентов от стоимости заложенного имущества. Считает неустойку заявленную истцом несоразмерно завышенной и считает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, не явился, ранее в судебном заседании представила письменные пояснения по делу и уточнения исковых требований, ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных своевременно.

Выслушав пояснения представителя ответчика Баженова К.А. – Кузнецова А.В., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО между «Дальрегион-ипотека» и Баженовым К.А., Глаголевой И.В. заключен договор займа №. Заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 92, 1 кв.м., расположенной на 1 этаже, десятиэтажного дома, стоимостью 1820000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 займодавец предоставил заемщикам заем в размере 1 200 000 руб., сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В силу п. 1.6. Договора займа право на получение исполнения по Договору займа без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на Квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным Договором займа и действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1. заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в ЗАО «Регионбанк», открытый на имя представителя заемщиков, не позднее 10 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора.

В соответствии п. 4.1.6 Договора займа Заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по Договору займа. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю - ЗАО «Дальрегион-ипотека».

Согласно п. 4.4.6 Договора займа Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на Квартиру, составленную Заемщиками по Договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром закладных (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи закладных (№ в акте) от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 договора купли продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ покупатель приобретает, а продавец продает именные ценные бумаги-закладные, перечисленные в Реестре Закладных со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном настоящим договором. Право собственности на каждую закладную переходит от продавца к покупателю в дату предоставления отметки о новом владельце закладной.

Банк исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ответчикам кредит в размере 1 200 000 рублей путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет заемщика № в ЗАО «Регионбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, Кредитный договор № года между истцом и ответчиками заключен, поскольку совершение истцом действий, указанных в оферте, считается акцептом. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком также не оспаривался.

Как следует из п. 4.2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п. 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75% годовых.

Согласно п. 3.2. проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Последний платеж заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2, 5.3. Договора займа предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что 657 970,80 руб. - просроченный основной долг; 50 150, 86 руб. - проценты на просроченный основной долг; 569 574,23 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 9 699,11 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора займа № и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Между тем, разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование процентов и ходатайство ответчика о снижении размера заявленной к взысканию с нее неустойки, суд исходит из следующего:

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таких обстоятельствах, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и, на основании требования ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита, с 569 574,23 рублей до 284 787,11 рублей, и размер неустойки, начисленную за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 9 699,11 рублей до 4 849,55 рублей.

Таким образом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из 657 970,80 руб. - просроченный основной долг; 50 150, 86 руб. - проценты на просроченный основной долг; 284 787,11 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 4 849,55 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.4.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в следующих случаях: а) при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) при нецелевом использовании предоставленного займа; г) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обстоятельств, предусмотренных договором об ипотеке квартиры, договорами страхования, указанными в п. 4.1.6. настоящего договора, закладной; д) в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога (ипотеки)-квартира; е) при грубом нарушении заемщиками и/или залогодателями квартиры правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; ж) при необоснованном отказе займодавцу в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в квартире; з) при обнаружении не заявленных обременений на квартиру; и) при невыполнении обязанностей по уплате установленных законодательством налог, сборов, коммунальных и иных платежей, если по мнению займодавца, такие неплатежи могут привести к обращению взыскания на предмет ипотеки со стороны третьих лиц; к) при невыполнении обязательств по страхованию согласно п.п. 4.1.7-4.1.12 настоящего договора; л) в других случаях предусмотренных действующим законодательством.

В связи с нарушением заемщиком условий договора займа, в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, однако требования заемщиком исполнены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Кредитный договор, в силу положений статьи 453 ГК РФ будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании солидарно с Баженова К.А., Глаголевой И.В. задолженности по указанному договору, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов начисленных на сумму фактического остатка основного долга по дату его полного погашения законны и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 3ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 4.4.3 договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету АО «НЭО Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 4154263 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Оценка Дальний Восток».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого объекта -4 комнатной квартиры, общей площадью 92,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 366 500 рублей.

Согласно п. 4.4.6 Договора займа Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на Квартиру, составленную Заемщиками по Договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром закладных (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи закладных (№ в акте) от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа №, что свидетельствует о нарушении обеспеченных названным договором обязательств, обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость спорного жилого помещения – 4 комнатной квартиры, общей площадью 92,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в отчете ООО «Оценка Дальний Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о начальной продажной цене при реализации квартиры – по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 366 500 рублей.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Доводы представителя ответчика Кузнецова А.В., о том что требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть удовлетворено, поскольку на день возникновения обязательств ответчика Баженова К.А. перед Банком, действовала другая редакция ст. 348 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку указанная статья, как в предыдущей редакции (часть 2 ст. 348 ГК РФ 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 19-ФЗ)), так и в действующей редакции указывает на незначительный ущерб, однако сумма основного долга на сегодняшний день составляет 657 970, 80 рублей, заем предоставлялся Баженову К.А. в размере 1 200 000 рублей, в связи с чем сумма долга в размере 657 970,80 не может считаться незначительной.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 177,58 рублей за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Баженову Константину Александровичу, Глаголевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Баженова Константина Александровича, Глаголевой Ирина Владимировна в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 970 рублей 80 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 50 150 рублей 86 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 284 787 рублей, 11 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 849 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 177 рублей 58 копеек.

Взыскать солидарно с Баженова Константина Александровича, Глаголевой Ирина Владимировна в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,75 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Баженову Константину Александровичу заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 366 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 17.04.2018.

Судья:                                        Л.П. Мальцева