Решение по делу № 2-5784/2019 от 11.10.2019

Дело №2-5784/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя АКБ «Инвестторгбанк» Османова О.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» к Дибировой Наиде Магомедзабировне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, задолженности по процентам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвесторгбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дибировой Наиде Магомедзабировне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, задолженности по процентам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная Компания Столица» и Дибировой Наидой Магомедзабировной был заключен договор займа №

По Договору займа, Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 8 000 000 рублей, сроком на 240 (двести сорок) месяцев, начиная с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ФИО1 жилого дома, трехэтажного, общей площадью № кв.м, и земельного участка площадью № кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: <адрес>.

За пользование займом, в соответствии с условиями Договора займа (п.1.1.3.) Ответчик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 15,65 (пятнадцать целых шестьдесят пять сотых) процентов годовых, а в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, устанавливается процентная ставка по займу в размере 13,65% годовых.

Заимодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, согласно п.2.1. Договора займа, заем был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на банковский счет №, открытый на имя Заемщика в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) БИК: №, ИНН: №. Ответчик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных за пользование займом процентов в оговоренные в договоре сроки не выполнил.

Пунктами 3.4.-3.7 Договора займа установлено, что Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет Заимодавца денежных средств в сумме остатка суммы займа, начисленных по дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование займом процентов, а также сумм неустойки (при наличии).

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно, по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 Договора займа, и с учетом положений п.п.3.11.1 и 3.11.2 Договора займа. Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Обязательства по уплате аннуитетных платежей Заемщиком не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями Договора займа, Ответчику направлены письма - требования исх. №, № о досрочном истребовании всей суммы задолженности по Договору займа. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора займа, Заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустоек в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления письменного требования о полном досрочном истребовании кредита.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в установленный в Договоре срок Ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору займа составляет 12 68 629 (двенадцать миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 7 969 050,96 рублей; задолженность по процентам - 4 699 578,12 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору займа является ипотека жилого дома, находящего по адресу: <адрес>, 3-этажный, подземных этажей - 1, инв. №, литер А, А1, кадастровый №, и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., кадастровый №.

Права Заимодавца (право на получение исполнения по денежному обязательству, установленному договором займа, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на предмет ипотеки) удостоверяется закладной.

Как следует из Закладной, выданной от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>, принадлежат Дибировой Наиде Магомедзабировне на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанные объекты недвижимости наложено обременение ипотекой в силу договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № и №. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев.

Пунктом 4.4.4 Договора займа установлено, что Заимодавец имеет право уступить права требования по Договору займа, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.

Согласно последней отметке в Закладной, права требования по Закладной переданы Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - «Истец») - ДД.ММ.ГГГГ. Наличие зарегистрированных обременений заложенного недвижимости в пользу Истца подтверждается выписками ФГИС ЕГРН.

Согласно Заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 280 000 (семь миллионов двести восемьдесят тысяч) рублей, в том числе стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> составила 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей, стоимость жилого дома кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> составила 5 920 000 (пять миллионов девятьсот двадцать тысяч) рублей.

Таким образом, считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (с учетом 20% снижения) в размере 5 824 000 (пять миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей, в том числе, 1 088 000 (один миллион восемьдесят восемь тысяч) рублей - -для земельного участка, 4 736 000 (четыре миллиона семьсот тридцать шесть тысяч) рублей - для жилого дома.

Ответчик, не возвратив в срок сумму займа и не уплатив начисленные за пользование займом проценты, нарушил условия договора займа и нормы действующего законодательства, вследствие чего Истец вправе требовать взыскания неполученных в срок денежных средств в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ГПК РФ и НК РФ АКБ ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в Кизлярский районный суд <адрес> о взыскании с Дибировой Н.М. задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление, оплата за рассмотрение которого произведена, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский районный суд РД, возвращено в связи с неподсудностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд:

- расторгнуть договор займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Дибировой Наидой Магомедзабировной;

- взыскать с Дибировой Наиды Магомедзабировны в пользу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 668 629 (двенадцать миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 7 969 050,96 рублей; задолженность по процентам -4 699 578,12 рублей.

- взыскать с Дибировой Наиды Магомедзабировны в пользу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

- взыскать с Дибировой Наиды Магомедзабировны в пользу АКБ «Инвестторгбанк» задолженность по процентам по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на остаток основного долга в сумме 7 969 050,96 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда в размере 13,65 % годовых.

- обратить взыскание в пользу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Дибировой Наиде Магомедзабировне: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, и земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 090 кв.м., кадастровый №.

- установить способ реализации данного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона, и определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 5 824 000 (пять миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей, в том числе: 1 088 000 (один миллион восемьдесят восемь тысяч) рублей - для земельного участка, 4 736 000 (четыре миллиона семьсот тридцать шесть тысяч) рублей - для жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Османов О.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворит по основаниям, изожженным в иске.

Ответчица Дибирова Н.Д., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Надлежащее извещение ответчика суд усматривает из возвратов почтовых отправлений, согласно отметкам на которых имеются следующие сведения: по адресу район <адрес> имеется отметка об «истечении срока хранения», по адресу: <адрес>, имеется запись почтальона «вначале вручила 13.11.2019г. 16.11.2019г. вернули хозяева, адресат не проживает». Имеющаяся в материалах дела Расписка об СМС-уведомлении ответчиком Дибировой Н.Д., не подписана, в связи с чем, суд приходит к выводу о неуважительности причин не явки ответчика в суд, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Ответчик, не возвратив в срок сумму займа и не уплатив начисленные за пользование займом проценты, нарушил условия договора займа и нормы действующего законодательства, в следствии чего Истец вправе требовать взыскания неполученных в срок денежных средств в судебном порядке.

В силу статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По настоящему делу судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Ипотечная Компания Столица» и Дибировой Наидой Магомедзабировной был заключен договор займа №.

По Договору займа, Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 8 000 000 рублей, сроком на 240 (двести сорок) месяцев, начиная с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания в собственность Дибировой Наиды Магомедзабировны жилого дома, трехэтажного, общей площадью № кв.м, и земельного участка площадью № кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу <адрес>.

За пользование займом, в соответствии с условиями Договора займа (п.1.1.3) ответчик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 15,65 (пятнадцать целых шестьдесят пять сотых) процентов годовых, а в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, устанавливается процентная ставка по займу в размере 13,65% годовых.

Заимодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, согласно п.2.1 Договора займа, заем был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на банковский счет №, открытый на имя Заемщика в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) БИК: №, ИНН: №.

Данные обстоятельства ответчиком Дибировой Н.М. также не оспорены в ходе рассмотрения дела.

Что касается довода ответчика Дибировой Н.М. о том, что она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Калабун И.Н. и Курбановой Заиры за то, что своими обманными действиями они причинили ей материальный ущерб в особо крупном размере, следует отметить, что в материалы дела не представлены какие-либо сведения о принятии к рассмотрению Быковским отделом <адрес> этого заявления, а также о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, суду не представлены, в связи с чем, данный довод ответчика надлежит признать несостоятельным.

Не опровергнуты ответчиком Дибировой Н.М. и доводы истца о том, что ею, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных за пользование займом процентов, в оговоренные договором сроки, не выполнены.

Между тем, в соответствии с ч.1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 3.4 - 3.7 Договора займа установлено, что Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет Заимодавца денежных средств в сумме остатка суммы займа, начисленных по дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование займом процентов, а также сумм неустойки (при наличии).

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно, по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 Договора займа, и с учетом положений п.п.3.11.1 и 3.11.2 Договора займа. Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями Договора займа, Дибировой Н.М. направлены письма - требования исх. №, № о досрочном истребовании всей суммы задолженности по Договору займа.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора займа, Заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустоек в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления письменного требования о полном досрочном истребовании кредита.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в установленный в Договоре срок Дибирова Н.М. не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа, согласно представленным расчетам, составила 12 668 629 (двенадцать миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 7 969 050,96 рублей; задолженность по процентам - 4 699 578,12 рублей.

Представленные расчеты судом проверены и признаны правильными, в связи с чем, суд соглашается с ними и принимает за основу при вынесении решения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств Дибировой Н.М. по Договору займа является ипотека в силу закона жилого дома, находящего по адресу: <адрес>, 3-этажный, подземных этажей - 1, инв. №, литер А, А1, кадастровый №, и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., кадастровый №.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и какие-либо доказательства в опровержение факта заключения указанных выше договоров, суду не представлено, наоборот подтверждает факт заключения договора-купли продажи с указанным имуществом для последующего получения займа и заключения договора займа, указанное следует из заявления ответчика Дибировой Н.М., поданного в Быковский отдел полиции <адрес>

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из Закладной, выданной от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>, принадлежат Дибировой Наиде Магомедзабировне на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанные объекты недвижимости наложено обременение ипотекой в силу договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № и №. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев.

Пунктом 4.4.4 Договора займа установлено, что Заимодавец имеет право уступить права требования по Договору займа, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.

Пунктом 1 ст.48 Федерального Закона «Об ипотеке залоге недвижимости» установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно последней отметке в Закладной, права требования по Закладной переданы Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - «Истец») - ДД.ММ.ГГГГ. Наличие зарегистрированных обременений заложенного недвижимости в пользу Истца подтверждается выписками ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо, в силу закона, взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.3 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 280 000 (семь миллионов двести восемьдесят тысяч) рублей, в том числе стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> составила 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей, стоимость жилого дома кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> составила 5 920 000 (пять миллионов девятьсот двадцать тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (с учетом 20% снижения) в размере 5 824 000 (пять миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей, в том числе, 1 088 000 (один миллион восемьдесят восемь тысяч) рублей - для земельного участка, 4 736 000 (четыре миллиона семьсот тридцать шесть тысяч) рублей - для жилого дома.

Подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении договора займа №/П, исходя из пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которого, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

О существенном нарушении ответчиком Дибировой Н.М. условий договора займа, свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, а также образованная по договору займа задолженность.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в исковые требования АКБ «Инвесторгбанк» к Дибировой Наиде Магомедзабировны о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Дибировой Наиды Магомедзабировны в пользу АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) задолженность по процентам по Договору займа №П от 11.06.2014г., начисленных на остаток основного долга в сумме 7969050,96 руб., начиная с 28.03.2019г. по день вступления в законную силу решения суда в размере 13,65 (тринадцать целых шестьдесят пять сотых) % годовых, исходя из того, что возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку истцом определен период взысканий процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения в законную силу, сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, а также процентная ставка, исходя из которой они подлежат начислению, определенная договором займа.

Истец также просит произвести зачет госпошлины в сумме 66 000 рублей уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требования, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ГПК РФ и НК РФ АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в Кизлярский районный суд Республики Дагестан о взыскании с Дибировой Н.М. задолженности по договору займа.

Исковое заявление, оплата за рассмотрение которого произведена, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в Кизлярский районный суд Республики Дагестан возвращено в связи с неподсудностью.

В соответствии с ч.6 ст.333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принимая во внимание положения абз.6 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика Дибировой Н.М. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 66 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» к Дибировой Наиде Магомедзабировне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, задолженности по процентам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Ипотечная Компания «Столица» с Дибировой Наидой Магомедзабировной.

Взыскать с Дибировой Наиды Магомедзабировны в пользу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 668 629 (двенадцать миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 7 969 050 (семь миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей 96 копеек; задолженность по процентам - 4 699 578 (четыре миллиона шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере - 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, а всего: 12734629, 08 (двенадцать миллионов семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей (восемь) копеек.

Взыскать с Дибировой Наиды Магомедзабировны в пользу АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) задолженность по процентам по Договору займа №П от 11.06.2014г., начисленных на остаток основного долга в сумме 7969050,96 руб., начиная с 28.03.2019г. по день вступления в законную силу решения суда в размере 13,65 (тринадцать целых шестьдесят пять сотых) % годовых.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Дибировой Наиде Магомедзабировне: жилой дом, находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, с.Строкино, ул.Заречная, д.45, площадью 255,4 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый № и земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., кадастровый №.

Установить способ реализации данного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона, и определить начальную продажную, стоимость к недвижимого имущества в размере 5 824 000 (пять миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей, в том числе, 1 088 000 (один миллион восемьдесят восемь тысяч) рублей - для земельного участка, 4 736 000 (четыре миллиона семьсот тридцать шесть тысяч) рублей - для жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Федеральный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2019 года.

Судья Э.М. Атаев