Решение по делу № 33-3973/2017 от 20.09.2017

Дело № 33-3973/2017                 Докладчик Удальцов А.В.

                                Судья Ульянова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Якушева П.А.

судей                             Удальцова А.В., Астровко Е.П.

при секретаре                     Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2017 г. в г.Владимире дело по частной жалобе СНТ «Озерки» на определение Собинского городского суда Владимирской области от 23 августа 2017 года, которым постановлено:

В принятии встречного иска СНТ «Озерки» к Малышевой О.Б. о признании недействительными результатов межевания и местоположения границ земельного участка, об установлении смежных границ земельных участков отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия

         УСТАНОВИЛА:

Малышева О.Б. обратилась в суд с иском к СНТ «Озерки» о возложении обязанности демонтировать водопроводную трубу, находящуюся на принадлежащих ей земельных участках № 19 и № 21 в СНТ «Озерки».

В ходе рассмотрения дела ООО «Озерки» подано встречное исковое заявление к Малышевой О.Б. о признании недействительными результатов межевания и местоположения границ принадлежащего Малышевой О.Б. земельного участка №21 в части смежных границ по фасаду (дорога), с правой (по фасаду) с землями общего пользования СНТ «Озерки», исключении сведений о границах из Государственного кадастра недвижимости, установить по фасаду (дорога), с правой (по фасаду) смежную границу между участком № 21, принадлежащего Малышевой О.Б., и землями общего пользования СНТ «Озерки».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе СНТ «Озерки» просит отменить определение суда, считая, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для данного дела. Заявленные встречные требования ранее не являлись предметом судебного рассмотрения, судебного решения по ним не выносилось, нарушены нормы процессуального законодательства, в связи с чем определение суда является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данная правовая норма предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

    Из материалов дела следует, что Собинским городским судом рассматривается дело по иску Малышевой О.Б. к СНТ «Озерки» о возложении обязанности демонтировать водопроводную трубу, находящуюся на принадлежащих ей земельных участках № 19 и № 21.

В ходе рассмотрения дела ООО «Озерки» подано встречное исковое заявление к Малышевой О.Б. о признании недействительными результатов межевания и местоположения границ принадлежащего Малышевой О.Б. земельного участка №21 в части смежных границ по фасаду (дорога), с правой (по фасаду) с землями общего пользования СНТ «Озерки», исключении сведений о границах из Государственного кадастра недвижимости, установить по фасаду (дорога), с правой (по фасаду) смежную границу между участком № 21, принадлежащего Малышевой О.Б., и землями общего пользования СНТ «Озерки».

Принимая определение об отказе в принятии иска, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Собинского городского суда от 30 ноября 2016 года. Вновь заявленный ООО «Озерки» иск и ранее рассмотренный иск являются тождественными, т.е. в них совпадают стороны, предмет и основание иска.

    Между тем, из вступившего в законную силу судебного решения от 30.11.2016 следует, что ранее предметом судебного рассмотрения был иск СНТ «Озерки» был иск о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы между принадлежащего Малышевой О.Б. участка № 22 в части смежной границы с участком общего пользования №20, участками № 19 и № 22, принадлежащих Малышевой О.Б., и земельным участком № 22, принадлежащего Мельнику М.Г.

Однако, по данному делу предмет встречных исковых требований отличается от предмета предыдущего иска: в настоящем деле СНТ «Озерки» просит признать недействительными результатов межевания и местоположения границ принадлежащего Малышевой О.Б. земельного участка №21 в части смежных границ по фасаду (дорога), с правой (по фасаду) с землями общего пользования СНТ «Озерки», исключении сведений о границах ее участка из Государственного кадастра недвижимости, установить по фасаду (дорога), с правой (по фасаду) смежную границу между участком № 21, принадлежащего Малышевой О.Б., и землями общего пользования СНТ «Озерки».

Однако по ранее рассмотренному гражданскому делу товариществом не заявлялись требования по смежной границе между участками по фасаду (дорога) и с правой (по фасаду) границе участка.

Фактические обстоятельства, на которых некоммерческая организация основывает свои встречные исковые требования, а также размер исковых требований не совпадают с ранее рассмотренным иском.

Указанные иски не имеют тождества и по субъектному составу.

Таким образом, заявленный СНТ «Озерки» в данном деле иск не является тождественным ранее рассмотренному иску в рамках гражданского дела, решение по которому вынесено Собинским городским судом 30.11.2016, в связи с чем у суда не имелось основания для отказа в его принятии.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей встречного иска в суд первой инстанции для решения вопроса о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, для принятия встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

             ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Собинского городского суда Владимирской области от 23 августа 2017 года отменить.

Передать встречное исковое заявление СНТ «Озерки» к Малышевой О.Б. о признании недействительными результатов межевания и местоположения границ земельного участка, об установлении смежных границ земельных участков в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий      Якушев П.А.

Судьи                                     Удальцов А.В.

Астровко Е.П.