Решение по делу № 2а-5873/2020 от 14.10.2020

Дело №а-5873/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                  18 декабря 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

с участием представителя истца Филиппова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УЮТсервис» к Начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу Гасанову Роману Авазовичу, к Судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Селеверстову Владиславу Геннадьевичу и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица,

Установил:

ООО «УЮТсервис» предъявило к Начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу Гасанову Р.А. и к Судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Селеверстову В.Г. административный иск, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении постановления от 22 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительного документа от 21 июля 2016 года ФС № <данные изъяты> административному истцу; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова Р.А. в трехдневный срок с момента вынесения решения суда передать представителю административного истца постановление от 22 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>, акта о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительный документ от 21 июля 2016 года ФС № <данные изъяты>; восстановить срок на обжалование постановления от 22 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> с момента вручения представителю административного истца постановления от 22 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительного документа от 21 июля 2016 года ФС № <данные изъяты>. В обоснование административного иска указано о том, что 15 февраля 2017 года в отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа от 21 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с Дебеля О.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 205804 рубля 05 копеек. Из размещенной на сайте УФССП по Московской области информации стало известно, что данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 22 ноября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав – исполнитель не направил в адрес взыскателя постановление об окончании, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительный документ в установленный законом срок, тем самым, нарушил права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа. Более того, судебный пристав – исполнитель своим бездействием лишил административного истца права обжалования постановления судебного пристава – исполнителя (л.д. 4-5).

Определением суда от 05 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области. Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Московской области (л.д. 13).

Определением суда от 03 декабря 2020 года (протокольное) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дебель Олег Николаевич, Голубева Наталья Николаевна, Филиппова Татьяна Александровна (л.д. 32-33).

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «УЮТсервис» по доверенности (л.д. 7; 8; 26; 27) - Филиппов Д.С. административный иск поддержал, просил удовлетворить административный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Административные ответчики - Начальник Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старший судебный пристав Гасанов Р.А. и Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Селеверстов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте каждый надлежащим образом извещены (л.д. 100; 101), о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик - Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 102), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 96), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Заинтересованные лица – Дебель О.Н., Голубева Н.Н., Филиппова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте каждый надлежащим образом извещены (л.д. 97; 98; 99), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно ч.ч. 3 и 6 этой же статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Из положений ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст.ст. 126-127 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что 19 апреля 2016 года Балашихинский городской суд Московской области принял заочное решение по гражданскому делу № 2-2922/2016 по иску ООО «УЮТсервис» к Дебелю Олегу Николаевичу, Голубевой Наталье Николаевне, Филипповой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку уплаты, взыскании судебных расходов. Данным заочным решением суда иск удовлетворен. С ответчиков Дебеля О.Н., Филипповой Т.А. и Голубевой Н.Н. в пользу ООО «УЮТсервис» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2013 года по 31 января 2016 года без учета взносов на капитальный ремонт в сумме 182727,43 руб., пени за просрочку уплаты за период с 10 июля 2013 года до 31 января 2016 года в сумме 17870,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205,98 руб., всего взыскано 205804,05 руб..

Согласно письменного сообщения Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от 16 декабря 2020 года № б/н следует, что в ходе инвентаризации установлено, что исполнительное производство на оперативном хранении в архивном фонде отдела отсутствует

Вместе с тем, административный ответчик также представил в дело материалы исполнительного производства № <данные изъяты>, из которых усматривается, что данное исполнительное производство возбуждено 15 февраля 2017 года в отношении должника Дебель О.Н., в пользу взыскателя ООО «УЮТсервис», на основании выданного Балашихинским городским судом Московской области исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-2922/2016.

22 ноября 2018 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ларионова Н.А. вынесла постановление, которым окончила исполнительное производство № <данные изъяты> по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Также 22 ноября 2018 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ларионовой Н.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Дебель О.Н., Голубева Н.Н. и Филиппова Т.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства (л.д. 6; 20-24; 25; 36; 37; 38-95), и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск обоснован в следующей части.

По данному административному делу установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 22 ноября 2018 года, копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 22 ноября 2018 года, а также и исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС № <данные изъяты> не были направлены взыскателю – ООО «УЮТсервис».

Такое бездействие нельзя признать законным, поскольку в данном случае должностным лицом отдела судебных приставов не выполнены требования ст.ст. 46-47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания должностных лиц административного ответчика в пределах их компетенции направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 ноября 2018 года, копию акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 22 ноября 2018 года, а также оригинал исполнительного документа – исполнительного листа Серия ФС № <данные изъяты> (выдан Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-2922/2016), для чего достаточным сроком являются три рабочих дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку указанное выше постановление вынесено другим должностным лицом отдела судебных приставов, которым также и составлен указанный выше акт, требования административного истца, предъявленные к начальнику отдела – старшему судебному приставу Гасанову Р.А. и к судебному приставу – исполнителю Селеверстову В.Г. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о восстановлении срока на обжалование постановления от 22 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> с момента вручения представителю административного истца указанного постановления, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительного документа от 21 июля 2016 года ФС № <данные изъяты>, как они изложены в просительной части административного искового заявления, поскольку к тому отсутствуют какие – либо правовые основания в данном административном деле.

Данный вывод обусловлен тем, что указанное выше постановление в данном административном деле административным истцом не оспаривается. При этом, ООО «УЮТсервис» не лишено права в дальнейшем, при наличии к тому правовых оснований, при получении копий указанных выше документов обратиться в суд с административным иском об оспаривании названного выше постановления, и, при этом, ходатайствовать перед судом о восстановлении срока на подачу такого административного иска в суд.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «УЮТсервис» к Начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу Гасанову Роману Авазовичу, к Судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Селеверстову Владиславу Геннадьевичу и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 ноября 2018 года, копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 22 ноября 2018 года, и в не возвращении оригинала исполнительного документа – исполнительного листа Серия ФС № <данные изъяты> (выдан Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-2922/2016).

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в пределах их компетенции направить ООО «УЮТсервис» копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 ноября 2018 года, копию акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 22 ноября 2018 года, а также оригинал исполнительного документа – исполнительного листа Серия ФС № <данные изъяты> (выдан Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-2922/2016) в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований: в части требований о признании незаконным бездействия Начальника Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старшего судебного пристава Гасанова Романа Авазовича, Судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Селеверстова Владислава Геннадьевича, и в части требований о восстановлении срока на обжалование постановления от 22 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> с момента вручения постановления от 22 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>, акта о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительного документа от 21 июля 2016 года ФС № <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 29 декабря 2020 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев