Решение по делу № 1-293/2024 от 30.07.2024

Уголовное дело № 1-293/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                                                               05 сентября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Фадеева А.Д.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: Фадеева ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты> женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, со средним специальным образованием, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- 21.07.2019 Воскресенским городским судом Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы, освободившегося 05.05.2022 по отбытии срока наказания,

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев А.Д. совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

21.05.2024 года, около 13 часов 15 минут, Фадеев ФИО9, имеющий судимость по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года, вступившего в законную силу 15 августа 2019 года, за преступление, предусмотренное п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание три года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которому по постановлению Воскресенского городского суда Московской области от 24.12.2019 года применена ст.72 УК РФ, ФЗ-186 от 03.07.2018 года – зачтен с 20.03.2019 года по 15.08.2019 года один день за полтора дня (93 дня), 07.07.2020 года освобожденного по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 25.06.2020 года с заменой неотбытого срока на принудительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 10 дней с удержанием 10%, которому по постановлению Каширского городского суда Московской области от 18.02.2021 года изменен приговор на водворение в места лишения свободы на 1 год 2 месяца 18 дней, освобожденный 05.05.2022 года по отбытию срока наказания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Фадеевой ФИО10, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, подошел к ФИО16., встал на расстоянии вытянутой руки от нее, лицом к лицу и нанес ей правой рукой два удара по голове справа, причиняя ей физическую боль, от чего ФИО17 оттолкнула Фадеева А.Д. от себя в сторону и выбежала на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес>, куда Фадеев А.Д. прошел следом за ней, где продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО18., подошел к ней, встал на расстоянии вытянутой руки лицом по отношению к ее спине, схватил обеими руками ее за волосы, за которые резко потянул на себя, отчего ФИО12 упала, ударившись правой стороной головы и затылком об бетонное покрытие лестничной площадки. Однако Фадеев А.Д., продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО13., продолжая удерживать ФИО14., лежащую на бетонном покрытии лестничной площадки, своими обеими руками за волосы, с силой ударил два раза правой частью головы Фадеевой Т.Е. об бетонное покрытие лестничной площадки, после чего Фадеев А.Д., продолжая удерживать ФИО15 своими обеими руками за волосы, завел ее обратно в вышеуказанную <адрес>, где успокоился и прекратил свои умышленные, противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО19

Согласно заключению эксперта № 400 от 06.06.2024 года на основании анализа представленных медицинских документов на имя Фадеевой ФИО11, <дата> года рождения с учетом обстоятельства случая пришли к следующим выводам:

    У ФИО20 имело место телесное повреждение: ссадина лобной области справа (точная форма, размеры, более точное топическое расположение, свойства и т.д. врачом Воскресенской ЦРБ не указаны).

    Ссадина образовалась от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) без отображения узкогрупповых свойств контактирующей поверхности, возможно при механизме травмы, указанном в постановлении, с приложением травмирующей силы в лобную область справа.

    С учетом сроков обращения за медицинской помощью, данных динамического наблюдения, оснований для исключения возможности получения этого повреждения в срок, указанный в постановлении, 21.05.2024 года не имеется.

    Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н)).

ФИО21 врачом Воскресенской ЦРБ, кроме того, был установлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы». Данный диагноз в объем представленного медицинского документа абсолютно не подтвержден какими-либо объективными данными обследования и не позволят судить о сущности имевших в данных областях повреждений (травматический отек, кровоподтек, ссадина и т.д.) и/или нарушениях со стороны органов данной области, а следовательно, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (в соответствие с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н)).

        Свои действия Фадеев А.Д., имеющий судимость по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года, вступившего в законную силу 15 августа 2019 года, за преступление, предусмотренное п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначено ему наказание три года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которому по постановлению Воскресенского городского суда Московской области от 24.12.2019 года применена ст.72 УК РФ, ФЗ-186 от 03.07.2018 года – зачтен с 20.03.2019 года по 15.08.2019 года один день за полтора дня (93 дня), 07.07.2020 года освобожденного по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 25.06.2020 года с заменой неотбытого срока на принудительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 10 дней с удержанием 10%, которому по постановлению Каширского городского суда Московской области от 18.02.2021 года изменен приговор на водворение в места лишения свободы на 1 год 2 месяца 18 дней, освобожденный 05.05.2022 года по отбытию срока наказания, совершил с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1, физическую боль и телесное повреждение, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека, то есть не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

он же, ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

21.05.2024 года, около 13 часов 15 минут, Фадеев ФИО22, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Фадеевой ФИО23, подошел к Потерпевший №1, встал на расстоянии вытянутой руки от нее, лицом к лицу и нанес ей правой рукой два удара по голове справа, испугавшись за свою жизнь и здоровье ФИО28 оттолкнула Фадеева А.Д. от себя в сторону и выбежала на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами подъезда <адрес>, куда Фадеев А.Д. прошел следом за ней, где продолжая свои умышленные, противоправные действия, подошел к ней, встал на расстоянии вытянутой руки, лицом по отношению к ее спине, схватил обеими руками ее за волосы, за которые резко потянул на себя, отчего Потерпевший №1 упала, ударившись правой стороной головы и затылком об бетонное покрытие лестничной площадки. В этот момент Фадеев А.Д., имея умысел на угрозу убийством по отношению к Потерпевший №1, продолжая удерживать Потерпевший №1, лежащую на бетонном покрытии лестничной площадки, своими обеими руками за волосы, со словами: «Я тебя сейчас убью!», с силой ударил два раза правой частью головы Потерпевший №1 об бетонное покрытие лестничной площадки, от чего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль, у нее закружилась голова, однако Фадеев А.Д., продолжая удерживать Потерпевший №1 своими обеими руками за волосы, завел ее обратно в вышеуказанную квартиру №, расположенную в <адрес> где успокоился и прекратил свои умышленные, противоправные действия, направленные на угрозу убийством по отношении к Потерпевший №1

Угрозу убийством со стороны Фадеева А.Д., Потерпевший №1 восприняла реально, так как Фадеев А.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, при этом он физически сильнее Потерпевший №1, ранее судим за преступление, совершенное с применением насилия, и когда он, нанес ей правой рукой два удара по голове справа, затем схватил обеими руками ее за волосы, за которые резко потянул на себя, отчего Потерпевший №1 упала, ударившись правой стороной головы и затылком об бетонное покрытие лестничной площадки, после чего продолжая удерживать Потерпевший №1, лежащую на бетонном покрытии лестничной площадки, своими обеими руками за волосы, со словами: «Я тебя сейчас убью!», с силой ударил два раза правой частью головы Потерпевший №1 об бетонное покрытие лестничной площадки, у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться того, что Фадеев А.Д. осуществит свою угрозу убийством.

Свои действия Фадеев А.Д. совершил с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, угрожая ей убийством, при этом у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

    До назначения судебного заседания Фадеев А.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Фадеева А.Д., надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Фадеев А.Д. на учете у врача психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога, травмы головы отрицает, в связи с изложенным и материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Фадееву А.Д. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фадеев А.Д. совершил два преступления относящихся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется формально.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Фадееву А.Д. обстоятельств, по каждому из совершенных им преступлений, следует признать: полное признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, полное добровольное возмещение вреда причиненного преступлением потерпевшей путем принесения извинений.

Отягчающим наказание, по каждому из совершенных Фадеевым А.Д. преступлений обстоятельств, следует признать рецидив преступлений, так как ранее он судим за совершение тяжкого преступления к реальному наказанию.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что подсудимому Фадееву А.Д., с учетом всех установленных обстоятельств дела и его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание по преступлению ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в ограничения свободы, а по преступлению ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

При определении размера наказания Фадееву А.Д. суд применяет, по каждому преступлению ч. 5 ст. 62 УК РФ, уголовное дело было рассмотрено порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Однако при определении размера наказания подсудимому, по каждому из совершенных преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ учету не подлежат, так как при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом установлены обстоятельства отягчающие Фадееву А.Д. наказание.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения менее одной трети максимально возможного наиболее строгого наказания, по каждому из совершенных преступлений, судом не усматривается.

Окончательно наказание Фадееву А.Д. надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, так как все совершённые им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Фадееву А.Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Отсутствуют и основания для снижения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по преступлению, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным применение в отношении Фадеева А.Д. положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку после совершения преступлений, последний полностью возместил потерпевшей причиненный вред, раскаялся в содеянном, то есть встал на путь исправления, в связи с чем его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

    Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Кузнецовой Л.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере одна тысяча шестьсот сорок шесть рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимый не сообщал о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фадеева ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании которых назначить Фадееву ФИО26 наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, окончательно назначить Фадееву ФИО25 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

- работать на протяжении всего испытательного срока, о чем ежеквартально сообщать в УИИ;

- обратиться за консультацией в врачу психиатру-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения и реабилитации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фадеева ФИО27 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере одной тысячи шестисот сорока шести рублей взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ