Решение по делу № 2-483/2022 (2-4514/2021;) от 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

прокурора Морозовой О.А.,

адвокатов Вознесенской Е.А., Кузьминой Я.В.,

при секретаре Смирнове Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2022 по уточненному иску Василенко А. А.ча к Вальковой М. Н., Валькову Д. В., ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: признать Валькову М. Н., Валькова Д. В., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Валькову М. Н., Валькова Д. В., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснила, что к истцу перешло право собственности на квартиру. Ответчики в квартире не проживают, вещей их там нет. Членами собственника квартиры они не являются. Выехали после заключения сделки.

Представитель Валькова Д.В., адвокат Кузьмина Я.В. и представитель Вальковой М.В., ФИО1, адвокат Вознесенская Е.А., в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска Василенко А.А.

Третье лицо - представитель Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Чехов в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, согласно которому исковые требования возможно удовлетворить в полном объеме, суд нашел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Василенко А. А.ч приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На дату заключения договора купли-продажи и договора дарения были зарегистрированы по месту жительства Валькова М. Н., Вальков Д. В. и ФИО1.

Продавцом по договору купли-продажи квартиры выступал Вальков Д. В.. Валькова М. Н. приходится Валькову Д. В. матерью, а ФИО1 приходится Валькову Д. В. не полнородным братом.

Дарителем по договору дарения квартиры выступал ФИО4 отец Василенко А.А., который ДД.ММ.ГГГГ скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения (истца) не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 11.3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Вальковым Д.В. и Василенко А.А., продавец гарантирует, что до подписания договора квартира не заложена, в споре или под арестом не состоит, не обременена правами третьих лиц.

Аналогичное положение закреплено в п.6.3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Василенко А.А.

Согласно исковому заявлению, до заключения договоров купли-продажи и дарения ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, личных вещей и другого имущества ответчиков в квартире не находится. Истец, как собственник квартиры, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества единолично. Ответчики расходов по содержанию жилого помещения не несут, но продолжают сохранять регистрацию по адресу: <адрес>, что послужило основанием для обращения в суд.

Свидетель ФИО2 и ФИО3, проживающее в соседней квартире, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что ответчики в спорной квартире не проживают.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.

Таким образом, прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника и проживающих в нем лиц, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

По смыслу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить Соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998г. N 4-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. В то же время, обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

Пунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятии с учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 173, а также в силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, ответчик не может быть зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, право пользования которым им утрачено и которую он обязан освободить.

На основании изложенного, учитывая, что соглашения между сторонами о пользовании принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением судом не установлено, руководствуясь ГК РФ, ЖК РФ, ст.ст. 2,56,67,167 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Василенко А. А.ча– удовлетворить.

Признать Валькову М. Н., Валькова Д. В., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Валькову М. Н., Валькова Д. В., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 11 мая 2022г.

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>