Решение по делу № 2-237/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-237/2024

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

     г. Гудермес, ЧР                                                                                          05 апреля 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску    ФИО1 к ООО «СЗ «При<адрес>» о защите прав потребителя,

                                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании с ответчика неустойку за невыполнение требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 1 658 084,44 рублей (1%) за каждый день просрочки от выплаченной денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей, расходы на отправление досудебной претензии и искового заявления в размере 349,24 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины, обосновав его следующими доводами:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «При<адрес>» и ФИО1 был заключен Договор №ПРЛ-3/16/154-4128И участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 3-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, жилые <адрес>,16,17,18, 19.

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 7 565 014,51 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства.

Он обращался с исковым заявлением в Гудермесский городской суд ЧР с исковым заявлением о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судом его исковые требования удовлетворены частично, в его пользу взысканы денежные средства в размере 812 786,49 рублей и получены 05.12.2023г.

При этом истец, в соответствии с положением ст.330 ГК РФ, разъясненной в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вправе указать на взыскание в свою пользу неустойки до исполнения виновной стороной своих обязательств, с целью достижения процессуальной экономии и побуждения виновной стороны к исполнению своих обязательств. Размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора составляет 1 658 084 рубля 44 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате, в соответствии с положениями п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, денежных средств в счет уменьшения цены Договора в сумме 1 658 084,44. Указанное требование получено ответчиком. Ответчик от удовлетворения требований в добровольном порядке отказался.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Свои нравственные страдания, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, социально-бытовыми неудобствами, связанными с отсутствием собственного жилья, и выразившиеся в постоянном нервном напряжении, с учетом тяжести и длительности нарушения, истец оценивает в 25 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности составили 1900 рублей и расходы на отправление досудебной претензии и искового заявления составили 349,24 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания в суд не явился. В своем исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика ООО №СЗ «При<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. представил письменные возражения, в которых указал о неправомерности заявленных истцом требованиях, в связи с тем, что расчет неустойки истцом представлен неправильный, ответчик считает, что неустойка должна рассчитываться исходя из суммы основного долга(товара), а именно стоимости устранения недостатков квартиры, определенной судебным экспертом по делу №, с применением положений Постановления Правительства РФ №. Которая составляет по расчетам ответчика- 540 429,78 рублей Также ответчик считает, что у истца отсутствует основания для взыскания компенсации морального вреда, взыскания расходов на юридические услуги, расходы на нотариальное удостоверение доверенности. Просит отказать истцу полностью, а в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

         Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «При<адрес>» и ФИО1 был заключен Договор №ПРЛ-3/16/154-4128И участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 3-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, жилые <адрес>,16,17,18, 19.

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 7 565 014,51 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства.

Он обращался с исковым заявлением в Гудермесский городской суд ЧР с исковым заявлением о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судом его исковые требования удовлетворены частично, в его пользу взысканы денежные средства в размере 812 786,49 рублей и получены 05.12.2023г.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1: «За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара»

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «СЗ «При<адрес>» взысканы денежные средства, необходимые на устранение недостатков квартиры в размере 540 429 (пятьсот сорок тысяч четыреста двадцать девять) рублей 78 копеек, моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 456 (четыреста пятьдесят шесть) рублей 71 копейка, расходы на оформление доверенности 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Всего общая сумма 812786,49 рублей.

В соответствии с положением ст.330 ГК РФ, разъяснений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вправе указать на взыскание в свою пользу неустойки до исполнения виновной стороной своих обязательств, с целью достижения процессуальной экономии и побуждения виновной стороны к исполнению своих обязательств. Размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора составляет: 812786,49х204х1%= 1 658 084,44 рублей.

           Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически не верен, в связи с тем, что решением Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период рассрочки необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день исполнения решения суда)= 540 429,78х157х1%= 848 474,75. Однако, неустойка не должна превышать суммы основного долга (товара), то есть к взысканию подлежит неустойка в размере 540 429,78 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о выплате денежных средств в счет уменьшения цены Договора в сумме 1 658 084,44 рублей. Однако, в добровольном порядке ответчиком указанное требование истца, не исполнено.

В соответствии с п.5 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежит удовлетворению продавцом в добровольном порядке», п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Таким образом, сумма штрафа подлежащая взысканию, составляет 270214,89 рублей. (50% от суммы 540429,78 рублей).

Требование истца в части компенсации морального вреда в заявленном размере, по мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими иные права гражданина в предусмотренных законом случаях.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № определено, что для удовлетворения требований по возмещения морального вреда проситель должен подтвердить факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, а также установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и страданиями потерпевшего.

Истец не представил требуемые законодательством РФ доказательства причинения ему нравственных страданий, их характер, не обосновал сумму компенсации морального вреда.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы в размере 349 рублей 24 копейки, судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца в части взыскания с ответчика в свою пользу расходов на оформление доверенности представителя в сумме 1900 рублей, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов истца только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать доверенность в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

В соответствии с п.4 части второй ст. 333.36 налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы, обращающиеся в суды общей юрисдикции по искам, связанные с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СЗ «При<адрес>» следует взыскать государственную пошлину в размере 11306 (одиннадцать тысяч триста шесть) рублей 67 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к ООО «СЗ «При<адрес>» о защите прав потребителя, -удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение требования о возмещении расходов на устранение недостатков 1% за каждый день просрочки от невыплаченной денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540429 (пятьсот сорок тысяч четыреста двадцать девять) рублей 78 копеек

            Взыскать с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 270214 (двести семьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей 89 копеек.

            Взыскать с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы по отправлению досудебной претензии и искового заявления в размере 349 рублей 24 копейки.

             Взыскать с ООО «СЗ «При<адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере 11 306 (одиннадцать тысяч триста шесть) рублей 67 копеек.

             В остальной части иска- ФИО1 отказать.

             Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                              Р.Б.Хамзатов