Решение по делу № 1-66/2022 (1-345/2021;) от 01.11.2021

дело № 1-66/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 27 января 2022 год                          

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре судебного заседания Волынском В.А., помощников суди Казаковой Т.А., Смолиной К.Е.,

с участием государственных обвинителей Кавинской О.Л., Сашина А.Е.,

защитника – адвоката Леонова А.Н., представившего удостоверение и действующего на основании электронного ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Речкалова Ильи Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

06.04.2021 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание исполнено 24.05.2021

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Речкалов И.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 00.01 часов до 01.45 часов 15.09.2021 Речкалов И.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», находящегося а помещении магазина «Магнит», расположенного в <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, разбил окно в вышеуказанном магазине и через образовавшийся проем незаконно проник в него, откуда тайно похитил одну бутылку виски «Уильям Лоусон», емкостью 0,5л, стоимостью 528 рублей 97 копеек, одну бутылку джина «Баристер Драй», емкостью 0,5л, стоимостью 265 рублей 00 копеек, одну бутылку водки «Русский Стандарт» Голд, емкостью 0,5л, стоимостью 406 рублей 00 копеек, одну бутылку текилы «Сауза Сильвер», емкостью 0,7л, стоимостью 1008 рублей, шесть пачек сигарет «Бонд (Мальборо Арома) Комп Аромат Сиг», стоимостью 109 рублей 83 копейки за одну пачку, общей стоимостью 658 рублей 98 копеек, пять пачек сигарет «Бонд (Мальборо Форест Мист) Комп Микс Сиг», стоимостью 115 рублей 50 копеек за одну пачку, общей стоимостью 577 рублей 50 копеек, четыре пачки сигарет «Роялс Грин Сигареты», стоимостью 97 рублей 42 копейки, общей стоимостью 389 рублей 68 копеек, а всего имущество на общую сумму 3 834 рубля 13 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Речкалов И.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Леонова А.Н., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО19, выраженного в соответствующем заявлении (т.2 л.д. 42), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Речкалов И.С., не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Речкалов И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Речкалова И.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Речкалова И.С. по отношению к совершенному преступлению вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Речкалов И.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Речкалов И.С. судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в ГОБЗ МОНД, МОПНД, иных специализированных медицинских диспансерах г.Мурманска не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

По сведениям Военного комиссариата г.Мурманск, Речкалов И.С. военную службу не проходил, зачислен в запас ДД.ММ.ГГГГ, признан <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Речкалову И.С., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в нем, наличие хронического заболевания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом характера, обстоятельств совершенного Речкаловым И.С., который является трудоспособным лицом, корыстного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Речкалов И.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Речкалову И.С. наказания в виде исправительных работ, учитывая, что подсудимый не относится к кругу лиц, к которым не может быть назначено такое наказание в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ.

Менее строгое наказание не будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Речкалова И.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, ранее избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда в сумме 4 610 рублей 90 копеек, который состоит из стоимости похищенного имущества подсудимым при совершении преступления.

Подсудимый исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что материальный вред потерпевшему подсудимым причинен в связи с совершением им преступления, поэтому гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению порядке ст. 1064 ГК РФ частично, в сумме 3 834 рубля 13 копеек, которая соответствует общей стоимости похищенного Речкаловым И.С. имущества, принадлежащего АО «Тандер».

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Леонова А.Н. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Речкалова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения Речкалову Илье Сергеевичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Речкалова И.С. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Речкалова Ильи Сергеевича под стражей с 17 января 2022 года по 27 января 2022 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с Речкалова Ильи Сергеевича в пользу АО «Тандер» имущественный вред в сумме 3 834 (тои тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 13 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии товарных накладных, справка о закупочной стоимости, счет-фактуры, два конверта с отрезками ленты скотч, диск – хранить в материалах уголовного дела; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Мурманску: камень (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 86), пакет (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.95), пачку ФИО11 (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 103) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья -