Решение по делу № 33-2096/2022 от 18.02.2022

Судья Сорокина Е.Б. № 33-2096/2022

№ 2-1196/2021

64RS0045-01-2021-001429-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Ершова А.А. и Голубева И.А.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению акционерного общества «БКС Банк» к Белобородову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Белобородова Андрея Олеговича на решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, судебная коллегия

установила:

АО «БКС Банк» обратилось в суд с иском к Белобородову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 октября 2014 года между АО «БКС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на получение кредита. Сумма кредитования составила 310 000 руб., проценты за пользование кредитом – 26,0% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет надлежащим образом, а именно ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем банком было выставлено требование о досрочном погашении кредита в течении 30 календарных дней с даты предъявления данного требования, требование до настоящего момента не исполнено.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 136 335 руб. 73 коп., из которых задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 66 973 руб. 22 коп. за период с 11 января 2017 года по 16 марта 2020 года, штраф за просрочку уплаты ежемесячного платежа за период с 11 января 2017 года по 16 марта 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 926 руб. 72 коп.

Определением суда первой инстанции от 18 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству суда, а также определено рассмотреть гражданское дело в порядке упрощенного производства (по правилам главы 21.1 ГПК РФ). Сторонам установлен срок для предоставления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно заявленных требований (до 16 марта
2021 года), а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 24 марта 2021 года).

По итогам рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства решением Кировского районного суда г. Саратова от 25 марта 2021 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

На основании определения от 24 января 2022 года Белобородову А.О. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 марта 2021 года. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом 24 января 2022 года изготовлено мотивированное решение суда.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит суд отменить решение суда первой инстанции с направлением материалов дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

В качестве оснований апелляционной жалобы Белобородов А.О. ссылается на то, что копию определения суда о принятии иска к производству не получал, так как истец при подаче иска неверно указал место его регистрации. С требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства истец не обращался.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных
ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Принимая решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в ч. 2 настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в 2 настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Как следует из определения о принятии искового заявления к производству суда и о рассмотрении его в порядке упрощенного производства от 18 февраля
2021 года, судьей первой инстанции сторонам установлен срок для представления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований – до 16 марта 2021 года, а также срок для предоставления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, – до 24 марта 2021 года.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 и ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения судьи от 18 февраля 2021 года направлена в адрес
Белобородова А.О. 20 февраля 2021 года по адресу, указанному в иске: <адрес> (л.д. 102).

Как разъяснено в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

20 февраля 2021 года суд первой инстанции в адрес ГУ МВД России по Саратовской области направил запрос о предоставлении информации о месте регистрации Белобородова А.О. (л.д. 103). Ответ на данный запрос в материалах дела отсутствует.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы по запросу судебной коллегии из ГУ МВД России поступили сведения о том, что Белобородов А.О. имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Аналогичный адрес места жительства ответчика содержится в тексте апелляционной жалобы, а также в копии паспорта на его имя (регистрация с 01 ноября 2016 года).

Согласно материалов гражданского дела, по указанному адресу на имя Белобородова А.О. 20 февраля 2021 года суд первой инстанции также направлял копию определения (л.д. 104).

Исходя из реестра отправки почтовой корреспонденции, фактически почтовая корреспонденция на имя Белобородова А.О. по адресу его регистрации <адрес> отправлена 15 марта 2021 года (исходя из отчета отслеживания отправления) и возвращена в адрес суда 25 марта 2021 года (с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам»).

Таким образом, доказательств получения ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствуют. Сам возврат корреспонденции с места его жительства имел место за пределами ранее установленных судом процессуальных сроков (для представления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований; для предоставления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).

Вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, а также был лишен возможности представить свои письменные возражения на доводы искового заявления, а также доказательства в подтверждение своей позиции.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что он не получил копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем был лишен возможности в установленный срок принести свои возражения по заявленным требованиям, то есть реализовать гарантированное ему право на судебную защиту, являются обоснованными.

В нарушение вышеуказанных норм ГПК РФ, при наличии сведений о месте проживания ответчика суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем решение суда не может быть признано законным.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 марта 2021 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БКС Банк» к Белобородову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи: