Решение по делу № 2-537/2018 от 12.12.2017

№ 2-537/ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                                                                     25 января 2018 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е.,

с участием истца П

представителя ответчика Пантелеева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к К о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

П обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к К о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между П и ИП К заключен договор №, согласно которому продавец ИП К обязался продать, а покупатель П принять и оплатить склад металлический арочный, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 495 кв.м. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный склад исключен из состава недвижимого имущества и включен в состав движимого. Приказом директора ОАО «Хабаровский завод «Дальгидропресс» от ДД.ММ.ГГГГ данный склад списан из перечня объектов основных средств, в связи с износом и продан индивидуальному предпринимателю К Стоимость склада составила 250 000 рублей, акт приема-передачи склада подписан.П не смог забрать приобретенный товар, поскольку ранееДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хабаровский завод имени A.M.Горького» зарегистрировало право собственности на вышеуказанный склад, в связи с чем он обратился в суд с иском в суд о признании зарегистрированного права отсутствующим. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Требование о передачи склада ИП К не исполнено. Полагает, что на момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИПК собственником склада не являлся.Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ склада металлического арочного недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ИП К неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежнымисредствами наденьвынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 367 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик К, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца П, представителя ответчика А, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец П исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснив, что ответчик не способствует выдаче склада. При подписании акта приема-передачи товара склад находился на территории завода. Склад сборный, может быть разобран. Неосновательное обогащение состоит в продаже фиктивного товара.

В судебном заседании представитель ответчика А исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения истца П, представителя ответчика А, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП К к ОАО «Хабаровский завод «Дальгидропресс», ИФНС по <адрес>, Управлению ПФР в <адрес>, ХРО ФСС Филиал №, кухарь А.В., З, Н, А, ООО «Оценка Партнер», ООО «Хабаровский лифтостроительный завод», ОАО «СУ ДВО», ОАО «ДЭК» об исключении из ареста имущества по исполнительному производству №-СД исключен из ареста (описи) склад арочный металлический, расположенный по адресу: <адрес>.

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хабаровский завод «Дальгидропресс» и ИП К заключен договор купли-продажи склада арочного металлического, расположенного по адресу: <адрес>. указанный склад передан ИП К

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К и П заключен договор № согласно которому продавец ИП К обязался продать покупателю П товар- склад металлический арочный, расположенный по адресу: <адрес> площадью 495 кв.м. Данное имущество принадлежит ИП К на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП К и ОАО «Хабаровский завод Дальгидропресс».

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что товар передается покупателю по акту приема-передачи после поступления 100 % оплаты.

Факт оплаты по договору сторонами не оспаривался.

Согласно акту приема-передачи товара продавец ИП К передал покупателю П товар - склад металлический арочный, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хабаровский завод «Дальгидропресс» обратилось к П с претензией об оплате неосновательного обогащения при пользовании и земельным участком за нахождение имущества-склада на территории завода.

ДД.ММ.ГГГГ П обратился в ОАО «Хабарвоский завод имени Г» с заявлением о предоставлении возможности вывезти склад за пределы территории завода.

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление ПАО «Хабаровский завод им.Г» дало ответ, согласно которому завод не располагает сведениями о нахождении на территории ПАО «Хабаровский завод им.Г», принадлежащего П движимого имущества- склада металлического арочного общей площадью 495 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ П направил в адрес ОАО «Хабаровский завод Дальгидропресс» требование о передаче приобретенного склада в течение 10 дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Хабаровский завод «Дальгидропресс» направило в адрес П ответ, согласно которому завод не является стороной по договору купли-продажи склада, рекомендовано обратиться с требованием о передаче склада к ИП К

ДД.ММ.ГГГГ П оформил досудебную претензию в адрес ИП К с требованием оказать содействие в передаче и вывозе с территории завода им.Горького приобретенного склада металлического арочного, в течение 10 дней с момента получения. Материалы дела не содержат доказательств направления данной претензии в адрес ответчика.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований П к <адрес> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на склад сыпучих материалов 1-этажный общей площадью 449,7 кв.м, лит. 1А, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на иное недвижимое имущество. Довод истца о регистрации за ответчиком права собственности на имущество истца несостоятелен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что при рассмотрении истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином собственнике приобретённого истцом склада, при этом приобретенный склад ответчиком фактически передан покупателю, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании недействительным договора купли-продажи склада. Судом также не принимается во внимание, что материалы гражданского дела не содержат доказательств оспаривания иными лицами договора купли-продажи, предъявления иных требований к собственнику склада П

Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от первоначального требования о признании недействительным договора купли-продажи, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований П к К о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                             Савченко Е.В.

    Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 года.