Решение по делу № 33а-9460/2018 от 07.08.2018

Дело №33а – 9460/2018

Судья Крюгер М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н.

Судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.

Рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу адвоката Михалевой Натальи Георгиевны на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02 июля 2018 года, которым постановлено: «Возвратить административное исковое заявление Михалевой Натальи Георгиевны в интересах осужденной Кастилло Оксаны Сергеевны к административным ответчикам ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, заявителю».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материал по частной жалобе, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Михалева Н.Г. обратилась в суд в интересах осужденной Кастилло О.С. с административным исковым заявлением к административным ответчикам ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит адвокат Михалева Н.Г., считает его незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд (ч. 1 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно части 1 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия адвоката на ведение административного дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Согласно пункту 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых в силу статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 56 Кодекса административного судопроизводства, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Как следует из представленного материала, адвокат Михалева Н.Г. обращается в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов осужденной Кастилло О.С., представляя при этом в подтверждение своих полномочий ордер КА ПК «Контракт» от 22.06.2018 года.

При таких обстоятельствах, возвращая заявление, судья правильно руководствовался положениями пункта подпункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании норм процессуального законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Обжалуемое определение не препятствует Кастилло О.С. обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу адвоката Михалевой Натальи Георгиевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи