Решение по делу № 33-24344/2024 от 21.05.2024

Гражданское дело № 33-24344/2024

в суде 1-ой инстанции № 2-3985/2018

УИД 77RS0015-01-2018-005197-56

Судья суда 1-ой инстанции: Стратонова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В. при помощнике Шатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Головина С.В. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 25 августа 2023 года, которым постановлено:

Заявление представителя истца ПАО «Совкомбанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Люблинского районного суда города Москвы от 14 марта 2022 года по гражданскому делу №2-3985/2018 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк» к Головину С.В., ООО «Грандсервис», ООО «Жбиком» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Выдать ПАО «Совкомбанк» исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Люблинского районного суда города Москвы от 14 марта 2022 года по гражданскому делу №2-3985/2018 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк» к Головину С.В., ООО «Грандсервис», ООО «Жбиком» о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указать:

Взыскать солидарно с Головина С.В., ООО «Грандсервис», ООО «Жбиком» в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 2 912 615 руб. 73 коп.;

установила:

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 14 марта 2022 года по гражданскому №2-3985/2018 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк» к Головину С.В., ООО «Грандсервис», ООО «Жбиком» о взыскании задолженности по кредитному договору делу утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на стадии исполнения решения суда.

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение пункта 9 мирового соглашения, которым установлено, что у ответчиков перед ПАО "Совкомбанк" имеется непогашенная задолженность по неустойке в размере 2 912 615,73 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Головин С.В., ссылаясь на то, что условие пункта 9 мирового соглашения определением суда от 14 марта 2022 года утверждено не было.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 указанной статьи).

Удовлетворяя заявление ПАО "Совкомбанк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условия пункта 9 утвержденного судом мирового соглашения, заключенного между сторонами на стадии исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 9 мирового соглашения установлено, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по неустойке в общей сумме 2 912 615,73 руб., обязанности по уплате которой ответчиками не прекращаются в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в определении суда от 14 марта 2022 года об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения решения Люблинского районного суда города Москвы по гражданскому делу N2 2-3985/18 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «(Совкомбанк») к Головину С.В., ООО «Грандсервис», ООО «Жбиком» о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствует пункт 9 мирового соглашения, предусматривающий подтверждение сторонами размера непогашенной перед Банком задолженности по неустойки по основному долгу и по процентам по состоянию на 22 сентября 2021 года в общей сумме 2 912 615,73 руб., которая не подлежит оплате в случае надлежащего исполнения солидарными ответчиками условий настоящего соглашения, однако, дает право на ее взыскание в соответствие с действующим законодательством в случае ненадлежащего исполнения солидарными ответчиками условий настоящего соглашения.

Вступившим в законную силу определением Люблинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2024 года ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении суда от 14 марта 2022 года путем указания в резолютивной части положений пункта 9 мирового соглашения – отказано.

В определении суда от 05 марта 2024 года отмечено, что удовлетворение заявления об исправлении описки в определении суда от 14 марта 2022 года повлечет изменение содержание данного определения, тогда как именно наличие задолженности по уплате неустойки по состоянию на 22 сентября 2021 года в размере 2 912 615,73 руб. было предметом обращения с заявлением о выдаче исполнительных листов. Отсутствие спорного пункта в определении суда не является опиской. Данным пунктом мирового соглашения стороны подтвердили задолженность по оплате неустоек по состоянию на 21 сентября 2021 года, тогда как мировое соглашение утверждено 14 марта 2022 года. При этом, в мировом соглашении предусмотрено право банка на взыскание с солидарных ответчиков указанной задолженности в установленном законом порядке. Таким образом, указанный пункт мирового соглашения не является его условием, подлежащим проверке судом на соответствие федеральному закону, а предусматривает право банка обраться за взысканием данной задолженности в соответствии с действующим законодательством.

Из положений статей 12, 13, 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения, предписания которого должны соответствовать резолютивной части судебного акта.

Учитывая, что определение суда от 14 марта 2022 года об утверждении мирового соглашения не содержит пункт 9 мирового соглашения, отсутствие спорного пункта в указанном определении не признано судом опиской, правовых оснований для выдачи исполнительного листа по указанным в заявлении ПАО "Совкомбанк" требованиям у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда от 25 августа 2023 года является незаконным и подлежит отмене.

Разрешая заявление ПАО "Совкомбанк" о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению по приведенным выше мотивам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение Люблинского районного суда города Москвы от 25 августа 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения отказать.

Судья