Решение по делу № 2-8440/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-8440/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 октября 2020 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Кондалинской К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжова Игоря Александровича к Тилилейкину Олегу Борисовичу о возмещении убытков,

    установил:

Истец Рыжов И.А. обратился в суд к ООО "Ритм Жизни", Тилилейкину О.Б., ООО "Юневест" с требованиями о возмещении убытков.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.09.2017 г. в 06.40 час. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля истца БМВ 525 I г.р.з. №, и Хендэ Солярис г.р.з. № принадлежащего ООО «Ритм Жизни», под управлением водителя Тилилейкина О.Б.

ДТП произошло по вине водителя Тилилейкина О.Б., что подтверждается справкой о ДТП от 14.09.2017 г. и постановлением об административном нарушении от 14.09.2017 г., его страховая компания произвела страховую выплату в размере 400 000 руб., при этом экспертизой установлено, что восстановление автомобиля нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 116 105, 29 руб., рыночная стоимость автомобиля 779 760 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчиков 276 582, 51 руб.

В судебном заседании 28.10.2020 г. истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика Тилилейкина О.Б. ущерб в размере 200 000 руб.

Истец Рыжов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Тилилейкин О.Б. в судебное заседание явился, уточненный иск признал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2017 г. в 06.40 час. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля истца БМВ 525 I г.р.з. №, и Хендэ Солярис г.р.з. № принадлежащего ООО «Ритм Жизни», под управлением водителя Тилилейкина О.Б.

Гражданская ответственность Рыжова И.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО №, по данному факту страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9)

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для установления реального ущерба, истец обратился в «Центр Урегулирования претензий», согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 525i» г.р.з. № составляет 1 594 734 руб.

При этом экспертами сделан вывод, что после полученных повреждений данный восстановление автомобиля нецелесообразно, его стоимость на момент ДТП составляла 779 760 руб., стоимость годных остатков 116 105, 29 руб.

Возражений относительно данного заключения специалиста от ответчика не последовало.

Учитывая, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тилилейкина О.Б., а сумма причиненного истцу ущерба превышает размер выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, требования истца о взыскании с причинителя вреда суммы ущерба, не покрытой страховой выплатой, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, с учетом уточненных требований в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 руб., а излишне оплаченная в размере 765 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Рыжова Игоря Александровича к Тилилейкину Олегу Борисовичу о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с Тилилейкина Олега Борисовича в пользу Рыжова Игоря Александровича 200 000 руб. рублей в качестве возмещения ущерба полученного в результате ДТП, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., а всего 205 200 руб.

Возвратить Рыжову Игорю Александровичу излишне уплаченную госпошлину в размере 765 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

    В окончательной форме решение суда принято 28 октября 2020 г.