Судья Меркулова А.В. Дело №33-1843/2019
Докладчик Пужаев В.А.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Зобниной Я.В.
рассмотрела РІ открытом судебном заседании 25 сентября 2019 Рі. РІ Рі. Саранске Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Лямбирского района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ, действующего РІ интересах Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ лице администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Рє Мальковой Рў.Р’. Рѕ взыскании пени РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса СЃ апелляционным представлением помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Лямбирского района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Кисняшкиной Рђ.Р. РЅР° решение Лямбирского районного СЃСѓРґР° Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 04 июля 2019 Рі.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
прокурор Лямбирского района Республики Мордовия, действующий в интересах Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в лице администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия обратился в суд с иском к Мальковой Т.В. о взыскании пени в порядке регресса.
Р’ обоснование требований указал РЅР° то, что РІ С…РѕРґРµ проведения проверки прокуратурой Лямбирского района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ было установлено нарушение требований бюджетного законодательства главой администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Мальковой Рў.Р’., которой были фактически приняты бюджетные обязательства, превышающие доведенные лимиты, РІ результате чего Первомайскому сельскому поселению Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ причинен ущерб. Рђ именно, 13 мая 2015 Рі. администрацией Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ лице главы Мальковой Рў.Р’. заключены муниципальные контракты <в„–>, <в„–>, <в„–> СЃ РћРћРћ В«РРљРћ-РњВ» РЅР° выполнение работ для муниципальных РЅСѓР¶Рґ РЅР° общую стоимость 299 700 СЂСѓР±. Вышеназванные муниципальные контракты РЅРµ были оплачены РІ установленные СЃСЂРѕРєРё, что привело Рє обращению РћРћРћ В«РРљРћ-РњВ» РІ Арбитражный СЃСѓРґ Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ, РЅР° основании решения которого РѕС‚ 08 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі. СЃ администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ пользу РћРћРћ В«РРљРћ-РњВ» взыскана задолженность РїРѕ трем муниципальным контрактам 299 700 СЂСѓР±., пени 70 471 СЂСѓР±. 95 РєРѕРї., Р° также государственная пошлина РІ РґРѕС…РѕРґ федерального бюджета 10 403 СЂСѓР±.
19 марта 2019 Рі. указанная задолженность Рё пени перечислены РёР· бюджета администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ пользу РћРћРћ В«РРљРћ-РњВ».
Поскольку администрация Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ, возместив Р·Р° счет средств местного бюджета вред, причиненный РћРћРћ В«РРљРћ-РњВ», РЅР° основании положений статьи 1081 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее – ГК Р Р¤) приобретает право обратного требования (регресса) Рє Мальковой Рў.Р’., РїРѕ РІРёРЅРµ которой причинен вред, РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ взыскать СЃ Мальковой Рў.Р’. РІ пользу муниципального образования Первомайское сельское поселение Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ лице администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ пени РІ размере 70 471 СЂСѓР±.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2019 г. исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.
Р’ апелляционном представлении помощник РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Лямбирского района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Кисняшкина Рђ.Р. просила решение СЃСѓРґР° отменить Рё принять РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение РѕР± удовлетворении заявленных требований РІ полном объеме, ссылаясь РЅР° обстоятельства, указанные РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, Р° также РЅР° то, что доказательств необходимости заключения 13 мая 2015 Рі. муниципальных контрактов СЃ РћРћРћ В«РРљРћ-РњВ» ответчиком РЅРµ представлено, каких-либо действий РїРѕ погашению задолженности РїРѕ РЅРёРј Мальковой Рў.Р’. РґРѕ 18 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі. РЅРµ предпринималось. Выражает несогласие СЃ выводом СЃСѓРґР° Рѕ том, что данные контракты были заключены РІ пределах доведенных лимитов, поскольку как следует РёР· решения Совета депутатов Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 26 декабря 2014 Рі. <в„–> «О бюджете Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РЅР° 2015 РіРѕРґВ» расходная часть бюджета указанного сельского поселения РЅР° оплату работ, услуг РІ сфере жилищно-коммунального хозяйства утверждена РІ размере 58 700 СЂСѓР±.
Р’ судебное заседание представитель администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ (РІ заявлении глава администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Мартышкин Р“.Рљ. РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело без участия представителя администрации), ответчик Малькова Рў.Р’., представители третьих лиц администрации Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ (РІ заявлении представитель администрации Карабанова Р•.Рќ. просила рассмотреть дело РІ ее отсутствие), РћРћРћ В«РРљРћ-РњВ» РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Рѕ причинах неявки РІ СЃСѓРґ РЅРµ известили, доказательств РІ подтверждение наличия уважительных причин неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ представили, РѕР± отложении разбирательства РїРѕ делу СЃСѓРґ РЅРµ просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рзучив материалы дела, РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционного представления, заслушав объяснения помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Лямбирского района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Кисняшкиной Рђ.Р., судебная коллегия СЃ учетом положений статьи 327.1 ГПК Р Р¤ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє нижеследующему.
РР· материалов дела усматривается, что Малькова Рў.Р’. согласно решению Совета депутатов Первомайского сельского поселения РѕС‚ 04 июля 2013 Рі. <в„–> «О назначении РЅР° должность Главы администрации Первомайского сельского поселения» являлась главой Администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РґРѕ 01 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі.
В соответствии с контрактом с лицом, назначаемым на должность Главы администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, заключенного с Мальковой Т.В., она, как Глава администрации Первомайского сельского поселения имеет право реализовывать с целью обеспечения деятельности администрации и от ее имени права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе заключать гражданско-правовые сделки, открывать и закрывать счета администрации в банках и иных кредитных организациях, а также распоряжаться её финансовыми средствами.
Решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 26 декабря 2014 г. <№> «О бюджете Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района на 2015 год» утверждена расходная часть указанного бюджета, в том числе, на жилищно-коммунальное хозяйство в размере 520 400 руб.
13 мая 2015 Рі. администрацией Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ лице ее главы Мальковой Рў.Р’. заключены муниципальные контракты СЃ РћРћРћ В«РРљРћ-РњВ» РЅР° выполнение работ для муниципальных РЅСѓР¶Рґ: <в„–> – РЅР° разработку электронной модели системы теплоснабжения РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 99 900 СЂСѓР±.; <в„–> – РЅР° проведение инструментального обследования системы теплоснабжения РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 99 900 СЂСѓР±.; <в„–> – РЅР° разработку схемы теплоснабжения, РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 99 900 СЂСѓР±. Общая стоимость работ РїРѕ трем контрактам составила 299 700 СЂСѓР±.
Решением Арбитражного СЃСѓРґР° Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 08 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі. удовлетворены исковые требования РћРћРћ В«РРљРћ-РњВ» Рє администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Рѕ взыскании задолженности Рё неустойки.
РЎ администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ взыскано: РІ пользу РћРћРћ В«РРљРћ-РњВ» задолженность Р·Р° выполненные работы РїРѕ муниципальным контрактам <в„–>, <в„–>, <в„–> РѕС‚ 13 мая 2015 Рі. РІ размере 299 700 рублей, пени Р·Р° период СЃ 19 января 2016 Рі. РїРѕ 17 сентября 2018 Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 70 471 СЂСѓР±. 95 РєРѕРї., пени Р·Р° период СЃ 18 сентября 2018 Рі. РїРѕ день фактической оплаты задолженности РІ размере РѕРґРЅРѕР№ трехсотой действующей РЅР° дату оплаты задолженности ключевой ставки Банка Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ задолженности Р·Р° каждый календарный день просрочки; Р° также РІ РґРѕС…РѕРґ федерального бюджета государственная пошлина РІ размере 10 403 СЂСѓР±.
19 марта 2019 Рі. задолженность РІ размере 299 700 СЂСѓР±., Р° также пени РІ размере 70 471 СЂСѓР±. 95 РєРѕРї. перечислены РёР· бюджета администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ пользу РћРћРћ В«РРљРћ-РњВ».
Действия Мальковой Т.В. предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Мордовия при вынесении решения от 08 ноября 2018 г. не являлись.
Соглашением <№> от 02 июля 2015 г. о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Мордовия бюджету муниципального образования на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по разработке муниципальными образованиями схемы водоснабжения, водоотведения, проектно-сметной документации с целью реализации мероприятий (проектов) в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности предусмотрено, что указанное соглашение регулирует порядок взаимодействия Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия (далее - министерство) и администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее - получатель), определяет их права и обязанности при реализации Порядка предоставления из республиканского бюджета Республики Мордовия бюджету муниципального образования на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по разработке муниципальными образованиями схемы водоснабжения, водоотведения, проектно-сметной документации с целью реализации мероприятий (проектов) в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 12 мая 2015 г. <№> «Об утверждении Порядка республиканского бюджета Республики Мордовия бюджету муниципального образования на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по разработке муниципальными образованиями схемы водоснабжения, водоотведения, проектно-сметной документации с целью реализации мероприятий (проектов) в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности».
Согласно пункту 1.1 данного соглашения министерство обязуется предоставить получателю за счет средств республиканского бюджета субсидию на разработку муниципальными образованиями схемы водоснабжения, водоотведения, проектно-сметной документации с целью реализации мероприятий (проектов) в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Данное соглашение впоследствии было расторгнуто в одностороннем порядке Министерством энергетики и тарифной политики Республики Мордовия в связи с тем, что был снят лимит на данные цели, что подтвердил свидетель Б.Р.А., который занимал должность заместителя главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике с 16 декабря 2014 г. по 01 ноября 2017 г.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Отказывая РІ удовлетворении требований РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃСѓРґ первой инстанции РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, что действиями Мальковой Рў.Р’. ущерб имуществу материального истца причинен РЅРµ был, пени уплачены сельским поселением РІ рамках исполнения договорных отношений, вытекающих РёР· муниципальных контрактов РѕС‚ 13 мая 2015 Рі., заключенных СЃ РћРћРћ В«РРљРћ-РњВ», стороной которого ответчик РЅРµ являлся.
Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 306.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом, вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 247 ТК РФ до принятии решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Рстец РїРѕ настоящему РёСЃРєСѓ, указывая РІ обоснование СЃРІРѕРёС… требований изложенные выше факты, установленные РІ результате проверки, РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика, являвшегося РІ данный период главой администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ, материальный ущерб РІ размере 70 471 СЂСѓР±. 95 РєРѕРї., выплаченный РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ исполнения решения Арбитражного СЃСѓРґР° Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 18 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі.
Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимости отказа истцу в удовлетворении его исковых требований по настоящему делу, при этом исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба; противоправного поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. Какая-либо проверка в соответствии с положениями статьи 247 ТК РФ по факту исполнения обязательств по муниципальным контрактам надлежащим образом работодателем не проводилась. Объективных доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, наличие вины Мальковой Т.В. в причинении ущерба бюджету Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, а также существование причинно-следственной связи между поведением Мальковой Т.В. и наступившими последствиями в виде выплаты из указанного бюджета неустойки не имеется.
В этой связи выплата неустойки не может повлечь материальную ответственность работника в виде взыскания с него в порядке регресса, поскольку такая выплата не является прямым возмещением причиненного третьему лицу ущерба, а является мерой гражданско-правовой ответственности по муниципальным контрактам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционного представления повторяют фактические и правовые основания заявленных исковых требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционного представления РѕР± отсутствии какой-либо необходимости заключения 13 мая 2015 Рі. муниципальных контрактов СЃ РћРћРћ В«РРљРћ-РњВ», как Рё Рѕ том, что ответчиком РЅРµ предпринималось каких-либо действий РїРѕ погашению задолженности РґРѕ 18 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі. отклоняются.
Как уже указывалось выше заключение муниципальных контрактов было обусловлено соглашением Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия и администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия <№> от 02 июля 2015 г., целью которого являлось выполнение полномочий органов местного самоуправления по разработке муниципальными образованиями схемы водоснабжения, водоотведения, проектно-сметной документации с целью реализации мероприятий (проектов) в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В рассматриваемом случае заключение муниципальных контрактов не выходило за пределы полномочий главы администрации сельского поселения, было направлено на реализацию полномочий органа местного самоуправления в определенной сфере, в силу чего оценка мотивации необходимости их заключения, не представляется возможной, поскольку входит в круг вопросов деятельности органов власти местного уровня, непосредственно определяющего очередность или приоритет тех или иных целей.
Наличие вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании денежных средств не свидетельствует о том, что главой администрации сельского поселения каких-либо действий по оплате стоимости муниципальных контрактов не производилось. При этом общий объем бюджета Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района на 2015 год на жилищно-коммунальное хозяйство составлял 520 400 руб., что допускало заключение контрактов в размере, отраженном в настоящем деле, в связи с чем доводы о возможности заключения контракта лишь на 58 700 руб. отклоняются, как несостоятельные.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционное представление не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного СЃСѓРґР° Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 04 июля 2019 Рі. оставить без изменения, апелляционное представление помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Лямбирского района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Кисняшкиной Рђ.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
РЎСѓРґСЊРё Р•.Р“. РљРѕР·РёРЅР°
В.А. Пужаев
.