Решение по делу № 2-846/2021 (2-7944/2020;) от 26.11.2020

10RS0011-01-2020-015322-21

Дело №2-846/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к наследственному имуществу умершей Калининой Г. Е., Искендерову Т. Р., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Кредитный союз «Алтея» обратился в суд с названным иском к наследственному имуществу умершей Калининой Г. Е., мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заключенного между истцом и Калининой Г. Е., ответчик не производит возврат полученных по нему денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После её смерти обязательства по возврату задолженности по договору потребительского займа остались неисполненными. По изложенным в иске основаниям истец просил взыскать с наследников Калининой Г.Е. в пользу истца долг по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 223,42 рублей за счет наследственного имущества наследодателя, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1316,70 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Калинин Н. В., ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы по Республике Карелия», ПАО Сбербанк.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Искендеров Т. Р., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Ответчик Искендеров Т.Р. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу положений ст.ст.807, 808, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что между КПК «Кредитный союз «Алтея» и Калининой Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, согласно условиям которого, истец предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (п.п. 1, 2, 4 договора потребительского займа).

Договор заключен на условиях, изложенных в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (индивидуальные условия договора потребительского займа), общих условиях договора потребительского займа.

Заем погашается <данные изъяты> ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и назначение платежей по договору займа сведены в календарный график платежей (п.6 договора потребительского займа).

В случае отсутствия платежа по займу или платежа меньшего, чем указано в графике, платеж считается просроченным. На сумму просрочки (суммы недоплаты основного долга и процентов по графику) начисляются пени в размере <данные изъяты> % годовых, начиная со дня образования просрочки до даты фактического погашения просроченной задолженности включительно (до даты фактического исполнения денежного обязательства) (п.12 договора потребительского займа).

До момента получения займа заемщик оплачивает членский взнос заемщика в размере <данные изъяты> % от суммы займа, который используется для обеспечения деятельности кооператива.

Денежные средства были выданы заемщику в кассе кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору потребительского займа Калинина Г.Е. допустила возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> по отделу ЗАГС города Петрозаводска Калинина Г. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> по ОЗАГС <данные изъяты> Совета народных депутатов у Калининой Г. Е. имеется сын Искендеров Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по Дворцу бракосочетания города Петрозаводска УЗАГС Республики Карелия, ДД.ММ.ГГГГ между Калининым Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Искендеровой Г. Е. (после регистрации брака Калининой), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак.

Согласно сведениям УВМ МВД по Республике Карелия Калинина Г. Е. с ДД.ММ.ГГГГ и по дату смерти была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании сведений МКП «Петрозаводская паспортная служба» по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: Искендеров Т. Р. (<данные изъяты> наследодателя) с ДД.ММ.ГГГГ, Калинин Н. В. (<данные изъяты> наследодателя) с ДД.ММ.ГГГГ, Искендеров М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> наследодателя), с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос суда Нотариальной палаты Республики Карелия в базе Единой информационной системы «Енот» отсутствуют сведения о наследственном деле после смерти Калининой Г. Е., срок для принятия наследства истек.

Согласно сведениям регистрирующих органов недвижимого и движимого имущества за Калининой Г.Е. на момент смерти не зарегистрировано.

В силу сведений, представленных ПАО Сбербанк на запрос суда, на у Калининой Г.Е. имеется два счета №<данные изъяты>, где остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей, и №<данные изъяты>, где остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей.

Между тем, согласно сведениям, представленным в материалы дела ПАО Сбербанк, со счета №<данные изъяты>, открытого на имя наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> дня после смерти, был произведен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на банковскую карту №<данные изъяты> открытую на имя Искендерова Т. Р., сына наследодателя.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

В соответствии с положениями ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом; (п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Искендеров Т.Р., совершив действия по перечислению денежных средств с банковской карты наследодателя на свою банковскую карту, осуществил действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти его матери, в состав которого, в том числе, входят и кредитные обязательства наследодателя. Доказательств обратному в материалы дела Искендеровым Т.Р. не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество (денежные средства на счетах в банке) существует в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>), кроме того, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на счет Искандерова Т.Р. также входят в состав наследства. Именно, в указанных пределах ответчик Искандеров Т.Р. может отвечать по долгам наследодателя.

Наличие иного имущества у наследодателя кредитор не доказал, так же как и не доказал наличие иных наследников, принявших наследство.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска в части в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>), в том числе за счет наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей в ПАО Сбербанк, путем обращения взыскания на данные денежные средства.

С учетом изложенного, Искендеров Т. Р., ввиду совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Искендерова Т. Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям (4,74%), в сумме 62,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» удовлетворить частично.

Взыскать с Искендерова Т. Р. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 1765,55 рублей, в том числе:

взыскание денежных средств в сумме 454,91 рублей осуществить с Искендерова Т. Р. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея»;

взыскание денежных средств в сумме 1309,64 рублей произвести путем обращения взыскания на денежные средства в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти Калининой Г. Е.:

в размере 1277,82 рублей, находящихся на банковском счете №<данные изъяты>, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя Калининой Г. Е.;

в размере 31,83 рублей, находящихся на банковском счете №<данные изъяты>, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя Калининой Г. Е..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Искендерова Т. Р. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 62,41 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.