Решение по делу № 2-3603/2016 от 20.06.2016

Дело №2-3603/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбродова Е.Н. к ООО «Геотех-Экспертиза» об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Сбродов Е.Н. обратился в суд с требованием об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером *** на основании данных землеустроительной экспертизы. В обоснование требований указал, что при изготовлении межевого плана неверно определены его границы, в месте расположения гаража граница уменьшена, что привело к невозможности разрешения споров относительно размещения надворных построек с фактическим владельцем соседнего земельного участка.

Определением суда от 22 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ.

Определением суда от 07 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

На судебное заседание истец Сбродов Е.Н. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела. Воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ обеспечил явку своего представителя Хаптаева А.Р., который уточнил требования, просил исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером *** исходя из определения границ расположения гаража на основании данных землеустроительной экспертизы.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, поскольку заявленные требования связаны с установлением границ земельного участка, такой иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка, который расположен в ....

В судебном заседании представитель истца Хаптаев А.Р., представитель ответчика ООО «Геотех-Экспертиза» Шерхоева И.Г. не возражали против направления дела по подсудности.

Иные участники процесса в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).

В силу статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик Сбродов Е.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....

Истцом заявлено требование об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ***, исходя из определения границ расположения гаража на основании данных землеустроительной экспертизы, то есть имеет место спор о границах земельного участка.

Согласно пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку спор связан с установлением границ земельного участка, подлежат применению правила ст. 30 ГПК РФ, а учитывая, что земельный участок Сбродова Е.Н. расположен на территории Октябрьского района г. Улан-Удэ, дело принято Советским районным судом г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ по месту нахождения земельного участка ответчика Сбродова Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Сбродова Е.Н. к ООО «Геотех-Экспертиза» об исправлении кадастровой ошибки на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

*

*

Судья А.В. Наумова

*

*

*э