Решение от 04.10.2022 по делу № 33-3189/2022 от 01.09.2022

УИД 58RS0031-01-2019-000904-65 1 инстанция №2-565/2019

Судья Фролов А.Ю. дело № 33-3189/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2022 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Бабаняна С.С., Мягковой С.Н.,

при ведении протокола помощником Бариновой Н.С.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело № по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО13 о взыскании долга по договору займа,

по частной жалобе Клюзин А.А. на определение Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Клюзин А.А. о пересмотре решения Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО14 о взыскании долга по договору займа по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Клюзину А.А. о взыскании долга по договору займа исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Клюзину А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично. Указанным решением постановлено: взыскать с Клюзина А.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 89 863,42 руб., в том числе: сумма основного долга – 13 598,02 руб., проценты – 51 265,21 руб., пени – 25 000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Клюзину А.А. о взыскании с Клюзина А.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» пени в размере 28802,00 руб. отказать. Взыскать с Клюзина А.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573,31 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Клюзин А.А. подал апелляционную жалобу на решение Сердобского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенской областного суда решение Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Клюзина А.А. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Клюзин А.А. подал кассационную жалобу на решение Сердобского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Клюзина А.А. без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сердобским городским судом <адрес>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 93 436,73 руб. в отношении должника Клюзина А.А. в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Клюзин А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Клюзину А.А. о взыскании долга по договору займа по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ГД ОМВД России по <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана в счет погашения долга по договору займа денежных средств в сумме 20 777,00 руб., принадлежащих ему, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из показаний Сосова П. А. следует, что с 2014 по 2016 гг. он состоял в должности директора ООО « ЛД-ГРУПП», <адрес>. В то время на свое имя им была открыта банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая предназначалась для перевода на нее клиентами денежных средств, в счет погашения долга в случае возникновения проблемных вопросов, связанных с оплатой долга. Таким образом, Сосов П.А. подтвердил, что банковская карта «Сбербанка России», оформленная на его имя использовалась организацией для перевода клиентами денежных средств. Именно такая проблемная ситуация сложилась в момент погашения им суммы займа - пункты ООО «ЛД-ГРУПП» в <адрес> и в <адрес> были закрыты. Подтверждением тому так же служит тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с ним, в ООО «ЛД-ГРУПП», на ту же банковскую карту оплачивала свой заем на сумму 15 000,00 руб. его мама - Клюзина О.С., у которой заем впоследствии был погашен. Об указанном обстоятельстве он заявлял в судебном заседании. К материалам уголовного дела приобщена выписка о движении денежных средств по банковскому счету Сосова П.А., подтверждающая факт перевода им денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 20 777,00 руб. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что денежные суммы в счет погашения займа им перечислялись, на банковский счет, который использовался для погашения клиентами ООО «ЛД-ГРУПП», взятых на себя денежных обязательств, деньги не поступили. Об указанных обстоятельствах он узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения из СУ УМВД по Пензенской области постановления об отказе в удовлетворении его жалобы. Из текста указанного постановления следует, что в отношении него совершены преступные действия, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 159 УК РФ. Указанные существенные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела. В то же время они стали известны ему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем являются основанием для пересмотра решения Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№. Считал, что взятые на себя обязательства в соответствии с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, он полностью исполнил.

Просил суд решение Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Клюзину А.А. о взыскании долга по договору займа – отменить, исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Клюзину А.А. о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Клюзина А.А. отказано.

В частной жалобе Клюзин А.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Исчерпывающий перечень оснований, позволяющий пересмотреть решение суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, приведен в ст.392 ГПК РФ.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

В подтверждение обстоятельств, на которые Клюзин А.А. ссылается в обоснование поданного заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, представлены результаты рассмотрения жалобы Клюзина А.А. и копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проведенной проверки заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> Нелюбиной Я.Е., из которого следует следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ГД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана в счет погашения долга по договору займа денежных средств в сумме 20 777,00 руб., принадлежащих Клюзину А.А., имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужило заявление Клюзина А.А. и материал до следственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому УУП и ГД ОМВД России по <адрес> 6 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Сердобского района уголовное дело изъято из производства ГД ОМВД России по Сердобскому району и передано для дальнейшего расследования в следственное подразделение того же территориального органа, поскольку в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ действия неустановленного лица переквалифицированы на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании обозревались документы уголовного дела №.

По результатам расследования ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 208 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 392 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 31 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 3 ░░. 392 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░