Решение по делу № 1-185/2019 от 29.07.2019

25RS0022-01-2019-000695-54

Дело №1-185/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                  25 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Кандыбор С.А.,

при секретаре                                                            Борзиковой О.В.,

с участием государственных обвинителей помощника и ст. помощника прокурора Октябрьского района Приморского края            Каштановой Д.В.,

                                                                                                    Кладко А.С.,

подсудимого                                      Б.Е.,

защитников                         Воробец Н.С., Белоновского А.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Б.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Б.Е., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за которое согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, управлял автомобилем марки Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак №, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут возле <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции с явными признаками алкогольного опьянения.

    Своими действиями Б.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Он же, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за которое согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, управлял автомобилем марки Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак №, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут возле <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции с явными признаками алкогольного опьянения.

    Своими действиями Б.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Б.Е. с обвинением по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Б.Е. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении наказания Б.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.А. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых учитывает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, приведенные подсудимым сведения о состоянии здоровья. Вместе с тем, обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления Б.Е. судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.Е., не установлено.

Согласно материалам дела подсудимый Б.Е. не являлся судимым по состоянию на даты совершения преступлений, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, к административной ответственности в течение 2018-2019 годов за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на порядок управления не привлекался, согласно характеристике в материалах дела злоупотребляет спиртными напитками в быту, по характеру спокоен, уравновешен, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя дерзко и нагло, что позволяет прийти к выводу о назначении Б.Е. основного наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения Б.Е. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

        С учетом    фактических обстоятельств преступлений, степени        общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не признавались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.08.2019, и окончательно назначить Б.Е. наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Б.Е. отменить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                                 С.А. Кандыбор