Решение по делу № 12-687/2017 от 10.11.2017

№12-687/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуевой Е.В. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением от Дата Зуева Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что Дата на регулируемом перекрестке ул.Адрес Зуева Е.В., управляя а/м ... проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила пункты п.1.3, 6.2,6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ

Зуевой Е.В. подана жалоба на указанное постановление, в соответствии с которой она с нарушением не согласна, поскольку выехала на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, остановилась, пропуская встречный поток автомобилей, когда поток автомобилей прервался, она продолжила движение через перекресток.

В судебном заседании Зуева Е.В. на доводах жалобы настаивает.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Как следует из материалов дела Дата на регулируемом перекрестке Адрес Зуева Е.В., управляя а/м ..., проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила пункты п.1.3, 6.2,6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ (постановление от Дата

Вина Зуевой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается материалами дела: постановлением об административном правонарушении, данными специального технического средства «...», материалами видеозаписи.

Утверждение Зуевой Е.В. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, так как в сложившейся ситуации водитель руководствуется требованиями пункта 13.7 ПДД РФ и при въезде на перекресток при разрешающем сигнале светофора обязан выехать в намеченном направлении, независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка -является несостоятельным.

Приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, Зуева Е.В. имела возможность остановиться при включении желтого сигнала светофора, являющегося запрещающим движение наряду с красным сигнала светофора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от Дата не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от Дата о привлечении Зуевой Е.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу Зуевой Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья – Д.В. Новоселова