Решение по делу № 2-3186/2015 от 02.06.2015

Дело №2-3186/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Ивикеевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Ключ» к Кулешову А.И., Кулешову О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Ключ» обратилось в суд с иском к Кулешову А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины, пеню в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчики свои обязательства по оплате за жилищно- коммунальные услуги за <адрес обезличен> исполняют ненадлежащим образом. Просят заявленные требования удовлетворить (л.д. 5-6). Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в качестве соответчика был привлечен Кулешов О.А. (л.д. 22).

Истец ООО «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Ключ» - представитель Налетова Н.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Признала факт оплаты в счет погашения задолженности <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>. Оплаты, произведенные <дата обезличена> и <дата обезличена>, в сумме <данные изъяты> не были включены в расчет задолженности. Пояснила, что с <дата обезличена> фактически в квартире проживает <данные изъяты>.

Ответчик Кулешов А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично. Признал факт образования задолженности. Пояснил, что <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> им были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование чего представил выписку по счету. Указывает, что он временно зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>

Ответчик Кулешов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено:

Кулешов А.И. является <данные изъяты> по <адрес обезличен> (л.д. 10).

Кулешов О.А. зарегистрирован в квартире по <адрес обезличен> <дата обезличена> (л.д. 13).

Материалами дела подтверждается, ответчиками не оспаривается, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по оплате жилищно –коммунальных услуг по квартире по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, образовалась задолженности в сумме <данные изъяты> (л.д. 9).

Данный факт ничем не опровергается, признается ответчиком Кулешовым А.И.

На период <дата обезличена> все ответчики были зарегистрированы в квартире по <адрес обезличен>.

В период образования задолженности дом обслуживался ООО «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Ключ» (л.д. 13-18).

С учетом норм действующего законодательства ответчики, как собственник, члены его семьи жилья обязаны нести расходы по его содержанию вне зависимости от фактического проживания, регистрации в нем,

Материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> и <дата обезличена> ответчиками произведена оплата в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд приходит в выводу, что заявленные требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению. Задолженность в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно в силу закона.

Требования истца о взыскании пени основаны на законе.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет, предоставленный стороной истца по пени, судом проверен, является правильным (л.д. 8), суд его принимает, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию пеня в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Ключ» к Кулешову А.И., Кулешову О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кулешова А.И., Кулешова О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Ключ» в счет погашения задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период до <дата обезличена> <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Кулешова А.И., Кулешова О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Ключ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: