Решение по делу № 2-182/2021 от 03.11.2020

№2-182/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года              город Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Белохвостовой Д.В. о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Белохвостовой Д.В. о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2013 г. ОАО "Лето Банк" заключило с Белохвостовой Д.В. договор №***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок по 22.05.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета. Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

С 01.09.2014 г. ОАО «Лето Банк» изменило организационно-правовую форму на ПАО, а фирменное наименование на «Почта Банк».

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-17/1368, в соответствии с условиями которого перешло право требования по кредитному договору №*** от 22.05.2013 г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 96499 руб.

Истец просит взыскать с Белохвостовой Д.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 96291,59 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 54064,91 руб., задолженность по процентам в сумме 39626,68 руб., задолженность по иным платежам в размере 2600 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3088,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Белохвостова Д.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

С учетом того, что ответчик была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ говорит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.05.2013 г. ОАО "Лето Банк" заключило с Белохвостовой Д.В. договор №***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок по 22.05.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С 01.09.2014 г. ОАО «Лето Банк» изменило организационно-правовую форму на ПАО, а фирменное наименование на «Почта Банк».

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-17/1368, в соответствии с условиями которого перешло право требования по кредитному договору №*** от 22.05.2013 г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила 96499 руб.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» и взыскать с ответчика задолженность в сумме 96291,59 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 54064,91 руб., задолженность по процентам в сумме 39626,68 руб., задолженность по иным платежам в размере 2600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 3088,74 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,310, 401, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Белохвостовой Д.В. о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Белохвостовой Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 96291,59 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 54064,91 руб., задолженность по процентам в сумме 39626,68 руб., задолженность по иным платежам в размере 2600 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3088,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: