Решение по делу № 2-23/2023 (2-2249/2022;) от 17.01.2022

Дело №2-23/2023

УИД 59RS0004-01-2021-007513-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                   23 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Козловской Л.Ф., помощнике судьи Фефеловой А.О.,

с участием истца ФИО1 посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адвокату ФИО2 о признании бездействия адвоката незаконным, признании факта нарушения прав истца на получение квалифицированной юридической помощи, признании факта невыполнения адвокатом поручения об оказании помощи.

В обоснование заявленных требований указал, что он был осужден приговором Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с участием присяжных заседателей. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд 2-й инстанции. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в Пермский краевой суд, которому поручено проведение дополнительного ознакомления истца с материалами уголовного дела. При этом Судебная коллегия, удовлетворяя заявленное истцом ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела для написания новой жалобы на приговор и подготовке к осуществлению своей защиты в суде 2-й инстанции, указала на необходимость принятия реальных мер к обеспечению прав истца на защиту, его безусловного права на обжалование приговора в кассационном порядке. Реализуя предписание Верховного Суда Российской Федерации Пермский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ назначил для защиты интересов истца адвоката ФИО2 и провел ознакомление с материалами уголовного дела. В соответствии с выданным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № адвокату ФИО2 поручено с ДД.ММ.ГГГГ защита истца в уголовном судопроизводстве по уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу, либо до прекращения уголовного дела или преследования в <адрес>вом суде по назначению суда. Однако, приняв поручение на защиту ФИО1, адвокат ФИО2 принял участие только в судебном заседании по продлению меры пресечения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), на ознакомление с материалами дела не явился, не оказал истцу помощи в подготовке к защите в суде 2-й инстанции и написании жалобы на приговор, а также не подал собственную кассационную жалобу в интересах несогласного с приговором суда подзащитного, чем фактически отказался от принятой на себя по поручению суда защиты и оставил истца без квалифицированной юридической помощи. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении истца был частично изменен, наказание оставлено без изменения. Истец считает, что ответчик нарушил положения ст.ст. 49 и 51 УПК РФ, ст.ст. 6 и 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.ст. 8, 13 и 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, предусматривающих обязанность адвоката честно, разумно и добросовестно защищать интересы доверителя, обязанность оспаривать приговор, недопускать отказ от защиты и оказания юридической помощи по назначению суда.. ДД.ММ.ГГГГ истец оспорил действия адвоката в адвокатское образование, в возбуждении дисциплинарного производства отказано по истечению срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил, при этом суд учитывает, что ответчик знал о рассмотрении дела, при всей своей осмотрительности и заботливости мог самостоятельно поинтересоваться движением дела.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, рассмотренного Пермским краевым судом, суд пришел к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии с ч.ч.1-3,7 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. Защитник участвует в уголовном деле: 1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу; 3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса; 4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления; 6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: 1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса; 2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; 3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном статьей 241.1, частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса; 4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; 5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; 6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; 7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса; 8) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5 части первой настоящей статьи, участие защитника обеспечивается в порядке, установленном частью третьей статьи 49 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 8 части первой настоящей статьи, - с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса, либо с момента заявления подозреваемым ходатайства о производстве по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса. Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В силу п.6 ч.4 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

На основании п.1, п.2, п.4 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Аналогичные положения содержатся в Кодексе профессиональной этики адвокатов, приняты Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, а именно в п.1 ст.8, п.2 и п.4 ст. 13, п.7 ст. 15 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что приговором Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с участием присяжных заседателей ФИО1 осужден по совокупности преступлений и по совокупности приговоров к пожизненному лишению свободы.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Истец обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая направила надзорное представление в Президиум Верховного суда Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении надзорного производства по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

В рамках надзорного производства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство об отложении судебного заседания для дополнительного ознакомления с материалами дела и написания дополнительной кассационной жалобы на приговор Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с нарушением прав ФИО1 и ФИО5 на защиту, уголовное дело направлено в суд кассационной инстанции на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подано ходатайство в суд кассационной инстанции об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и написания дополнительной кассационной жалобы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела было удовлетворено, уголовное дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в Пермский краевой суд, на который возложена обязанность дополнительного ознакомления ФИО1 и ФИО5 с материалами уголовного дела.

Поскольку мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу избрана по ДД.ММ.ГГГГ, защитники, защищавшие интересы осужденных не могли явиться в судебное заседание для рассмотрения вопроса о мере пресечения, постановлением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения защиты интересов осужденных в судебном заседании Пермского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ назначены адвокаты Адвокатской палаты Пермского края.

Адвокатской палатой Пермского края был направлен ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на адвоката ФИО2, которому в соответствии с ордером поручена защита ФИО1 в уголовном судопроизводстве по уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу, либо до прекращения уголовного дела или преследования в Пермском краевом суде первая инстанция.

ФИО2 участвовал в судебном заседании Пермского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о мере пресечения, на участие адвоката ФИО2 в судебном заседании истец был согласен, адвокат выразил позицию с учетом мнения подзащитного ФИО1

Постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлена мера пресечения в заключения под стражу.

Истец был ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его подписями в графике ознакомления.

При этом при ознакомлении, адвокат ФИО2 не участвовал, в дальнейшем каких-либо правовых взаимоотношений с ФИО1 не имел, не посещал его ни в СИЗО, ни по месту отбывания наказания, что подтверждено соответствующими ответами.

Оценив все представленные доказательства, пояснения истца каждое в отдельности и в их совокупности, сопоставив их с нормами закона, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Так, судом учитывается, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела заявлено при рассмотрении кассационной жалобы.

После назначения дела в судебное заседание допускается именно дополнительное ознакомление сторон с материалами дела. Порядок разрешения подобных ходатайств разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", из текста которого видно, что при поступлении соответствующей просьбы суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 227 УПК РФ вправе, а не обязан предоставить стороне такую возможность.

Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство истца о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом в суде кассационной инстанции истцу был назначен адвокат.

Из материалов дела также усматривается, что участие адвоката ФИО2 обеспечивалось ФИО1 только на судебное заседание в Пермском краевом суде (суде первой инстанции) ДД.ММ.ГГГГ и только для обеспечения защиты по вопросу продления меры пресечения, данное поручение ответчиком исполнено в полном объеме и надлежащим образом с учетом позиции самого ФИО1

Суд считает, что при невозможности участия назначенного судом кассационной инстанции защитника и необходимости участия иного адвоката при дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в рамках кассационной инстанции истец не был лишен права заявления соответствующего ходатайства в суд, что им не исполнено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании бездействия адвоката незаконным, признании факта нарушения прав истца на получение квалифицированной юридической помощи, признании факта невыполнения адвокатом поручения об оказании помощи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 23.01.2023)