Решение по делу № 8Г-10032/2024 [88-14477/2024] от 14.03.2024

УИД 0

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14477/2024

№ 13-327/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                                  3 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смородиновой Н.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» об увеличении размера удержаний по исполнительному производству

по кассационной жалобе акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения»

на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 ноября 2023 года,

установил:

акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее - АО «Рузхиммаш») обратилось в суд с заявлением об увеличении размера удержаний из пенсии Аникина А.Н. с 50 % до 57 %, установленного определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2023 года по материалу № 13-14/2023 в рамках сводного исполнительного производства № 36204/21/13028-СД о взыскании в пользу АО «Рузхиммаш» ущерба, причиненного преступлениями, ссылаясь в обоснование заявленных требований на улучшение материального положения должника, связанное с заключением 7 июля 2023 года между ИП Шибановой Е.А. и Аникиным А.Н. трудового договора, согласно которому последний принят на работу в качестве водителя на 0,25 ставки с установленной заработной платой в размере 4 100 рублей, в связи с чем свободный от мер принудительного взыскания текущий совокупный доход должника составил 8 327 рублей 98 копеек, что на 1 070 рублей 10 копеек превышает сумму (7 257 рублей 88 копеек), определенную судом в качестве минимума доходов, необходимого для существования должника.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 29 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления АО «Рузхиммаш» об увеличении размера удержаний отказано.

В кассационной жалобе АО «Рузхиммаш», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами необоснованно сделан вывод о невозможности увеличения размера удержаний из пенсии должника.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса об увеличении размера удержаний судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как установлено судом, приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 года, Аникин А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск АО «Рузхиммаш» удовлетворен частично, судом взысканы денежные средства: солидарно с Мухаева Д.Д., Завьяловой Н.И., Аникина А.Н. с ранее осужденными Сорокиной Т.А., Махровой В.А., Рогожкиным В.В., Салахдиновым М.Р., Мироновым А.Ю. в пользу АО «Рузхиммаш» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (по продолжаемому хищению в период с 3 июля 2013 года по 19 мая 2015 года по эпизодам хищений 3 и 11 июля 2013 года), в размере 276 729 рублей 67 копеек; солидарно с Мухаева Д.Д., Завьяловой Н.И., Аникина А.Н., Кузнецовой Л.А. с ранее осужденными Сорокиной Т.А., Махровой В.А., Рогожкиным В.В., Салахдиновым М.Р., Мироновым А.Ю. в пользу АО «Рузхиммаш» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (по продолжаемому хищению в период с 3 июля 2013 года по 19 мая 2015 года по эпизодам хищений 5 и 9 сентября 2013 года, 7 октября 2013 года, 8 и 12 ноября 2013 года, 14 декабря 2013 года, 20 февраля 2014 года, 12 и 20 марта 2014 года, 17 апреля 2014 года), в размере 4 023 232 рублей 38 копеек; солидарно с Мухаева Д.Д., Завьяловой Н.И., Аникина А.Н. с ранее осужденными Сорокиной Т.А., Махровой В.А., Рогожкиным В.В., Салахдиновым М.Р., Мироновым А.Ю. в пользу АО «Рузхиммаш» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (по продолжаемому хищению в период с 3 июля 2013 года по 19 мая 2015 года по эпизодам хищений 23 мая 2014 года, 20 июня 2014 года, 15 и 19 августа 2014 года, 4, 16 и 29 сентября 2014 года, 7 ноября 2014 года, 27 февраля 2015 года) в размере 4 295 392 рублей 68 копеек; солидарно с Мухаева Д.Д., Завьяловой Н.И., Аникина А.Н., Анисимовой О.М. с ранее осужденными Сорокиной Т.А., Махровой В.А., Рогожкиным В.В., Салахдиновым М.Р., Мироновым А.Ю. в пользу АО «Рузхиммаш» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (по продолжаемому хищению в период с 3 июля 2013 года по 19 мая 2015 года по эпизодам хищений 11, 16 и 19 марта 2015 года, 7, 18 и 19 мая 2015 года) в размере 4 312 654 рублей 98 копеек.

2 и 7 декабря 2021 года в отношении Аникина А.Н. возбуждены исполнительные производства № 207564/21/13020-ИП, № 207556/21/13020-ИП, № 207577/21/13020-ИП, № 207576/21/13020-ИП, № 36205/21/13028-ИП, № 36207/21/13028-ИП, № 36204/21/13028-ИП о взыскании в пользу АО «Рузхиммаш» взысканных приговором суда денежных средств.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 36204/21/13028-СД о взыскании с должника Аникина А.Н. в пользу АО «Рузхиммаш» суммы ущерба в размере 12 908 009 рублей 71 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Шиндясовой Ж.Н. от 9 декабря 2022 года обращено взыскание на доходы должника Аникина А.Н. в пределах 13 469 609 рублей 59 копеек, из них основной долг на сумме 12 560 956 рублей 61 копейка, исполнительский сбор в сумме 903 403 рублей 22 копейки, расходы по совершению исполнительных действий в бюджет в сумме 3 140 рублей, расходы по совершению исполнительных действий, понесенные третьими лицами, в сумме 2 109 рублей 76 копеек.

Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации. Постановлено удержание производить в размере 70 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Вступившим в законную силу определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2023 года размер ежемесячных удержаний из пенсии Аникина А.Н. снижен до 50 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Шиндясовой Ж.Н. от 13 апреля 2023 года обращено взыскание на пенсию Аникина А.Н, в пределах 13 293 716 рублей 88 копеек, из них основной долг на сумму 12 385 063 рубля 90 копеек, исполнительский сбор в сумме 903 403 рублей 22 копеек, расходы по совершению исполнительных действий в бюджет на сумму 5 249 рублей 76 копеек в размере 50 % от дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Кшняйкиной С.Е. от 24 июля 2023 года обращено взыскание на заработную плату Аникина А.Н. в пределах 13 256 718 рублей 99 копеек. Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в ИП Шибанова. Постановлено удержание производить в размере 70 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

31 августа 2023 года сводное исполнительное производство № 36204/21/13028-ИП от 2 декабря 2021 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 15 сентября 2023 года, сводному исполнительному производству в отношении должника Аникина А.Н. в пользу АО «Рузхиммаш» присвоен № 123648/23/13020-СД.

Из указанной справки также следует, что в рамках сводного производства № 123648/23/13020-СД остаток по исполнительному производству № 123634/23/13020-ИП составляет 4 127 323 рубля 04 копейки; по исполнительному производству № 123647/23/13020-ИП - 247 994 рубля 22 копейки; по исполнительному производству № 123648/23/13020-ИП – 3 730 566 рублей 97 копеек; по исполнительному производству № 123649/23/13020-ИП - 4 116 185 рублей 86 копеек.

Из представленной копии трудового договора, заключенного 7 июля 2023 года между ИП Шибановой Е.А. и Аникиным А.Н., следует, что работник Аникин А.Н. принят на работу в качестве водителя на 0,25 ставки с испытательным сроком 3 месяца, начиная с 7 июля 2023 года, и заработной платой в размере 4 100 рублей в месяц.

Разрешая заявленное АО «Рузхиммаш» требование об увеличении размера удержаний и отказывая в его удовлетворении, руководствуясь положениями статей 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что превышение денежной суммы, определенной судом в качестве минимума доходов, необходимых для существования должника, на 1 070 рублей 10 копеек в связи с увеличением свободного от мер принудительного взыскания текущего совокупного дохода, не может являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку данное увеличение является незначительным, в том числе по сравнению с общей суммой взыскания по исполнительному производству и не находится в безусловной взаимосвязи с необходимостью изменения порядка исполнения судебного решения.

Проверив законность определения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив при этом доводы частной жалобы АО «Рузхиммаш», указав, что согласно постановлению Правительства Республики Мордовия от 4 июля 2022 года № 497 «Об установлении величины прожиточного минимума в Республике Мордовия на 2023 год» прожиточный минимум для пенсионеров составляет 11 462 рубля, для детей – 12 898 рублей.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба АО «Рузхиммаш» не содержит.

Все обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

                                                Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» – без удовлетворения.

Судья