Решение по делу № 2-4749/2017 от 13.11.2017

копия

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Ивкиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Михайловой Тамаре Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился с исковым заявлением к Михайловой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.08.2013 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Михайлова Тамара Петровна заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № M0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу, новые наименования Банка следующие:

- полное фирменное наименование Банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»:

- сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА¬БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 80 000,00 руб.. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях ВЫДАЧИ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ ОТКРЫТИЯ И КРЕДИТОВАНИЯ СЧЕТА КРЕДИТНОЙ КАРТЫ В ОАО "АЛЬФА-БАНК» № от 30.04.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 80 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 32.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 86 432,26 руб., а именно:

• просроченный основной долг 75 422,60 руб.;

• начисленные проценты 0,00 руб.;

• комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.;

• штрафы н неустойки 11 009,66 руб.;

• несанкционированный перерасход 0,00 руб..

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 09.03.2016г. по 07.06,2016г.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 29.06.2017 г. Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просили требования удовлетворить, взыскать с Михайлова Тамары Петровны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании: просроченный основной долг - 75 422,60 руб., штрафы и неустойки - 11 009,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792,97 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Михайлова Т.П. извещалась судом надлежащим образом по адресу его регистрации, путем направления почтовых извещений, однако не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

Суд, с учётом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 16.08.2013г. года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которое заключено в офертно-акцептной форме.

06.08.2013 года Михайловой Т.П. подана анкета-заявление на получение кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в соответствии с которой ответчик предложил ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключить с ним Соглашение о кредитовании, путем открытия счета кредитной карты, лимитом кредитования 80 000 руб.. Процентная ставка по кредиту составила 32,99 % годовых.. Общие условия кредитования Счета кредитной карты, в том числе размеры комиссий, штрафов и пеней устанавливаются в соответствии с Общими условиями по Потребительской карте и Тарифами.

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита на счет клиента, которыми Михайлова Т.П. пользовался с 16.08.2013 года.

Судом установлено, что ответчик Михайлова Т.П. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет погашения кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, а в настоящее время прекратила погашать кредит, что подтверждается справкой по кредитной карте по счету заемщика Михайловой Т.П..

Согласно общих условий кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – за фактическое количество дней пользования, рассчитанные исходя из ставки, предусмотренной соглашением о кредитной карте. В случае просрочки исполнения обязательства заемщиком – несвоевременной уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, у Михайловой Т.П. образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на момент обращения истца с настоящим иском, составляет денежную сумму, в общем размере 86 432,26 руб., в том числе: 75 422,60 руб. - основной долг, 11 009,66 руб. – штрафы и неустойки..

По условиям кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, процентам, иным платежам, а также убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств клиента, по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по оплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Определением от 29.06.2017г. мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска был отменен судебный приказ № от 28.12.2016г. о взыскании с Михайловой Т.П. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору за период с 09.03.2016г. по 07.06.2016г. в сумме 100 799,11руб., в том числе: 79 99,11руб-основного долга, 9 790,34руб.-процентов, 11 009,66руб.-начисленных неустоек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 607,99 руб. а всего 102 407,10руб.., что свидетельствует о том, что ответчик достоверно знает о свое    й задолженности и обращении банка в суд. Однако до настоящего времени ответчик оплату не произвела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Михайловой Т.П. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца согласно расчета, представленного АО «АЛЬФА-БАНК», который суд находит верным, сумму задолженности в общем размере 86 432,26 руб., в том числе: 75 422,60 руб. - основной долг, 11 009,26 руб. – штрафы и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорциональной удовлетворенным требованиям, в размере 2 792,97 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Тамары Петровны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму основного долга по соглашению о кредитовании № M0G№ в размере 75 422.60 руб., сумму штрафа и неустойки в размере 11 009,66 руб., возврат госпошлины в размере 2 792,97 руб., а всего 89 225,23руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

копия верна:

судья                      И.А. Копеина