Решение от 19.04.2021 по делу № 2-9/2021 от 13.03.2020

Дело № 2- 9/2021

УИД: 48RS0015-01-2020-000131-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Прокопенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Зинаиды Михайловны к Кнутову Анатолию Михайловичу, Шубиной Ирине Владимировне, Анашкиной Юлии Валентиновне, Павловской Наталии Валентиновне, Тереховой Зинаиде Егоровне, Администрации Лебедянского района Липецкой области об определении местоположения границ земельного участка и встречному иску Кнутова Анатолия Михайловича к Зайцевой Зинаиде Михайловне, Шубиной Ирине Владимировне, Анашкиной Юлии Валентиновне, Павловской Наталии Валентиновне, Тереховой Зинаиде Егоровне об определении местоположения границ земельного участка,

установил:

Зайцева З.М. обратилась в суд с иском к Кнутову Анатолию Михайловичу об определении местоположения границ земельного участка, в обоснование своих требований указывая на то, что Зайцева З.М. и Кнутов А.М. являются собственниками земельного участка с КН № по адресу: <адрес> в равных долях по ? доле каждый. На данном участке расположен жилой дом, поделенный между его собственниками на две самостоятельные части. Между собственниками указанного участка имеется спор о порядке пользования данным участком. В ходе разрешения данного спора и проведения межевых работ было установлено несоответствие фактического местоположения границ участка границам по данным ЕГРН, что является следствием реестровой ошибки в определении координат границ участка. В целях исправления реестровой ошибки истцом Зайцевой З.М. подготовлен межевой план, который не согласован вторым собственником участка ответчиком Кнутовым А.М. и собственниками смежного земельного участка с КН № Шубиной И.В., Анашкиной Ю.В. и Павловской Н.В., которыми были направлены кадастровому инженеру возражения. Поскольку добровольно спор об исправлении реестровой ошибки между собственниками участка с КН № и собственниками смежного участка не разрешен, истец Зайцева З.М. просила суд признать сведения в ЕГРН об описании границ земельного участка с КН № реестровой ошибкой, определить местоположение границ участка с КН № по межевому плану ООО «Азимут» от 30.09.2019 года и определить порядок пользования участком с КН № между его собственниками.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечены к участию в деле Шубина И.В., Анашкина Ю.В., Павловская Н.В., Терехова З.Е.

Ответчик Кнутов А.М. иск Зайцевой З.М. не признал, обратился в суд со встречным иском к Зайцевой З.М., в котором не отрицал факт наличия в определении границ земельного участка с КН № реестровой ошибки, просил суд признать сведения в ЕГРН об описании границ земельного участка с КН № реестровой ошибкой, однако выразил несогласие с вариантом определения местоположения границ участка с КН № по межевому плану ООО «Азимут» от 30.09.2019 года, предложенному истцом Зайцевой З.М., ссылаясь на то, что по данному межевому плану кадастровым инженером не принято во внимание то, что участок с КН № состоит из двух контуров, в связи с чем просил суд определить местоположение границ участка с КН № по предложенным им координатам. ( л.д. 104- 105 Т.2)

Определением суда от 11.06.2020 года третьи лица Шубина И.В., Анашкина Ю.В., Павловская Н.В., Терехова З.Е. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. ( протокол судебного заседания от 11.06.2020 года л.д. 133 Т.2)

Определением суда от 11.06.2020 года исковые требования Зайцевой З.М. об определении порядка пользования земельным участком с КН № выделены в отдельное производство. ( л.д. 135 Т.2)

Определением суда от 21.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Лебедянского района Липецкой области (протокол судебного заседания от 21.07.2020 года л.д. 151 Т.2)

В дальнейшем истец Зайцева З.М. изменила предмет иска и просила суд в целях исправления реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с КН № исключить из ЕГРН сведения об описании границ земельных участков с КН № и смежных с ним участков с КН № КН №, установить границы участка с КН № по межевому плану ООО «Азимут» от 21.08.2020 года с учетом двух контуров участка.

Определением суда от 25.03.2021 года третье лицо Администрация Лебедянского района Липецкой области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Зайцева З.М. и ее представитель по ордеру адвокат Исаева С.В. свой иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречный иск Кнутова А.М. не признали, суду объяснили, что земельный участок с КН <адрес> является многоконтурным, состоит из двух контуров, один контур под домовладением и участком, а второй контур через дорогу под погребом, который всегда входил в состав домовладения. Несоответствие кадастровой границы участка, представляющей собой один контур, а также местоположение границы участка по фасаду по стене дома, является реестровой ошибкой, поскольку граница по данным ЕГРН не соответствует фактической границе, отстоящей от стены дома по ранее существующему забору, кадастровая граница не включает ступеньки к дому в части дома, занимаемой истцом Зайцевой З.М. Также реестровая ошибка содержится и в определении боковых границ участка с соседними участками с КН №, КН №, которая подлежит исправлению путем приведения к фактической границе. Споров по местоположению фактической границы участка с КН № с владельцами соседних участков с КН №, КН № не имеется. По межевому плану ООО «Азимут» от 21.08.2020 года границы участка с КН № формируются в составе двух контуров, включая участок под погребом и сараем лит. Г и Г5, расположенных через дорогу от дома, также по фасаду граница выдвигается на неразграниченные земли в сторону улицы за счет уменьшения участка по задней меже, и формируется по фасаду по ранее существовавшему забору. С учетом проведенной по делу экспертизы истец Зайцева З.М. просила суд определить местоположение границы земельного участка с КН № по схеме № 2Д согласно дополнительному экспертному заключению эксперта Бархатова В.Н. от 26.03.2021 года № 82/2020.

Ответчик Кнутов А.М. и его представители по доверенности Чистякова И.А., по ордеру адвокат Пашенцева Г.И. в судебном заседании иск Зайцевой З.М. не признали, ссылаясь на то, что в соответствии с межевым планом ООО «Азимут» от 21.08.2020 года осуществляется изменение границ участка с КН №, а не исправление реестровой ошибки, поскольку границы участка сформированы и утверждены в 2008 году постановлением администрации Ольховского сельсовета Лебедянского района, согласно которому участок является одноконтурным, земельный участок под погребом и сараем лит. Г и Г5 не предоставлялся, выдвижение участка по фасадной линии в сторону улицы с присоединением неразграниченных земель не соответствует требованиям земельного законодательства, тогда как в данном случае речь должна идти о перераспределении земель, тогда как с данным вопросом истец Зайцева З.М. в администрацию не обращалась, такового решения администрацией не принималось. Границы участка с КН № по межевому плану ООО «Азимут» от 21.08.2020 года по конфигурации не совпадают с утвержденной постановлением администрации Ольховского сельсовета Лебедянского района 2008 года конфигурацией границ участка.

Представитель ответчика Администрации Лебедянского района Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что к администрации требований не предъявлено, администрация не является надлежащим ответчиком.

Ответчики Шубина И.В., Анашкина Ю.В., Павловская Н.В., Терехова З.Е. в судебное заседание не явились.

Ранее ответчики Шубина И.В., Павловская Н.В. не возражали против определения местоположения границы земельного участка с КН № общей с принадлежащим им земельным участком с КН №, по варианту 1 схема 22 экспертного заключения эксперта Бархатова В.Н. от 02.11.2020 года № 82/2020.

Ответчик Анашкина Ю.В. возражений на иск не представила.

Представитель ответчика Тереховой З.Е. по ордеру адвокат Коротеев А.Н. в судебное заседание не явился, ранее не возражал против определения местоположения границы земельного участка с КН №, общей с принадлежащим Тереховой З.Е. земельным участком с КН №, по варианту 1 схема 22 экспертного заключения эксперта Бархатова В.Н. от 02.11.2020 года № 82/2020.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

     Согласно ч.8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.9 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, Зайцева З.М. и Кнутов А.М. являются собственниками частей жилого дома (Зайцева З.М. часть I, Кнутов А.М. часть II), расположенного на земельном участке площадью 6000 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, назначением для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем Зайцевой З.М. и Кнутову А.М. на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждому. ( л.д. 4-10 Т.1, 62-69, 114-115, 116, 117, 118-123 Т.2)

Между сторонами Зайцевой З.М. и Кнутовым А.М. имеется спор о порядке пользования земельным участком.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 24.02.2016 года № 2-7/2016 отказано в разделе земельного участка. ( л.д. 124-131 Т.2)

В ходе разрешения данного спора при проведении межевых работ кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в определении координат границ земельного участка с КН №, а также смежных с ним участков с КН № и КН №, что выразилось в несоответствии фактических границ участков с границами данных участков по сведениям, содержащимся в ЕГРН. ( л.д. 143- 144 Т.2)

Истцом Зайцевой З.М. был подготовлен межевой план от 30.09.2019 года на исправление реестровой ошибки, подготовленный кадастровым инженером ФИО18., однако Кнутов А.М. с границами, определенными в данном межевом плане не согласился, представил возражения, в которых указал, что часть участка от т. н1 до т. н2 и от т. н31 до т. н32, от т. н32 до т. н1 не принадлежит земельному участку с КН № а является государственной собственностью. Граница от т. н31 до т. н2 проходит по контуру домовладения. Также в межевом плане не отражено, что по факту участок с КН № является многоконтурным, тогда как земельный участок, занимаемый хозпостройками лит. Г сарай, погреб под лит. Г, расположенными напротив дома № 76, в состав участка по данному межевому плану не включен ( л.д. 15 – 54 Т.1)

Также с данным межевым планом не согласились собственники участков с КН № и КН № которые также представили возражения относительно данных границ. ( л.д. 50-52 Т.1)

Так, собственники участков с КН № Шубина И.В. и с КН № Терехова З.Е. указали на необходимость согласования границ участка на местности.

С учетом требований ответчика Кнутова А.М., который указал на необходимость организации второго контура земельного участка с КН № истцом Зайцевой З.М. был подготовлен межевой план от 21.08.2020 года на исправление реестровой ошибки в определении границ земельного участка с КН №, в котором участок является многоконтурным и состоит из двух контуров : ЗУ:1 площадью 5810 кв.м. по домом, ЗУ:2 площадью 190 кв.м. под хозпостройками лит. Г1 сарай и погреб под лит. Г ( л.д. 232 – 265 Т.2)

Кнутов А.М. с данным межевым планом также не согласился, ссылаясь на то, что включение второго контура в состав участка с КН № не может осуществляться в порядке исправления реестровой ошибки, так как это вопрос перераспределения неразграниченных земель, также возражал против изменения фасадной границы участка и включения в состав участка по фасаду неразграниченных земель, поскольку это также вопрос перераспределения неразграниченных земель, тогда как соответствующего разрешения администрацией Лебедянского района собственникам участка с КН № не выдавалось.

Согласно материалам дела земельный участок с КН № сформирован и поставлен на кадастровый учет в границах, утвержденных постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета Лебедянского района Липецкой области от 19.02.2008 года № 8 ( л.д. 4 Т.2)

Земельный участок с КН № по левой меже граничит с земельным участком с КН №, по правой меже с участком с КН №

Согласно описанию границ земельного участка с КН № границы сформированы по забору и условному контуру ( л.д. 7 Т.2)

Границы согласованы с владельцами участков № 75 с КН № и № 77 с КН №. ( л.д. 11 Т.2)

Земельный участок с КН № площадью 6000 кв.. по адресу: <адрес>, назначением для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности Анашкиной Ю.В. в ? доле, Павловской Н.В. в ? доле, Шубиной И.В. в ? доле. ( л.д. 13 – 14 Т.1, 70-82 Т.2)

Земельный участок с КН № сформирован и поставлен на кадастровый учет в границах, утвержденных постановлением главы администрации Ольховского сельсовета Лебедянского района Липецкой области от 18.09.2006 года № 97 ( л.д. 123 Т.1)

Границы согласованы с владельцами участка № 76 с КН №. ( л.д. 132 Т.1)

Вдальнейшем граница участка с КН №, общая с земельным участком с КН № по адресу: <адрес> была изменена решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 01.03.2018 года №. ( л.д. 150- 156 Т.1)

Земельный участок с КН № площадью 5000 кв.м. по адресу : <адрес>, назначением для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности Тереховой З.Е. ( л.д. 11 - 12 Т.1, 54-61 Т.2)

Земельный участок с КН № сформирован и поставлен на кадастровый учет в границах, утвержденных постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета Лебедянского района Липецкой области от 16.10.2006 года № 107 ( л.д. 187- 188 Т.1)

Согласно описанию границ земельного участка с КН № на 2005 границы сформированы по меже ( условный контур) и стене строений ( л.д. 191 Т.1)

Границы согласованы с владельцами участка № 76 с КН № ( л.д. 194 Т.1)

Вдальнейшем в соответствии с межевым планом от 24.05.2013 года границы земельного участка с КН № были изменены в порядке исправления реестровой ошибки ( л.д. 211- 225 Т.1)

Споров по фактическому местоположению границы между участками с КН КН №, КН № КН № не имеется.

Согласно экспертному заключению эксперта Бархатова В.Н. от 02.11.2020 года № 82/2020 фактические границы участков с КН № КН № КН № не соответствуют сведениям об описании границ участков, содержащимся в ЕГРН, местоположение границы контура 1 земельного участка с КН :9 по левой и правой боковым границам в огородной части не соответствует фактическому местоположению границ данного участка. Местоположение левой и правой боковых границ земельного участка с КН :9 в дворовой части ( вблизи строений домовладений №№ 75, 76, 77) в целом соответствует фактическому местоположению смежных с КН:9 земельных участков, расхождения меньше предельно допустимой погрешности. ( л.д. 1- 102 Т.3)

Экспертом предложен 1 технически возможный вариант местоположения границы земельного участка с КН №, общей с земельным участком с КН:6 ( схема 22 л.д. 92 Т.3), и два варианта местоположения границы земельного участка с КН №, общей с земельным участком с КН:16. ( схема № 22 и 23 л.д. 92-93 Т.3).

Собственник земельного участка с КН № Терехова З.Е. в лице своего представителя в судебном заседании выразила согласие с вариантом местоположения границы земельного участка с КН :9, общей с земельным участком с КН:6, согласно схеме 22 экспертного заключения.

Собственники земельного участка с КН № Шубина И.В. и Павловская Н.В. в судебном заседании выразили согласие с вариантом местоположения границы земельного участка с КН :9, общей с земельным участком с КН:16, согласно по варианту 1 согласно схеме 22 экспертного заключения.

Ответчик Анашкина Ю.В. возражений относительно предложенных экспертом вариантов не представила.

Собственники земельного участка с КН № Зайцева З.М. и Кнутов А.М. также выразили согласие с местоположением боковых границ участка, общих с КН № и с КН № по варианту согласно схеме 22 экспертного заключения.

При этом, с учетом того, что истец Зайцева З.М. имеет намерение изменить границу земельного участка с КН:9 по фасаду и по задней меже, а также сделать участок двухконтурным, с учетом варианта местоположения боковых границ земельного участка с КН:9 по схеме 22, согласованной с собственниками смежных участков с КН № и с КН №, экспертом предложен вариант по схеме № 2Д согласно дополнительному экспертному заключению эксперта Бархатова В.Н. от 26.03.2021 года № 82/2020, где указаны границы замкнутого контура земельного участка с КН №, которые в судебном заседании просила установить истец Зайцева З.М.

Однако суд не соглашается с вариантом местоположения границы земельного участка с КН № как по межевому плану от 21.08.2020 года кадастрового инженера ФИО20 так и с вариантом границы участка по схеме № 2Д дополнительного экспертного заключения эксперта Бархатова В.Н. от 26.03.2021 года № 82/2020, поскольку данный вариант местоположения границ земельного участка противоречит земельному законодательству и правоустанавливающему документу на земельный участок с КН № - постановлению главы администрации <данные изъяты> сельсовета Лебедянского района Липецкой области от 19.02.2008 года № 8.

Согласно материалам дела в состав домовладения <адрес> входят хозпостройки и сооружения, среди которых сарай лит. Г 1950 года постройки, вход в погреб под лит. Г 1950 года постройки и погреб лит. Г5 1960 года постройки. Данные постройки расположены напротив дома № 76 через дорогу.

Согласно апелляционному определению Липецкого областного суда от 09.04.2014 года погреб лит. Г5 выделен в собственность Зайцевой З.М., сарай лит. Г, погреб под лит. Г выделен в собственность Кнутова А.М. ( л.д. 118-123 Т.2)

Однако, несмотря на то, что данные строения всегда входили в состав домовладения № 76, принадлежат собственникам дома на праве собственности, земельный участок под размещение данных строений ранее собственникам дома № 76 не предоставлялся.

Истец Зайцева З.М. указывает на то, что отсутствие земельного участка под вышеуказанными хозпостройками является реестровой ошибкой, поскольку данный участок всегда находился в фактическом пользовании собственников дома, и земельный участок под ними при формировании границ участка с КН № в 2008 году не был включен ошибочно.

Данные обстоятельства квалифицирует как реестровую ошибку и эксперт Бархатов В.Н. в своем экспертном заключении.

Однако суд с данными доводами истца Зайцевой З.М. и эксперта Бархатова В.Н. не соглашается.

Как указано выше, согласно ч.8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В данном случае имеется правоустанавливающий документ- постановление главы администрации Ольховского сельсовета Лебедянского района Липецкой области от 19.02.2008 года № 8, которым были сформированы и утверждены границы земельного участка с КН <адрес> в площади 6000 кв.м.

Согласно плану границ участка участок с КН № является одноконтурным, площадь одного контура участка 6000 кв.м., и земельный участок под строениями лит. Г, под лит, Г и Г5 не предоставлялся.

Тогда как по межевому плану от 21.08.2020 года и схеме № 2Д экспертного заключения истец Зайцева З.М. распределяет площадь в 6000 кв.м на два контура, что противоречит плану границ участка по постановлению главы администрации <данные изъяты> сельсовета Лебедянского района Липецкой области от 19.02.2008 года № 8.

Формирование второго контура участка с КН № не может расцениваться как исправление реестровой ошибки, поскольку это является включением в состав участка неразграниченных земель, которые ранее собственникам участка с КН:9 не предоставлялись. В данном случае собственники участка с КН:9 могут решить данный вопрос путем перераспределения земель в соответствии со ст. 11.7 и главой V.4 Земельного кодекса РФ. Однако соответствующего распоряжения уполномоченного органа не принималось.

Ответчик Кнутов А.М. обращался в администрацию Лебедянского района Липецкой области в 2013, 2017, 2018 годах по поводу предоставления земельного участка под хозпостройки лит Г, Г5, погреб под лит. Г, однако администрация Лебедянского района Липецкой области указала на возможность образования многоконтурного участка в порядке перераспределения земель. Решением администрации Лебедянского района Липецкой области было отказано в утверждении схемы участка на кадастровом плане. ( л.д. 145, 213, 214, 216, 217, 220-223 Т.2)

Отказ администрации не оспорен, соответствующих требований к администрации собственниками дома 76 не заявлено.

Также суд не может согласиться и с изменением фасадной границы участка с КН №

Истец Зайцева З.М. по межевому плану от 21.08.2020 года кадастрового инженера Коровина Д.А., и по варианту границы участка по схеме № 2Д дополнительного экспертного заключения эксперта Бархатова В.Н. от 26.03.2021 года № 82/2020 за счет уменьшения участка по задней меже выдвигает участок вперед в сторону улицы, в связи с чем часть неразграниченных земель включается в состав участка с КН:9. Однако это противоречит конфигурации фасадной границы согласно постановлению главы администрации Ольховского сельсовета Лебедянского района Липецкой области от 19.02.2008 года № 8, не соответствует местоположению границы, утвержденной данным постановлением.

Доводы истца Зайцевой З.М. и ее представителя о том, что ранее перед домом был забор и граница должна была формироваться по данному забору, суд находит несостоятельным, поскольку даже если и был забор согласно представленным фотографиям, данный забор был установлен самовольно, данный забор преследовал иные цели, нежели обозначение фасадной границы участка, а именно данный забор загораживал часть дома Кнутова А.М. от части дома Зайцевой З.М. в связи с их конфликтными отношениями, данный забор также огораживал полисадник, и не отображал границу участка.

Из объяснений ответчика Кнутова А.М. следует, что он возражает против увеличения участка перед домом по фасаду за счет присоединения неразграниченных земель, так как в случае такового включения, данные земли будут являться частными, ответчику необходимо будет испрашивать разрешения на производство тех или иных работ у Зайцевой З.М., тогда как между Зайцевой З.М. и Кнутовым А.М. имеются крайне неприязненные отношения. В связи с этим Кнутов А.М. настаивает на том, чтобы данный участок находился в государственной собственности.

Также перед домом № 76 располагается опора электрического столба. Включение данного участка в состав участка домовладения № 76 в порядке исправления реестровой ошибки также невозможно.

Также против такового включения участка возражает и собственник участка с КН № Шубина И.В., чья часть дома № 75, граничит с участком с КН № которая указала, что она намерена производить строительные работы, в связи с чем ей необходим отступ от границы ее участка в сторону участка дома № 76 как минимум 1 м, в связи с чем она возражает против включения данной части участка около своего участка со стороны дома 76 в состав участка с КН:9.

Суд определяет местоположение границ земельного участка с КН № по схеме № 4Д дополнительного экспертного заключения эксперта Бархатова В.Н. от 26.03.2021 года № 82/2020,как просил во встречном иске с учетом уточнений ответчик Кнутов А.М., который возражал против многоконтурности участка и изменения границы по фасаду путем включения части неразграниченных земель в состав участка с КН:9, поскольку данный вариант границы соответствует конфигурации и площади участка, утвержденной постановлением главы администрации Ольховского сельсовета Лебедянского района Липецкой области от 19.02.2008 года № 8, что соответствует требованиям земельного законодательства и законодательства о регистрации недвижимости.

Данный вариант исправляет реестровую ошибку, содержащуюся в координатах боковых границ участка, и определяет границу по фактической границе, боковые границы участка по данному варианту согласованы смежными собственниками, боковые границы участка соответствуют схеме № 22 экспертного заключения от 02.11.2020 года. По фасаду данный вариант соответствует конфигурации границы, определенной постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета Лебедянского района Липецкой области от 19.02.2008 года № 8, по отмостке дома, и исправляет реестровую ошибку, которая выражалась в пересечении границей крыльца пристройки дома лит. а1, которая возведена была в 2000 году и на момент формирования границ в 2008 году уже существовала.

Доводы истца Зайцевой З.М. и ее представителя о том, что при определении границы по отмостке дома по постановлению главы администрации <данные изъяты> сельсовета Лебедянского района Липецкой области от 19.02.2008 года № 8, не включены в состав участка ступеньки от входа в часть дома, выделенной в собственность Зайцевой З.М., суд находит несостоятельными, поскольку ступеньки находятся на отмостке дома, которая включена в состав участка с КН:9.

В целях исправления реестровой ошибки и возможности постановки участка с КН:9 на кадастровый учет в измененных границах суд удовлетворяет требования истца Зайцевой З.М. и исключает из ЕГРН сведения об описании границ земельных участков с КН №, КН № КН №.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд определяет местоположение границы участка с КН:9 по варианту, предложенному ответчиком Кнутовым А.М., соответственно его требования судом удовлетворяются, суд взыскивает с Зайцевой З.М. в пользу Кнутова А.М. возврат госпошлины в сумме 300 руб 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 4░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.03.2021 ░░░░ № 82/2020, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░.░.:

░. X Y

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░