cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Уголовные / 1-107/2024 (1-715/2023;)

Решение от 31.01.2024 по делу № 1-107/2024 (1-715/2023;) от 31.08.2023

Дело № 1-107/2024

УИД: 70RS0002-01-2023-003929-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 31 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Будариной А.В., Кокорчука М.В., Докукиной К.О.,

подсудимой Васильевой М.В.,

защитника – адвоката Обуховой Е.В.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Васильевой М.В., родившейся <дата обезличена> года в <данные изъяты> гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленной законом, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Васильева М.В., имея государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № <номер обезличен> от 17.08.2017, дающий ей право на получение материнского (семейного) капитала, в период времени с 1 января по 29 марта 2019 года, находясь на территории г. Томска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения средств материнского (семейного) капитала и личного обогащения, совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1, уголовное преследование которого осуществляется в рамках другого уголовного дела (далее – иное лицо № 1), путем представления заведомо ложных сведений, совершила хищение денежных средств в сумме 453 026 рублей в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, иное лицо № 1, имея умысел, направленный на хищение средств материнского (семейного) капитала, подыскала Васильеву М.В., имеющую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № <номер обезличен> от 17.08.2017, дающий ей право на получение материнского (семейного) капитала, обещая Васильевой М.В. выплатить определённое денежное вознаграждение, склонила последнюю принять участие в заключении фиктивных гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. После чего Васильева М.В., достоверно зная, что предложенная иным лицом № 1 схема является незаконной, осознавая общественную опасность деяния и преследуя корыстную цель, не имея намерений расходовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий своей семьи путем строительства индивидуального жилого дома, добровольно согласилась с предложением иного лица № 1 и вступила в группу лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1 для совершения преступления. В продолжение преступного плана иное лицо № 1 согласовало с Васильевой М.В. схему незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПКГ «Сибирский кредит» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность Васильевой М.В.земельного участка. Во исполнение задуманного, 29.01.2019 Васильева М.В. оформила от своего имени доверенность на заключение договора купли-продажи земельного участка и получение разрешение на строительства индивидуального жилого дома на приобретенном участке на иное лицо № 1, на основании чего иное лицо № 1 решило оформить в собственность Васильевой М.В. земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу:<адрес обезличен> После этого иное лицо № 2, уголовное преследования которого осуществляется в рамках другого уголовного дела, не состоящее в преступном сговоре с Васильевой М.В. (далее – иное лицо № 2), предоставило необходимые документы в Управление Росреестра по Томской области, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на Васильеву М.В. В последующем иное лицо № 2 обеспечило получение в администрации Михайловского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство, о чем Васильева М.В. получила уведомление № 08-2019 от 31.01.2019, согласно которого последней разрешалось строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке. 04.02.2019 Васильева М.В. в сопровождении иного лица № 1 и иного лица № 3, уголовное преследование в которого осуществляется в рамках другого уголовного дела, не состоящего в преступном сговоре с Васильевой М.В. (далее – иное лицо № 3), проследовала в КПКГ «Сибирский кредит», расположенный по адресу: г. Томск, пер. Совпартшкольный, д. 12, где иное лицо № 3 обеспечило заключение Васильевой М.В. с КПКГ «Сибирский кредит» договора займа№ СКФР-00000025 от 04.02.2019 на сумму 453 026 рублей, соразмерную стоимости государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на строительство жилого дома, поручителем по которому выступила не осведомленная о преступных действиях участников преступной группы ФИО1 которую подыскало иное лицо № 3. После чего, Васильева М.В., получив 04.02.2019 денежные средства в сумме 405 325 рублей (с удержанием суммы 47701 рублей в качестве процентного вознаграждения), передала часть из них иному лицу № 1, а оставшейся частью денежных средств распорядилась по собственному усмотрению без намерения улучшить свои жилищные условия путем строительства жилого дома. Далее иное лицо № 1 обеспечило оформление Васильевой М.В. нотариального обязательства серии 70 АА № <номер обезличен> от 18.02.2019, согласно которому последняя обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. 21.02.2019 по указанию иного лица № 1 Васильева М.В. подала в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области (далее – ГУ УПФ РФ в г. Томске) через отдел ОГКУ ТО МФЦ по Ленинскому району г. Томска, расположенный поадресу: г. Томск, пер. Дербышевский, д. 26 «б», заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 04.02.2019 № СКФР- 00000025 с приложением к нему вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о якобы совершенных действиях, направленные на улучшение в будущем ее жилищных условий. На основании поданных документов, 21.03.2019 сотрудниками ГУ УПФ РФ в г. Томске, введенными в заблуждение относительно истинности намерений Васильевой М.В. и действительности предоставленных ею документов, принято решение № 734 об удовлетворении заявления Васильевой М.В., после чего 29.03.2019 с лицевого счета Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области № 12654007960, открытого в УФК по Томской области к счету № <номер обезличен>, открытому в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский д. 68 на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» № <номер обезличен> перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей. Таким образом, Васильева М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «Одополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных сведений, похитила денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средства материнского (семейного) капитала, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области материальный ущерб в крупном размере в сумме 453 026 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний Васильевой М.В., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что после рождения второго ребенка она получила сертификат на материнский капитал серии МК-10 № <номер обезличен> от 17.08.2017, при этом сотрудники Пенсионного фонда РФ разъясняли ей, на какие цели его можно использовать, в том числе на строительство дома с целью улучшения жилищных условий. Зимой 2018-2019 года с мужем и детьми она переехала в новую квартиру по адресу: Томский район, п. Молодежный, 14 - 7, где необходимо было делать ремонт, покупать мебель, на которую денежных средств не было. Через знакомых она узнала о том, что можно законно обналичить материнский капитал через ФИО2 Встетившись с ФИО2 та ей пояснила, что на ремонт получить деньги нельзя, но можно купить земельный участок, получить разрешение на строительство, после чего получить займ в кооперативе на строительство дома под залог материнского капитала, который будет погашен за счет средств материнского капитала. ФИО2 пообещала изначально, что заберет только деньги за земельный участок, а позже сказала, что она получит всего 200000 рублей. С предложенной схемой она согласилась. Так, 29.01.2019 она оформила нотариальную доверенность на покупку земельного участка на ФИО2 это было необходимо для схемы обналичивания материнского капитала. Далее без ее участия на ее имя был приобретен земельный участок в Зырянском районе, денежные средства за который она не платила, а также было получено разрешение на строительство. Сама она в Зырянский район не ездила и участок не смотрела. Через небольшой промежуток времени Неделина передала ей документы на купленный ей участок. После этого с Неделиной они поехали в ТПС Банк, где ей открыли счет. Затем с ФИО2 и еще одним мужчиной по имени ФИО3 она проехала в КПКГ «Сибирский кредит», где 04.02.2019 заключила договор займа на сумму материнского капитала 453026 рублей, а ей должны были перевести 405 325 рублей. Поручителем был кто-то со стороны Неделиной. В этот же день ей были перечислены денежные средства на ее счет, открытый в Томскпромстройбанке. Затем с ФИО2 они пошли в банк, где она со своего счета сняла все денежные средства. Неделина ей сообщила о том, что потратила больше денег, чем изначально планировалось, после чего она передала ФИО2 около 270000 рублей, а себе оставила около 130000 рублей. Позже с ФИО2 она ездила к нотариусу для оформления обязательства о выделении детям долей потенциально построенного дома, а 21.02.2019 с ФИО2 она съездила в МФЦ, где подала уведомление в Пенсионный фонд о перечислении средств материнского капитала на погашение займа КПКГ «Сибирский кредит». На своем земельном участке они ни разу не была и ничего там не строила, где находится участок она не знает. Строить жилой дом на данном участке она не хотела. Полученные денежные средства она потратила на ремонт в квартир примерно за несколько месяцев с момента их получения. Теперь она понимает, что будучи втянута в преступную схему, она потратила целевой займ, полученный под материнский сертификат, не по целевому назначению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить материальный ущерб в полном объеме (т. 2 л.д. 146-150, 161-164).

В судебном заседании 03.11.2023 Васильева М.В. подтвердила оглашенные показания в полном объеме, сообщив суду, что данные показания она давала добровольно, без оказания на нее какого-либо давления, в содеянном раскаялась. Вместе с тем, указала, что изначально она полагала, что действует законно, однако, когда получила денежные средства в кооперативе, то уже поняла, что совершает преступление, а именно – совершает действия по обходу установленного законом порядка, вместе с тем, после этого подала в органы пенсионного фонда заявление о распоряжении средствами материнского капитала. Лично она получила только 130000 рублей, которые потратила на ремонт ее жилого помещения.

В судебном заседании 31.01.2024 Васильева М.В. пояснила, что осознала противоправность своих действий только когда ее вызвали в следственные органы, следовательно, при совершении инкриминируемых ей деяний она не имела каких-либо корыстных побуждений, при этом строить дом на приобретенном земельном участке она не собиралась. О совершении всех подготовительных действий, направленных на распоряжение средствами материнского капитала, она договаривалась только с Неделиной Натальей и в последующем взаимодействовала только с ней, остальных лиц участвовавших в указанной схеме, она не знала, с ними никогда не общалась и об их роли осведомлена не была.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего потерпевший 1 <данные изъяты> Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что по заявлению Васильевой М.В. о распоряжении средствами по сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № 0932024 от 17.08.2017 в КПКГ «Сибирский кредит» были перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа с указанным кооперативом, в результате чего, в условиях отсутствия намерений Васильевой М.В. на улучшение жилищных условий ее семьи, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области был причинен материальный ущерб в сумме 453 026 рублей (т. 1 л.д. 217-232, 233-237).

Из показаний ФИО4 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в январе 2019 года ФИО2 сообщила ей о том, что нашла клиента Васильеву М.В., которой необходимо обналичить материнский капитал. При этом ФИО2. рассказала суть схемы обналичивания материнского капитала Васильевой М.В. Данная схема включала в себя покупку земельного участка за ее счет на имя Васильевой М.В. в Зырянском районе Томской области, получение разрешения на строительство жилого дома на купленном земельном участке, обращение в КПК в целях получения целевого займа под строительство дома на данном земельном участке под обеспечение деньгами сертификата на материнский капитал, а после получения займа – обращение в Пенсионный фонд с целью погашения займа Васильевой М.В. перед кооперативом средствами материнского капитала. Васильева М.В. на это согласилась, так как ей нужны были деньги на личные нужды, не связанные с планами строительства жилого дома в Зырянском районе. ФИО2 пообещала отдать Васильевой М.В. часть денег, а остальные они должны были забрать за свои услуги, в том числе, необходимые на покрытие расходов за приобретение земельного участка. В итоге Васильева М.В. согласилась с предложенной схемой. Затем Васильева М.В. выписала доверенность на покупку земельного участка на ФИО2 с которой она поехала в Зырянский район Томской области, где и купила земельный участок в с. Туендат. После составления договора купли-продажи документы были переданы на регистрацию сделки в отделение Зырянского Росреестра, а после в администрацию для выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома. После того, как на Васильеву М.В. был оформлен земельный участок и получено разрешение на строительство, Васильева М.В., ФИО2 и ФИО2 поехали в КПКГ «Сибирский кредит», где Васильева М.В. заключила договор займа на всю сумму материнского капитала. В договоре были полностью расписаны условия использования займа, при этом Васильева М.В. понимала, что потратит деньги целевого займа не на заявленные в договоре займа цели. Когда Васильевой М.В. поступили денежные средства из КПКГ «Сибирский кредит» в сумме около 405000 рублей, та сняла их из кассы банка и должна была отдать ФИО2 и ФИО3 не менее половины денежных средств, оставив себе примерно половину средств целевого займа. Затем ФИО2 с Васильевой М.В. съездили в МФЦ и подали документы, чтобы Пенсионный фонд средствами материнского капитала погасил заем Васильевой М.В. перед КПКГ «Сибирский кредит». Васильева М.В. понимала, что по закону средства материнского капитала обналичить нельзя, потратив их не на строительство дома, а на свои нужды (т. 2 л.д. 117-122).

Из показаний свидетеля ФИО5 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в 2017 году она решила продать дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> У нотариуса она написала доверенность на ФИО6 которая поделила ее участок на небольшие земельные участки. Через какое-то время ФИО6 привезла ей документы, она их подписала, кто был собственником данных участков, она не знает. На обозрение ей был представлен договор купли-продажи от 30.01.2019, согласно которому она продала земельный участок с номером <адрес обезличен> Она подтверждает, что в договоре стоит ее подпись, покупатель ей не известен. До настоящего времени ни на одном из проданных участков строительство не велось (т. 2 л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля ФИО1. полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 04.02.2019 к ней обратился ФИО3 с просьбой выступить в качестве поручителя по договору займа, на что она согласилась. В этот же день они с ним прибыли в КПКГ «Сибирский кредит» по адресу: г. Томск, пер. Совпартшкольный, д. 12, где она выступила поручителем по договору займа для Васильевой М.В. и подписала все необходимые документы. На обозрение ей был представлен договор займа, поручительства от 04.02.2019 между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО1., где она уверенно опознала свою подпись (т. 2 л.д. 127-128).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от 02.05.2023, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> на котором какие-либо работы, связанные со строительством жилого дома, не проводятся (т. 2 л.д. 10-14);

- протокол выемки от 03.05.2023, согласно которому изъято кредитное досье КПКГ «Сибирский кредит» на имя Васильевой М.В. (т. 2 л.д. 85-87);

- протокол осмотра предметов от 05.05.2023, согласно которому осмотрено кредитное досье КПКГ «Сибирский кредит» на имя Васильевой М.В. (т. 2 л.д. 88-103);

- протокол выемки от 13.02.2023, согласно которому в отделении Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области изъято личное дела в отношении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя Васильевой М.В. (т. 2 л.д. 26-32);

- протокол осмотра предметов от 18.04.2023, согласно которому осмотрено личное дело в отношении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя Васильевой М.В. (т. 2 л.д. 33-50);

- протокол выемки от 31.03.2023, согласно которому в Управлении Росреестра по Томской области изъята копия реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 58-68);

- протокол осмотра предметов от 27.04.2023, согласно которому осмотрена копия реестрового дела из Управления Росреестра по Томской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:05:0100020:422 (т. 2 л.д. 69-72);

- копия государственного сертификата на материнский капитал серии МК-10 № 0932024 от 17.08.2017 на имя Васильевой М.В. (т. 2 л.д. 38);

- копия доверенности Васильевой М.В. от 29.01.2019 на <адрес обезличен> на заключение договора купли-продажи земельного участка и получение разрешение на строительства индивидуального жилого дома на приобретенном участке (т. 2 л.д. 93);

- копия договора купли-продажи земельного участка от 30.01.2019, согласно которому <адрес обезличен> продала Васильевой М.В., интересы которых представляла по доверенности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> за 20 000 рублей, с отметкой о регистрации перехода права собственности 31.01.2019 (т. 2 л.д. 94-95);

- копия уведомления от 31.01.2019 № 08-2019, согласно которому Администрацией Михайловского сельского поселения Зырянского района Томской области Васильевой М.В. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 102);

- копия договора займа от 04.02.2019 № СКФР-00000025, заключенного между КПКГ «Сибирский кредит» и Васильевой М.В., в соответствии с которым ей был предоставлен заем в сумме 405325 рублей, с установлением процентов за пользование займом в размере 47701 рублей, на цели строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 96-98);

- копия договора поручительства, согласно которому поручителем Васильевой М.В. по договору займа от 04.02.2019 № <номер обезличен>, заключенного между КПКГ «Сибирский кредит» и Васильевой М.В., выступила <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 99-100);

- копия платежного поручения от 04.02.2019, согласно которому денежные средства в сумме 405325 рублей перечислены КПКГ «Сибирский кредит» на расчетный счет ПАО «Томскпромстройбанк» на имя Васильевой М.В. (т. 2 л.д. 45);

- копия нотариального обязательства Васильевой М.В. от 18.02.2019 серии 70 АА 1241529, согласно которому последняя дала обязательство оформить жилое помещение, планируемое к строительству на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен> в общую собственность своих несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 48-49);

- копия заявления Васильевой М.В. в ГУ - УПФ РФ в г. Томске Томской области от 21.02.2019 о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 04.02.2019 № СКФР-00000025 (т. 2 л.д. 39-41);

- копия описи приема-передачи дела в ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области от 21.02.2019, согласно которой Васильева М.В. подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в отдел ОГКУ ТО МФЦ по Ленинскому району г. Томска 21.02.2019 поадресу: г. Томск, пер. Дербышевский, 26 «б» (т. 2 л.д. 103);

- копия решения ГУ – УПФ РФ в г. Томске Томской области от 21.03.2019 № 734 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, согласно которому Васильевой М.В. для улучшения жилищных условий выданы средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей, которые подлежат перечислению в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займу, заключенному Васильевой М.В. с КПКГ «Сибирский кредит» (т. 2 д.д. 42-43);

- копия платежного поручения от 29.03.2019 № 8737, согласно которого со счета Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области № <номер обезличен>, открытого в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский д. 68, на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей (т. 2 л.д. 46).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять исследованным показаниям суд не усматривает.

Показания Васильевой М.В., данные на предварительном следствии, суд расценивает как достоверные, за исключением изложенного ею момента осознания факта совершения противоправных действий, поскольку они по юридически-значимым обстоятельствам согласуются с иными исследованными доказательствами и им не противоречат, и полагает возможным положить данные показания в основу выводов суда о виновности подсудимой. Признаков самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

При этом, показания Васильевой М.В., полученные на предварительном следствии относительно момента осознания ею факта совершения противоправных действий, а также данные в судебном заседании 03.11.2023 и 31.01.2024, относительно того, что изначально она полагала, что действует законно, однако поняла, что совершает преступление, когда получила денежные средства в кооперативе (03.11.2023), либо когда ее вызвали в следственные органы (31.01.2024), и не имела корыстного умысла на хищение средств пенсионного фонда, учитывая их противоречивость и опровержение иными исследованными судом доказательствами, суд оценивает критически, полагая их недостоверными и данными подсудимой с целью избежать уголовной ответственности за содеянное или снизить степень такой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, независимо от места их жительства, при рождении (усыновлении) второго ребенка, имеющего гражданство РФ, начиная с 1 января 2007 года.

В силу ч. 1 ст. 5 указанные лица вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется указанными лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, только по предусмотренным законом направлениям, в том числе для целей улучшения жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, испрашиваемые для целей улучшения жилищных условий, могут направляться только либо на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (ч. 1 ст. 10 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что в период с 1 января 2019 года по 29 марта 2019 года Васильева М.В., в нарушение указанных требований закона, не имея намерений улучшить жилищные условия посредством строительства индивидуального жилого дома, осознанно вступила в преступный сговор с иным лицом № 1 на незаконное получение выплаты по материнскому (семейному) капиталу (ее обналичивание), после чего, действуя совместно и согласовано с иным лицом № 1, изготовила документы, которые содержали заведомо ложные сведения о якобы таких намерениях, представила данные документы в орган пенсионного фонда, уполномоченный принимать решение о производстве соответствующей выплаты, который под влиянием обмана принял решение о производстве иной социальной выплаты, в результате чего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно противоправно безвозмездно с корыстной целью изъяла из бюджета пенсионного фонда 453 026 рублей, распорядившись указанными денежными средствами для погашения своей кредиторской задолженности перед КПКГ «Сибирский кредит», причинив Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области материальный ущерб в крупном размере.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Тем самым, Васильева М.В. является надлежащим субъектом рассматриваемого преступления.

Об умысле Васильевой М.В. на хищение иной социальной выплаты путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует тот факт, что она была осведомлена о целевом назначении средств материнского (семейного) капитала, при этом фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном земельном участке изначально не собиралась.

Довод Васильевой М.В. о том, что она не понимала, что действует незаконно, судом не принимается, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, Васильева М.В., зная, что средства материнского (семейного) капитала можно потратить только на прямо предусмотренные в законе цели, в том числе, на строительство жилого дома, что доводилось ей как сотрудниками пенсионного фонда, так и иным лицом № 1, изначально не имея такого намерения, осознано выдала доверенность на приобретение земельное участка и получение разрешения на строительство, фактического участия при этом в приобретении земельного участка не принимала, на место его расположения не выезжала, после чего, получила займ в КПКГ «Сибирский кредит» именно для целей возведения жилого дома, оформила нотариальное обязательство о регистрации права собственности на возводимый дом на своих детей, а затем, получив денежные средства КПКГ «Сибирский кредит», потратила их на иные цели, не предусмотренные в качестве оснований для распоряжения средствами материнского капитала, и в последствии подала требуемый пакет документов, содержащих заведомо ложные сведения о ее намерении улучшить жилищные условия путем строительства дома, в органы пенсионного фонда, введя тем самым сотрудников пенсионного фонда в заблуждение относительно своих истинных намерений, в результате чего средства материнского капитала были необоснованно перечислены в КПКГ «Сибирский кредит». Тем самым, с учетом приведенных фактических обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Васильева М.В. не могла не осознавать, что она участвует в незаконной схеме, направленной на создание условий видимости законности распоряжения средствами материнского капитала.

Корыстный мотив реализован подсудимой путем получения наличных денежных средств в виде займа в КПКГ «Сибирский кредит» и последующего погашения указанного долга перед кооперативом средствам материнского (семейного) капитала.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат выразился в представлении в учреждение, уполномоченное принимать решения о производстве социальной выплаты, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующей выплаты.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области в сумме 453 026 рублей, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается самой подсудимой.

То обстоятельство, что Васильева М.В. получила меньшую часть денежных средств, чем размер социальной выплаты, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц.

Судом также установлено, что при совершении преступления Васильева М.В. действовала по предварительному сговору с иным лицом № 1, с которыми заранее договорилась о совершении преступления и распределении полученных денежных средств. При этом суд учитывает, что подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группе лиц по предварительному сговору, а также действий иного лица № 1 по подготовке и подаче документов для совершения настоящего преступления, явившихся основанием для незаконного получения средств материнского (семейного) капитала, при этом подсудимая не находилась в тяжелой жизненной ситуации, имела источники существования и постоянное место жительства. При этом действия соучастников охватывались единым умыслом, они действовали с единой целью, последовательно и согласовано, каждый из них выполнил свою роль при непосредственной реализации умысла на хищение чужого имущества. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на совершение Васильевой М.В. преступления в группе лиц с ФИО4 и ФИО3 поскольку представленными доказательствами факт вступления Васильевой М.В. в сговор с указанными лицами не установлен. Как следует из показаний Васильевой М.В., об обналичивании средств материнского (семейного) капитала она договаривалась только с ФИО2 и в последующем взаимодействовала только с ней, остальных лиц участвовавших в указанной схеме, она не знала, с ними никогда не общалась и об их роли осведомлена не была, что не опровергнуто в ходе судебного следствия. Вместе с тем, указанное изменение обвинения не исключает квалификацию действий подсудимой по признаку совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного заседания, Васильева М.В. при совершении преступления действовала в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, но не превышающая 1 миллион рублей, а размер причиенного ущерба составил 453026 рублей.

Наряду с этим, суд исключает из объема обвинения и квалификации действий подсудимой указание на «пособия», «недостоверность предоставленных сведений» и на установление выплат «иными нормативными правовыми актами» как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Васильевой М.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленной законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Васильева М.В. впервые совершила тяжкое преступление, при этом ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства в Томском районе, где проживает с супругом и двумя малолетними детьми, участковым уполномоченным полиции и администрацией Малиновского сельского поселения Томского района характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена в АО «Сибагро» укладчиком-упаковщиком, имеет небольшой доход, ее супруг официально не трудоустроен. Суд также учитывает возраст Васильевой М.В., состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетних детей у виновной; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в дачи подробных показаний на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в полной мере не известных правоохранительным органам, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства, а также в сообщении сведений о соучастнике – ином лице № 1, его роли и фактических действиях при совершении преступления, что способствовало его уголовному преследованию; признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном (п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Поскольку данное преступление совершено в соучастии, суд в соответствии ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении данного преступления и значение этого участия для достижения целей преступления. Суд принимает во внимание, что Васильева М.В., являясь соисполнителем преступления, не выполняла роли планирования и руководства действиями соучастника, вместе с тем, непосредственно участвовала в подписании и подаче в уполномоченный орган юридически-значимых документов, что способствовало достижению общего преступного результата, а также получила в результате совершения преступления личную материальную выгоду.

Учитывая изложенное, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой Васильевой М.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, а также применение ст. 53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимой, ее имущественное и семейное положение, суд полагает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания и полагает возможным не назначать Васильевой М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства прокурором Ленинского района г. Томска, действующим в интересах Российской Федерации, заявлен гражданский иск о взыскании с Васильевой М.В. в пользу Отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Томской области ущерба, причиненного преступлением, в размере 453026 рублей.

Прокурор в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме.

Представитель отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Томской области, извещенный о заявленном гражданском иске, иск поддержал, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Васильева М.В. заявленный гражданский иск не признала, полагала его не подлежащим удовлетворению, поскольку она не получила в полном объеме средства материнского (семейного) капитала и не имеет достаточных средств для возмещения ущерба. Защитник позицию своей подзащитной относительно гражданского иска поддержал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Факт виновного причинения ущерба потерпевшему действиями подсудимой и размер такого ущерба установлен судом, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме и взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в пользу гражданского истца - отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Томской области с гражданского ответчика Васильевой М.В. денежные средства в сумме 453 026 рублей.

Доводы защиты о необходимости привлечения к рассмотрению данного вопроса иных участников преступной группы либо взыскания с подсудимой полученного ею преступного дохода не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из приведенных выше нормативных положений ГК РФ, при солидарной ответственности исковые требования могут быть предъявлены как ко всем лицам, совместно причинившим вред, так и к любому из них в отдельности, причем как полностью, так и в части. При этом в силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Довод стороны защиты об отсутствии у подсудимой достаточных средств для возмещения ущерба, правового значения для разрешения иска не имеет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить ее от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Васильевой Марии Владимировне испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Васильеву М.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Васильевой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Томска удовлетворить. Взыскать с Васильевой М.В. в пользу отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Томской области (ОГРН 1027000854242, ИНН 7021001174) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- материалы кредитного досье КПКГ «Сибирский кредит» в отношении Васильевой М.В. – возвратить в КПКГ «Сибирский кредит»;

- личное дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя Васильевой М.В. – вернуть в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области;

- копии реестрового дела Управления Росреестра по Томской области в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Васильеву М.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин
Дело № 1-107/2024

УИД: 70RS0002-01-2023-003929-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 31 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Будариной А.В., Кокорчука М.В., Докукиной К.О.,

подсудимой Васильевой М.В.,

защитника – адвоката Обуховой Е.В.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Васильевой М.В., родившейся <дата обезличена> года в <данные изъяты> гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленной законом, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Васильева М.В., имея государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № <номер обезличен> от 17.08.2017, дающий ей право на получение материнского (семейного) капитала, в период времени с 1 января по 29 марта 2019 года, находясь на территории г. Томска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения средств материнского (семейного) капитала и личного обогащения, совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1, уголовное преследование которого осуществляется в рамках другого уголовного дела (далее – иное лицо № 1), путем представления заведомо ложных сведений, совершила хищение денежных средств в сумме 453 026 рублей в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, иное лицо № 1, имея умысел, направленный на хищение средств материнского (семейного) капитала, подыскала Васильеву М.В., имеющую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № <номер обезличен> от 17.08.2017, дающий ей право на получение материнского (семейного) капитала, обещая Васильевой М.В. выплатить определённое денежное вознаграждение, склонила последнюю принять участие в заключении фиктивных гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. После чего Васильева М.В., достоверно зная, что предложенная иным лицом № 1 схема является незаконной, осознавая общественную опасность деяния и преследуя корыстную цель, не имея намерений расходовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий своей семьи путем строительства индивидуального жилого дома, добровольно согласилась с предложением иного лица № 1 и вступила в группу лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1 для совершения преступления. В продолжение преступного плана иное лицо № 1 согласовало с Васильевой М.В. схему незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПКГ «Сибирский кредит» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность Васильевой М.В.земельного участка. Во исполнение задуманного, 29.01.2019 Васильева М.В. оформила от своего имени доверенность на заключение договора купли-продажи земельного участка и получение разрешение на строительства индивидуального жилого дома на приобретенном участке на иное лицо № 1, на основании чего иное лицо № 1 решило оформить в собственность Васильевой М.В. земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу:<адрес обезличен> После этого иное лицо № 2, уголовное преследования которого осуществляется в рамках другого уголовного дела, не состоящее в преступном сговоре с Васильевой М.В. (далее – иное лицо № 2), предоставило необходимые документы в Управление Росреестра по Томской области, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на Васильеву М.В. В последующем иное лицо № 2 обеспечило получение в администрации Михайловского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство, о чем Васильева М.В. получила уведомление № 08-2019 от 31.01.2019, согласно которого последней разрешалось строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке. 04.02.2019 Васильева М.В. в сопровождении иного лица № 1 и иного лица № 3, уголовное преследование в которого осуществляется в рамках другого уголовного дела, не состоящего в преступном сговоре с Васильевой М.В. (далее – иное лицо № 3), проследовала в КПКГ «Сибирский кредит», расположенный по адресу: г. Томск, пер. Совпартшкольный, д. 12, где иное лицо № 3 обеспечило заключение Васильевой М.В. с КПКГ «Сибирский кредит» договора займа№ СКФР-00000025 от 04.02.2019 на сумму 453 026 рублей, соразмерную стоимости государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на строительство жилого дома, поручителем по которому выступила не осведомленная о преступных действиях участников преступной группы ФИО1 которую подыскало иное лицо № 3. После чего, Васильева М.В., получив 04.02.2019 денежные средства в сумме 405 325 рублей (с удержанием суммы 47701 рублей в качестве процентного вознаграждения), передала часть из них иному лицу № 1, а оставшейся частью денежных средств распорядилась по собственному усмотрению без намерения улучшить свои жилищные условия путем строительства жилого дома. Далее иное лицо № 1 обеспечило оформление Васильевой М.В. нотариального обязательства серии 70 АА № <номер обезличен> от 18.02.2019, согласно которому последняя обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. 21.02.2019 по указанию иного лица № 1 Васильева М.В. подала в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области (далее – ГУ УПФ РФ в г. Томске) через отдел ОГКУ ТО МФЦ по Ленинскому району г. Томска, расположенный поадресу: г. Томск, пер. Дербышевский, д. 26 «б», заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 04.02.2019 № СКФР- 00000025 с приложением к нему вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о якобы совершенных действиях, направленные на улучшение в будущем ее жилищных условий. На основании поданных документов, 21.03.2019 сотрудниками ГУ УПФ РФ в г. Томске, введенными в заблуждение относительно истинности намерений Васильевой М.В. и действительности предоставленных ею документов, принято решение № 734 об удовлетворении заявления Васильевой М.В., после чего 29.03.2019 с лицевого счета Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области № 12654007960, открытого в УФК по Томской области к счету № <номер обезличен>, открытому в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский д. 68 на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» № <номер обезличен> перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей. Таким образом, Васильева М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «Одополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных сведений, похитила денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средства материнского (семейного) капитала, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области материальный ущерб в крупном размере в сумме 453 026 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний Васильевой М.В., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что после рождения второго ребенка она получила сертификат на материнский капитал серии МК-10 № <номер обезличен> от 17.08.2017, при этом сотрудники Пенсионного фонда РФ разъясняли ей, на какие цели его можно использовать, в том числе на строительство дома с целью улучшения жилищных условий. Зимой 2018-2019 года с мужем и детьми она переехала в новую квартиру по адресу: Томский район, п. Молодежный, 14 - 7, где необходимо было делать ремонт, покупать мебель, на которую денежных средств не было. Через знакомых она узнала о том, что можно законно обналичить материнский капитал через ФИО2 Встетившись с ФИО2 та ей пояснила, что на ремонт получить деньги нельзя, но можно купить земельный участок, получить разрешение на строительство, после чего получить займ в кооперативе на строительство дома под залог материнского капитала, который будет погашен за счет средств материнского капитала. ФИО2 пообещала изначально, что заберет только деньги за земельный участок, а позже сказала, что она получит всего 200000 рублей. С предложенной схемой она согласилась. Так, 29.01.2019 она оформила нотариальную доверенность на покупку земельного участка на ФИО2 это было необходимо для схемы обналичивания материнского капитала. Далее без ее участия на ее имя был приобретен земельный участок в Зырянском районе, денежные средства за который она не платила, а также было получено разрешение на строительство. Сама она в Зырянский район не ездила и участок не смотрела. Через небольшой промежуток времени Неделина передала ей документы на купленный ей участок. После этого с Неделиной они поехали в ТПС Банк, где ей открыли счет. Затем с ФИО2 и еще одним мужчиной по имени ФИО3 она проехала в КПКГ «Сибирский кредит», где 04.02.2019 заключила договор займа на сумму материнского капитала 453026 рублей, а ей должны были перевести 405 325 рублей. Поручителем был кто-то со стороны Неделиной. В этот же день ей были перечислены денежные средства на ее счет, открытый в Томскпромстройбанке. Затем с ФИО2 они пошли в банк, где она со своего счета сняла все денежные средства. Неделина ей сообщила о том, что потратила больше денег, чем изначально планировалось, после чего она передала ФИО2 около 270000 рублей, а себе оставила около 130000 рублей. Позже с ФИО2 она ездила к нотариусу для оформления обязательства о выделении детям долей потенциально построенного дома, а 21.02.2019 с ФИО2 она съездила в МФЦ, где подала уведомление в Пенсионный фонд о перечислении средств материнского капитала на погашение займа КПКГ «Сибирский кредит». На своем земельном участке они ни разу не была и ничего там не строила, где находится участок она не знает. Строить жилой дом на данном участке она не хотела. Полученные денежные средства она потратила на ремонт в квартир примерно за несколько месяцев с момента их получения. Теперь она понимает, что будучи втянута в преступную схему, она потратила целевой займ, полученный под материнский сертификат, не по целевому назначению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить материальный ущерб в полном объеме (т. 2 л.д. 146-150, 161-164).

В судебном заседании 03.11.2023 Васильева М.В. подтвердила оглашенные показания в полном объеме, сообщив суду, что данные показания она давала добровольно, без оказания на нее какого-либо давления, в содеянном раскаялась. Вместе с тем, указала, что изначально она полагала, что действует законно, однако, когда получила денежные средства в кооперативе, то уже поняла, что совершает преступление, а именно – совершает действия по обходу установленного законом порядка, вместе с тем, после этого подала в органы пенсионного фонда заявление о распоряжении средствами материнского капитала. Лично она получила только 130000 рублей, которые потратила на ремонт ее жилого помещения.

В судебном заседании 31.01.2024 Васильева М.В. пояснила, что осознала противоправность своих действий только когда ее вызвали в следственные органы, следовательно, при совершении инкриминируемых ей деяний она не имела каких-либо корыстных побуждений, при этом строить дом на приобретенном земельном участке она не собиралась. О совершении всех подготовительных действий, направленных на распоряжение средствами материнского капитала, она договаривалась только с Неделиной Натальей и в последующем взаимодействовала только с ней, остальных лиц участвовавших в указанной схеме, она не знала, с ними никогда не общалась и об их роли осведомлена не была.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего потерпевший 1 <данные изъяты> Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что по заявлению Васильевой М.В. о распоряжении средствами по сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № 0932024 от 17.08.2017 в КПКГ «Сибирский кредит» были перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа с указанным кооперативом, в результате чего, в условиях отсутствия намерений Васильевой М.В. на улучшение жилищных условий ее семьи, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области был причинен материальный ущерб в сумме 453 026 рублей (т. 1 л.д. 217-232, 233-237).

Из показаний ФИО4 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в январе 2019 года ФИО2 сообщила ей о том, что нашла клиента Васильеву М.В., которой необходимо обналичить материнский капитал. При этом ФИО2. рассказала суть схемы обналичивания материнского капитала Васильевой М.В. Данная схема включала в себя покупку земельного участка за ее счет на имя Васильевой М.В. в Зырянском районе Томской области, получение разрешения на строительство жилого дома на купленном земельном участке, обращение в КПК в целях получения целевого займа под строительство дома на данном земельном участке под обеспечение деньгами сертификата на материнский капитал, а после получения займа – обращение в Пенсионный фонд с целью погашения займа Васильевой М.В. перед кооперативом средствами материнского капитала. Васильева М.В. на это согласилась, так как ей нужны были деньги на личные нужды, не связанные с планами строительства жилого дома в Зырянском районе. ФИО2 пообещала отдать Васильевой М.В. часть денег, а остальные они должны были забрать за свои услуги, в том числе, необходимые на покрытие расходов за приобретение земельного участка. В итоге Васильева М.В. согласилась с предложенной схемой. Затем Васильева М.В. выписала доверенность на покупку земельного участка на ФИО2 с которой она поехала в Зырянский район Томской области, где и купила земельный участок в с. Туендат. После составления договора купли-продажи документы были переданы на регистрацию сделки в отделение Зырянского Росреестра, а после в администрацию для выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома. После того, как на Васильеву М.В. был оформлен земельный участок и получено разрешение на строительство, Васильева М.В., ФИО2 и ФИО2 поехали в КПКГ «Сибирский кредит», где Васильева М.В. заключила договор займа на всю сумму материнского капитала. В договоре были полностью расписаны условия использования займа, при этом Васильева М.В. понимала, что потратит деньги целевого займа не на заявленные в договоре займа цели. Когда Васильевой М.В. поступили денежные средства из КПКГ «Сибирский кредит» в сумме около 405000 рублей, та сняла их из кассы банка и должна была отдать ФИО2 и ФИО3 не менее половины денежных средств, оставив себе примерно половину средств целевого займа. Затем ФИО2 с Васильевой М.В. съездили в МФЦ и подали документы, чтобы Пенсионный фонд средствами материнского капитала погасил заем Васильевой М.В. перед КПКГ «Сибирский кредит». Васильева М.В. понимала, что по закону средства материнского капитала обналичить нельзя, потратив их не на строительство дома, а на свои нужды (т. 2 л.д. 117-122).

Из показаний свидетеля ФИО5 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в 2017 году она решила продать дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> У нотариуса она написала доверенность на ФИО6 которая поделила ее участок на небольшие земельные участки. Через какое-то время ФИО6 привезла ей документы, она их подписала, кто был собственником данных участков, она не знает. На обозрение ей был представлен договор купли-продажи от 30.01.2019, согласно которому она продала земельный участок с номером <адрес обезличен> Она подтверждает, что в договоре стоит ее подпись, покупатель ей не известен. До настоящего времени ни на одном из проданных участков строительство не велось (т. 2 л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля ФИО1. полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 04.02.2019 к ней обратился ФИО3 с просьбой выступить в качестве поручителя по договору займа, на что она согласилась. В этот же день они с ним прибыли в КПКГ «Сибирский кредит» по адресу: г. Томск, пер. Совпартшкольный, д. 12, где она выступила поручителем по договору займа для Васильевой М.В. и подписала все необходимые документы. На обозрение ей был представлен договор займа, поручительства от 04.02.2019 между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО1., где она уверенно опознала свою подпись (т. 2 л.д. 127-128).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от 02.05.2023, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> на котором какие-либо работы, связанные со строительством жилого дома, не проводятся (т. 2 л.д. 10-14);

- протокол выемки от 03.05.2023, согласно которому изъято кредитное досье КПКГ «Сибирский кредит» на имя Васильевой М.В. (т. 2 л.д. 85-87);

- протокол осмотра предметов от 05.05.2023, согласно которому осмотрено кредитное досье КПКГ «Сибирский кредит» на имя Васильевой М.В. (т. 2 л.д. 88-103);

- протокол выемки от 13.02.2023, согласно которому в отделении Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области изъято личное дела в отношении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя Васильевой М.В. (т. 2 л.д. 26-32);

- протокол осмотра предметов от 18.04.2023, согласно которому осмотрено личное дело в отношении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя Васильевой М.В. (т. 2 л.д. 33-50);

- протокол выемки от 31.03.2023, согласно которому в Управлении Росреестра по Томской области изъята копия реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 58-68);

- протокол осмотра предметов от 27.04.2023, согласно которому осмотрена копия реестрового дела из Управления Росреестра по Томской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:05:0100020:422 (т. 2 л.д. 69-72);

- копия государственного сертификата на материнский капитал серии МК-10 № 0932024 от 17.08.2017 на имя Васильевой М.В. (т. 2 л.д. 38);

- копия доверенности Васильевой М.В. от 29.01.2019 на <адрес обезличен> на заключение договора купли-продажи земельного участка и получение разрешение на строительства индивидуального жилого дома на приобретенном участке (т. 2 л.д. 93);

- копия договора купли-продажи земельного участка от 30.01.2019, согласно которому <адрес обезличен> продала Васильевой М.В., интересы которых представляла по доверенности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> за 20 000 рублей, с отметкой о регистрации перехода права собственности 31.01.2019 (т. 2 л.д. 94-95);

- копия уведомления от 31.01.2019 № 08-2019, согласно которому Администрацией Михайловского сельского поселения Зырянского района Томской области Васильевой М.В. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 102);

- копия договора займа от 04.02.2019 № СКФР-00000025, заключенного между КПКГ «Сибирский кредит» и Васильевой М.В., в соответствии с которым ей был предоставлен заем в сумме 405325 рублей, с установлением процентов за пользование займом в размере 47701 рублей, на цели строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 96-98);

- копия договора поручительства, согласно которому поручителем Васильевой М.В. по договору займа от 04.02.2019 № <номер обезличен>, заключенного между КПКГ «Сибирский кредит» и Васильевой М.В., выступила <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 99-100);

- копия платежного поручения от 04.02.2019, согласно которому денежные средства в сумме 405325 рублей перечислены КПКГ «Сибирский кредит» на расчетный счет ПАО «Томскпромстройбанк» на имя Васильевой М.В. (т. 2 л.д. 45);

- копия нотариального обязательства Васильевой М.В. от 18.02.2019 серии 70 АА 1241529, согласно которому последняя дала обязательство оформить жилое помещение, планируемое к строительству на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен> в общую собственность своих несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 48-49);

- копия заявления Васильевой М.В. в ГУ - УПФ РФ в г. Томске Томской области от 21.02.2019 о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 04.02.2019 № СКФР-00000025 (т. 2 л.д. 39-41);

- копия описи приема-передачи дела в ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области от 21.02.2019, согласно которой Васильева М.В. подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в отдел ОГКУ ТО МФЦ по Ленинскому району г. Томска 21.02.2019 поадресу: г. Томск, пер. Дербышевский, 26 «б» (т. 2 л.д. 103);

- копия решения ГУ – УПФ РФ в г. Томске Томской области от 21.03.2019 № 734 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, согласно которому Васильевой М.В. для улучшения жилищных условий выданы средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей, которые подлежат перечислению в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займу, заключенному Васильевой М.В. с КПКГ «Сибирский кредит» (т. 2 д.д. 42-43);

- копия платежного поручения от 29.03.2019 № 8737, согласно которого со счета Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области № <номер обезличен>, открытого в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский д. 68, на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей (т. 2 л.д. 46).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять исследованным показаниям суд не усматривает.

Показания Васильевой М.В., данные на предварительном следствии, суд расценивает как достоверные, за исключением изложенного ею момента осознания факта совершения противоправных действий, поскольку они по юридически-значимым обстоятельствам согласуются с иными исследованными доказательствами и им не противоречат, и полагает возможным положить данные показания в основу выводов суда о виновности подсудимой. Признаков самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

При этом, показания Васильевой М.В., полученные на предварительном следствии относительно момента осознания ею факта совершения противоправных действий, а также данные в судебном заседании 03.11.2023 и 31.01.2024, относительно того, что изначально она полагала, что действует законно, однако поняла, что совершает преступление, когда получила денежные средства в кооперативе (03.11.2023), либо когда ее вызвали в следственные органы (31.01.2024), и не имела корыстного умысла на хищение средств пенсионного фонда, учитывая их противоречивость и опровержение иными исследованными судом доказательствами, суд оценивает критически, полагая их недостоверными и данными подсудимой с целью избежать уголовной ответственности за содеянное или снизить степень такой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, независимо от места их жительства, при рождении (усыновлении) второго ребенка, имеющего гражданство РФ, начиная с 1 января 2007 года.

В силу ч. 1 ст. 5 указанные лица вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется указанными лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, только по предусмотренным законом направлениям, в том числе для целей улучшения жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, испрашиваемые для целей улучшения жилищных условий, могут направляться только либо на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (ч. 1 ст. 10 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что в период с 1 января 2019 года по 29 марта 2019 года Васильева М.В., в нарушение указанных требований закона, не имея намерений улучшить жилищные условия посредством строительства индивидуального жилого дома, осознанно вступила в преступный сговор с иным лицом № 1 на незаконное получение выплаты по материнскому (семейному) капиталу (ее обналичивание), после чего, действуя совместно и согласовано с иным лицом № 1, изготовила документы, которые содержали заведомо ложные сведения о якобы таких намерениях, представила данные документы в орган пенсионного фонда, уполномоченный принимать решение о производстве соответствующей выплаты, который под влиянием обмана принял решение о производстве иной социальной выплаты, в результате чего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно противоправно безвозмездно с корыстной целью изъяла из бюджета пенсионного фонда 453 026 рублей, распорядившись указанными денежными средствами для погашения своей кредиторской задолженности перед КПКГ «Сибирский кредит», причинив Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области материальный ущерб в крупном размере.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Тем самым, Васильева М.В. является надлежащим субъектом рассматриваемого преступления.

Об умысле Васильевой М.В. на хищение иной социальной выплаты путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует тот факт, что она была осведомлена о целевом назначении средств материнского (семейного) капитала, при этом фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном земельном участке изначально не собиралась.

Довод Васильевой М.В. о том, что она не понимала, что действует незаконно, судом не принимается, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, Васильева М.В., зная, что средства материнского (семейного) капитала можно потратить только на прямо предусмотренные в законе цели, в том числе, на строительство жилого дома, что доводилось ей как сотрудниками пенсионного фонда, так и иным лицом № 1, изначально не имея такого намерения, осознано выдала доверенность на приобретение земельное участка и получение разрешения на строительство, фактического участия при этом в приобретении земельного участка не принимала, на место его расположения не выезжала, после чего, получила займ в КПКГ «Сибирский кредит» именно для целей возведения жилого дома, оформила нотариальное обязательство о регистрации права собственности на возводимый дом на своих детей, а затем, получив денежные средства КПКГ «Сибирский кредит», потратила их на иные цели, не предусмотренные в качестве оснований для распоряжения средствами материнского капитала, и в последствии подала требуемый пакет документов, содержащих заведомо ложные сведения о ее намерении улучшить жилищные условия путем строительства дома, в органы пенсионного фонда, введя тем самым сотрудников пенсионного фонда в заблуждение относительно своих истинных намерений, в результате чего средства материнского капитала были необоснованно перечислены в КПКГ «Сибирский кредит». Тем самым, с учетом приведенных фактических обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Васильева М.В. не могла не осознавать, что она участвует в незаконной схеме, направленной на создание условий видимости законности распоряжения средствами материнского капитала.

Корыстный мотив реализован подсудимой путем получения наличных денежных средств в виде займа в КПКГ «Сибирский кредит» и последующего погашения указанного долга перед кооперативом средствам материнского (семейного) капитала.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат выразился в представлении в учреждение, уполномоченное принимать решения о производстве социальной выплаты, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующей выплаты.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области в сумме 453 026 рублей, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается самой подсудимой.

То обстоятельство, что Васильева М.В. получила меньшую часть денежных средств, чем размер социальной выплаты, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц.

Судом также установлено, что при совершении преступления Васильева М.В. действовала по предварительному сговору с иным лицом № 1, с которыми заранее договорилась о совершении преступления и распределении полученных денежных средств. При этом суд учитывает, что подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группе лиц по предварительному сговору, а также действий иного лица № 1 по подготовке и подаче документов для совершения настоящего преступления, явившихся основанием для незаконного получения средств материнского (семейного) капитала, при этом подсудимая не находилась в тяжелой жизненной ситуации, имела источники существования и постоянное место жительства. При этом действия соучастников охватывались единым умыслом, они действовали с единой целью, последовательно и согласовано, каждый из них выполнил свою роль при непосредственной реализации умысла на хищение чужого имущества. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на совершение Васильевой М.В. преступления в группе лиц с ФИО4 и ФИО3 поскольку представленными доказательствами факт вступления Васильевой М.В. в сговор с указанными лицами не установлен. Как следует из показаний Васильевой М.В., об обналичивании средств материнского (семейного) капитала она договаривалась только с ФИО2 и в последующем взаимодействовала только с ней, остальных лиц участвовавших в указанной схеме, она не знала, с ними никогда не общалась и об их роли осведомлена не была, что не опровергнуто в ходе судебного следствия. Вместе с тем, указанное изменение обвинения не исключает квалификацию действий подсудимой по признаку совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного заседания, Васильева М.В. при совершении преступления действовала в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, но не превышающая 1 миллион рублей, а размер причиенного ущерба составил 453026 рублей.

Наряду с этим, суд исключает из объема обвинения и квалификации действий подсудимой указание на «пособия», «недостоверность предоставленных сведений» и на установление выплат «иными нормативными правовыми актами» как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Васильевой М.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленной законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Васильева М.В. впервые совершила тяжкое преступление, при этом ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства в Томском районе, где проживает с супругом и двумя малолетними детьми, участковым уполномоченным полиции и администрацией Малиновского сельского поселения Томского района характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена в АО «Сибагро» укладчиком-упаковщиком, имеет небольшой доход, ее супруг официально не трудоустроен. Суд также учитывает возраст Васильевой М.В., состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетних детей у виновной; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в дачи подробных показаний на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в полной мере не известных правоохранительным органам, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства, а также в сообщении сведений о соучастнике – ином лице № 1, его роли и фактических действиях при совершении преступления, что способствовало его уголовному преследованию; признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном (п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Поскольку данное преступление совершено в соучастии, суд в соответствии ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении данного преступления и значение этого участия для достижения целей преступления. Суд принимает во внимание, что Васильева М.В., являясь соисполнителем преступления, не выполняла роли планирования и руководства действиями соучастника, вместе с тем, непосредственно участвовала в подписании и подаче в уполномоченный орган юридически-значимых документов, что способствовало достижению общего преступного результата, а также получила в результате совершения преступления личную материальную выгоду.

Учитывая изложенное, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой Васильевой М.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, а также применение ст. 53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимой, ее имущественное и семейное положение, суд полагает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания и полагает возможным не назначать Васильевой М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства прокурором Ленинского района г. Томска, действующим в интересах Российской Федерации, заявлен гражданский иск о взыскании с Васильевой М.В. в пользу Отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Томской области ущерба, причиненного преступлением, в размере 453026 рублей.

Прокурор в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме.

Представитель отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Томской области, извещенный о заявленном гражданском иске, иск поддержал, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Васильева М.В. заявленный гражданский иск не признала, полагала его не подлежащим удовлетворению, поскольку она не получила в полном объеме средства материнского (семейного) капитала и не имеет достаточных средств для возмещения ущерба. Защитник позицию своей подзащитной относительно гражданского иска поддержал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Факт виновного причинения ущерба потерпевшему действиями подсудимой и размер такого ущерба установлен судом, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме и взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в пользу гражданского истца - отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Томской области с гражданского ответчика Васильевой М.В. денежные средства в сумме 453 026 рублей.

Доводы защиты о необходимости привлечения к рассмотрению данного вопроса иных участников преступной группы либо взыскания с подсудимой полученного ею преступного дохода не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из приведенных выше нормативных положений ГК РФ, при солидарной ответственности исковые требования могут быть предъявлены как ко всем лицам, совместно причинившим вред, так и к любому из них в отдельности, причем как полн░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 1081 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296, 303-304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1027000854242, ░░░ 7021001174) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 453 026 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░»;

- ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

1-107/2024 (1-715/2023;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Докукина Карина Оганезовна
Другие
Платонов Юрий Александрович
Обухова Елизавета Валерьевна
Васильева Мария Владимировна
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Скрябин О.В.
Дело на сайте суда
leninsky.tms.sudrf.ru
31.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
04.09.2023Передача материалов дела судье
27.09.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.10.2023Судебное заседание
03.11.2023Судебное заседание
22.12.2023Судебное заседание
26.01.2024Судебное заседание
31.01.2024Судебное заседание
16.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2024Дело оформлено
31.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее