Решение по делу № 12-334/2020 от 10.08.2020

Мировой судья Худобин И.И.                                                             12-334/2020 (5-316/2020/2)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года                                                                                        город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева Дмитрия Павловича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

признать Кондратьева Дмитрия Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

с участием Кондратьева Д.П.,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 20 июля 2020 года, Кондратьев Д.П. признан виновным в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Кондратьев Д.П. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что мировым судьей не выяснялось правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильность оформления иных материалов дела. В случае если материалы дела ненадлежащего качества, то судья в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Сведения о том, что он управлял транспортным средством в материалах дела отсутствуют. Фактически он не согласен с тем, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Также считает, что работником ГИБДД был нарушен порядок процессуальных процедур. Кроме того, в день рассмотрения дела (20.07.2020) он находился на стационарном лечении в ожоговом отделении Белгородской областной клинической больницы Св.Иосафа.

Кондратьев Д.П. доводы жалобы поддержал. Просил направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом первой инстанции установлено, что 02.07.2020 в 10 час. 26 мин. по адресу: г.Белгород, ул.Садовая, д.118, Кондратьев Д.П., управлявший автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, с внешними признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Полагаю, что при рассмотрении жалобы, довод Кондратьева Д.П. о том, что в день рассмотрения дела, то есть 20.07.2020 он находился на стационарном лечении в ожоговом отделении Белгородской областной клинической больницы Св.Иосафа является состоятельным и подтверждается справкой из ожогового отделения.

В справке указано, что в период с 13.07.2020 по 31.07.2020 Кондратьев находился на стационарном лечении с диагнозом: термический ожог пламенем лица, шеи, туловища первой, второй степени, площадью 5%. Присутствовать в судебном заседании не имел возможности.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

20 июля 2020 мировому судье поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением Кондратьева на стационарном лечении в больнице, что подтверждено копией медицинской справки.

Таким образом, дело было рассмотрено с нарушением прав Кондратьева на защиту, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При новом рассмотрении доводы жалобы Кондратьева должны быть проверены и получить надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

    Сроки давности привлечения к ответственности по настоящему делу не истекли.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Кондратьева Дмитрия Павловича - отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>