Решение по делу № 2-456/2021 от 27.01.2021

Дело №2-456/2021

УИД:№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года                              г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Волковой В.Н.,

при секретаре                 Грибовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 к Строиловой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 обратилось в суд с иском к Строиловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновало тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №67591 от dd/mm/yy выдало кредит Строиловой Ю.С. в сумме 346 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy образовалась просроченная задолженность в сумме 246 548,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 201 677,25 руб.; просроченные проценты – 39 649,11 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 494,94 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 727,19 руб. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено. В связи с этим, а также со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 246 548,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665,48 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Строилова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ПАО «Сбербанк России» и Строиловой Ю.А. заключен кредитный договор № по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) в кредит денежные средства в сумме 346 000 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

В пункте индивидуальных условий «потребительского кредита» стороны определили количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, согласно которому 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 956,40 руб. Расчет ежемесячно аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и dd/mm/yy перечислил заемщику денежные средства в размере 346 000 руб. на банковский счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету.

Строилова Ю.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по данному договору, допустила образование просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность Строиловой Ю.А. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору в общей сумме составляет 246 548,49 руб., в том числе: основной долг 201 677,25 руб., проценты 39 649,11 руб., неустойка 5 222,13 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора, проверен судом и признается обоснованным и верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В связи с нарушением условий договора dd/mm/yy истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не было выполнено.

Первоначально истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Строиловой Ю.А. Судебный приказ № от dd/mm/yy отменен определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy в связи с поступившими возражениями от должника.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Костромское отделение № к Строиловой Ю.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 665,48 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Костромское отделение № к Строиловой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Строиловой Ю. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в общей сумме 246 548,49 руб., в том числе: основной долг 201 677,25 руб., проценты 39 649,11 руб., неустойка 5 222,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665,48 руб., всего взыскать сумму 252 213 (двести пятьдесят две тысячи двести тринадцать) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.Н. Волкова