Решение по делу № 2-1353/2013 (2-5433/2012;) от 24.12.2012

Судья Предеина Н.Л. Дело №33-3856/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Пристром И.Г., Архаровой Л.В.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте на решение Воркутинского городского суда от 27 мая 2011 года по которому

признаны периоды прохождения службы в Вооруженных Силах СССР Мальковского Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стажем работы, дающим право на назначение пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

Возложена обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте зачесть Мальковскому Г.Н. периоды прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1, дающего право на назначение пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

Возложена обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воркуте установить Мальковскому Г.Н. стажевый коэффициент 0,61 по специальному стажу с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми в пользу Мальковского Г.Н. недоплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копейки, индексация в сумме ... рублей ... копейки, судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскана с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мальковский Г.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте о возложении обязанности зачесть периоды военной службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы по Списку № 1, произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно с учетом стажевого коэффициента 0,61, взыскании недоплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде 4970,35 рублей, индексации в размере 301,52 рублей, возмещении судебных расходов в размере 3000 рублей.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, полагая, что включение периода службы в ВС в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию по старости.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено, что Мальковский Г.Н. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

На дату назначения пенсии, стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий – 16 лет 6 мес. 8 дней; стаж работы по Списку № 1 – 14 лет 0 мес. 18 дней; стаж работы в РКС – 14 лет 0 мес. 9 дней.

Из военного билета следует, что истец проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После периода военной службы следовал период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ..., учтенный ответчиком в стаж работы на соответствующих видах работ по Списку № 1. При этом период службы включен ответчиком в общий трудовой стаж.

Разрешая спор, и возлагая на ответчика обязанность зачесть истцу период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1, суд пришел к правильному выводу, что действовавшее на период службы законодательство предусматривало такую возможность.

Так, согласно пп. «к» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных сил СССР засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом суд сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О в котором указано на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Вывод суда о том, что изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, т.к. на период прохождения службы его в рядах Советской Армии действовавшее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в соответствующий стаж работы, является правильным.

Принимая во внимание изложенное выше, суд обоснованно включил спорный период в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1.

С учетом периода службы в армии стаж истца на соответствующих видах работ составил 16 лет 1 мес. 8 дней, в связи с чем суд правильно признал подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,61, рассчитанного исходя из специального стажа на соответствующих видах работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации.

Также суд обоснованно определил процент валоризации величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст.ст. 30, 30.1 ФЗ № 173-ФЗ., в решении приведены соответствующие расчеты.

Учитывая, что за каждый полный год переработки во вредных и опасных условиях труда стажевый коэффициент повышается на 0,01, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о перерасчете пенсии истца и взыскании недоплаты с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного довод жалобы о том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что включение периодов службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию следует признать несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда от 27 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-