Решение по делу № 2-3180/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-3180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Бикташеву А.У., Бикташевой Э.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 10.02.2016 г., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Бикташеву А.У., Бикташевой Э.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 10.02.2016 г., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что Бикташев А.У., Бикташева Э.Ф. и ПАО Сбербанк 10.02.2016 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 128 000 руб. сроком на 60 мес., под 14,25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение жилое, площадь 30,3 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществили 16.04.2017 г. 11.02.2016 г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, назначение жилое, общая площадь 30,3 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 27.11.2017 г. задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору № от 10.02.2016 г. составляет 651 020 руб. 12 коп., в том числе: 34 531 руб. 49 коп. – неустойка, начисленная до 27.11.2017 г., 49 770 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 566 718 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 27.11.2017 г., который истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Бикташева А.У., Бикташевой Э.Ф., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 710 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 424 руб. 15 коп, расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2016 г., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бикташеву А.У. квартира, назначение жилое, общая площадь 30,3 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принимая решение об обращении взыскания на имущество определить и указать: сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 667 154 руб. 47 коп., способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с заключением о рыночной стоимости оцениваемого имущества, в размере 996 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2018 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Управление по опеке и попечительству Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Стерлитамаке.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Бикташева Э.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик Бикташев А.У., не явился, направленные по указанному в иске адресу: <адрес> судебные повестки вернулись в суд с надписью «Истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно – справочной работы ОУФМС России по Республике Башкортостан следует, что Бикташев А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительства Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от 08.11.2016 г., представила в суд заявление, зарегистрированное за входящим номером 47300 от 09.08.2018 г., в котором просит провести судебное заседание без их участия, принять решение согласно законодательства с учетом прав и интересов несовершеннолетнего.

Представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в отзыве начальник ФИО4, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку расторжение кредитного договора, оформленного с ответчиками для покупки квартиры и обращение взыскания на заложенное имущество, не возвращая средства материнского (семейного) капитала государству, не соответствует требованиям ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 г., не отвечает интересам государства и семьи, имеющей несовершеннолетних детей.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что Бикташев А.У., Бикташева Э.Ф. и ПАО Сбербанк 10.02.2016 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 128 000 руб. сроком на 60 мес., под 14,25% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк представил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение жилое, общая площадь 30,3 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществили 16.04.2017 г.

11.02.2016 г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, назначение жилое, общая площадь 30,3 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что созаемщиками платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств созаемщиками. Сумма задолженности по состоянию на 27.11.2017 г. задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору № от 10.02.2016 г. составляет 651 020 руб. 12 коп., в том числе: 34 531 руб. 49 коп. – неустойка, начисленная до 27.11.2017 г., 49 770 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 566 718 руб. 04 коп. – просроченный основной долг.

Представленными суду материалами дела подтверждается, что Банком в адрес созаемщиков Бикташева А.У., Бикташевой Э.Ф. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые в досудебном порядке ответчики не исполнили. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков Бикташева А.У., Бикташевой Э.Ф. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» образовавшаяся по состоянию на 27.11.2017 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 10.02.2016 г. в размере 651 020 руб. 12 коп., в том числе: 34 531 руб. 49 коп. – неустойка, начисленная до 27.11.2017 г., 49 770 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 566 718 руб. 04 коп. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения созаемщиками возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 10.02.2016 г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и /или/ его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов, за который они подлежат исчислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с заключением о рыночной стоимости оцениваемого имущества в размере 996 000 руб.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 28 мая 2018 года, выполненному ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», рыночная стоимость квартиры, расположенный по адресу: <адрес> составляет округленно 1 142 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года постановлено: Исковые требования Бикташевой Э.Ф. к Бикташеву А.У. о разделе совместного имущества супругов и расторжении брака удовлетворить частично. <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года вышеуказанное решение суда отменено в части раздела квартир и признания права собственности на доли квартир за Бикташевым А.У., Бикташевой Э.Ф. и несовершеннолетними детьми. В отмененной части принято новое решение. Признано за Бикташевой Э.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Бикташевым А.У. право собственности на ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 142 000 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 10.02.2016 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 424 руб. 15 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 710 руб. 20 коп подлежат взысканию с ответчиков по 7855 руб. 10 коп с каждого, поскольку действующее налоговое законодательство не допускает солидарное взыскание расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Бикташеву А.У., Бикташевой Э.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 10.02.2016 г., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бикташева А.У., Бикташевой Э.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № от 10.02.2016 г. в размере 651 020 руб. 12 коп., в том числе: 34 531 руб. 49 коп. - неустойка, начисленная до 27.11.2017 г., 49 770 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 566 718 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 424 руб. 15 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2016 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бикташевым А.У., Бикташевой Э.Ф..

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,3 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 667 154 руб. 47 коп.

Определить способ реализации имущества – публичные торги,

Определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1 142 000 руб.

Взыскать с Бикташева А.У., Бикташевой Э.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 710 руб. 20 коп, по 7855 руб. 10 коп с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья      Фархутдинова А.Г.