Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2017 от 28.04.2017

дело № 1-467/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                     18 сентября 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                         Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Абакана     Лысых Н.Н.,

защитника - адвоката                             Адольф О.В.,

при секретарях                                Пантелеевой Н.А.,

Девятайкиной О.И., Синициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белькова В.А., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бельков В.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Бельков В.А., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, находясь в беседке расположенной в 20 метрах в западном направлении от второго подъезда<адрес> Республики Хакасия, обратился с просьбой к ранее знакомому несовершеннолетнему С...А.О. А.О.-о. о передаче ему на временное пользование для осуществления телефонных звонков, принадлежащего Д...Р.С. сотового телефона PrestigioWizeN3 стоимостью 4290 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, пояснив, что после осуществления телефонных звонков вернет ему сотовый телефон обратно, не имея истинных намерений о его возврате. Далее, С...А.О. А.О.-о. будучи введенным в заблуждение Бельковым В.А. относительно того, что Бельков В.А., после осуществления телефонных звонков вернет сотовый телефон ему обратно, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, добровольно передал в руки Белькову В.А. сотовый телефон PrestigioWizeN3 стоимостью 4290 рублей, принадлежащий Д...Р.С., тем самым Бельков В.А. взяв в руки переданный несовершеннолетним С...А.О. А.О.-о. вышеуказанный сотовый телефон похитил его путем обмана.

Обратив похищенное имущество в свою пользу Бельков В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д...Р.С. материальный ущерб на общую сумму 4290 рублей.

Кроме того, в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бельков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по месту своего жительства, по адресу:<адрес>7, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире за его действиями не наблюдают, тайно похитил, взяв руками, из кошелька, находящегося в женской сумке, лежащей на кровати в комнате по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 3000 рублей принадлежащие Ч...Г.В., и тайно похитил, взяв руками из женской сумки находящейся на тумбе в прихожей по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 1500 рублей принадлежащие А....Л.Я.

Обратив похищенное имущество в свою пользу Бельков В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению причинив своими действиями Ч...Г.В. материальный ущерб в сумме 3000 рублей и А....Л.Я. материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Кроме того, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бельков В.А., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту жительства своего знакомого Г...С.С., по адресу: <адрес>1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв руками, из рюкзака находящегося на кровати в комнате по вышеуказанному адресу, компактную камеру CanonPowerShotSX410IS стоимостью 10900 рублей, в комплекте с картой памятиQUMOSDHC 32 Gbclass 10 стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А...М.М.

Обратив похищенное имущество в свою пользу Бельков В.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А...М.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бельков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по месту жительства малознакомой К...Е.М. по адресу: <адрес>146, ввел К...Е.М. в заблуждение, обратившись к ней с просьбой передать во временное пользование для посещения сети-интернет, принадлежащий ей ноутбук «Lenovo» стоимостью 4500 рублей, не имея намерений о его возврате. Далее, К...Е.М., в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение Бельковым В.А., не подозревая о его преступных намерениях, добровольно передала Белькову В.А. ноутбук модели «Lenovo» стоимостью 4500 рублей, тем самым Бельков В.А. похитил у К...Е.М. переданный ею на временное пользование, вышеуказанный ноутбук путем обмана.

Обратив похищенное имущество в свою пользу Бельков В.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К...Е.М. материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

По факту хищения сотового телефона, принадлежащего Д...Р.С.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Белькова В.А., следует, что в июле 2016 года около 14 часов он вышел из своего дома, по адресу: <адрес>, где во дворе встретил ранее знакомого С...А.О. Айдыса. Когда они с Айдысом отошли в сторону, он попросил у него его сотовый телефон Prestigio позвонить и попользоваться. Он пояснил Айдысу, что вернет его телефон, минут через 40. Айдыс поверил ему и согласился, после чего достал из кармана два телефона. Он выбрал Prestigio, взял его и ушел. Когда он просил у Айдыса телефон, то он сразу хотел его похитить путем обмана. С Айдысом он каких-либо отношений не имеет, ранее телефонов у него не брал (т. 1 л.д.238-241).

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Белькова В.А., следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ он признал полностью и пояснил, что в июле 2016 года около 14 -15 часов он находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где увидев ранее знакомого С...А.О. Айдыса, решил похитить у него путем обмана его сотовый телефон PrestigioWize. Он подошел к С...А.О., и пояснил, что отдаст телефон в течение 40 минут. Затем С...А.О. А. передал ему телефон, который он в этот же день сдал в ломбард.

Все указанные хищения он совершал, так как у него не было денежных средств на собственные нужды. Вину в совершенных хищениях признает, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 7-10).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Белькова В.А., суд признает их допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку они получены в присутствии защитника, согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно протоколу явки Белькова В.А.с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в начале июля 2016 года он, находясь во дворе <адрес>, действуя с умыслом на хищение сотового телефона принадлежащего С...А.О. Айдысу путем обмана попросил на временное пользование у него сотовый телефон Prestigio, который не собирался возвращать. После того как Айдыс передал ему телефон он пришел в ломбард и продал его за 4 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.198-199).

Суд принимает представленный протокол явки с повинной в качестве доказательства в соответствии со с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ как иной документ, поскольку к показаниям подозреваемого, обвиняемого в соответствии со ст.76,77 УПК РФ он не относится, однако содержит сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Оценивая допустимость данного документа, суд отмечает, что подсудимому при принятии от него заявления о явке с повинной, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав. Правом воспользоваться услугами адвоката и не свидетельствовать против себя он не воспользовался.

Приведенные выше показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Д...Р.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине для своего сына С...А.О. С...А.О. новый сотовый телефон «PrestigioWizePrestigioWizeN3» за 4490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ее сын С...А.О. находился на улице, когда она решила ему позвонить. Однако, когда она стала звонить на его абонентский №, то абонент был недоступен. Около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ С...А.О. вернулся домой и сообщил, что потерял телефон на улице в районе парка «Преображенский». Последний раз она видела телефон у сына ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. В связи с тем, что она думала, что действительно сын потерял телефон ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с заявлением в полицию о потере телефона. Однако, после того как она написала заявление в полицию ее сын С...А.О. С...А.О. сообщил ей, что на самом деле ДД.ММ.ГГГГ когда был праздник «Ивана Купала», он передал своему знакомому Белькова В.А. вышеуказанный телефон на некоторое время, для того, чтобы тот осуществил звонки по телефону, а затем Бельков должен был вернуть телефон сыну. Однако, Бельков так телефон сыну и не верн<адрес> телефон оценивает в 4290 рублей, так как он был совершенно новым. В телефоне были вставлены две сим-карты, которые материальной ценности для нее не представляют. В целом ей причинен материальный ущерб в сумме 4290 рублей, который не является значительным (т. 1 л.д. 204-205, 207-208).

Показания потерпевшей подтверждаются копией кассового чека на сотовый телефон PrestigioWizeN3, согласно которой сотовый телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 4490 рублей (т. 1 л.д.181).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля С...А.О. А.О.-о., следует, что Бельков был старше его классом. Отношений, каких - либо с ним не было, он никогда ему не давал в пользование какие- либо личные вещи, или свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ, дату он помнит, так как был праздник «Ивана Купала», около 15 часов он совместно со своим другом Голомаздиным Эдуардом находились в беседке напротив <адрес>. В указанное время к ним подошел Бельков, который попросил у него телефон для того, чтобы позвонить. Он ответил Белькову отказом, так как знал, что Бельков склонен к совершению хищений. На его отказ Бельков стал его уговаривать, чтобы он дал ему на 40 минут телефон, так как ему якобы нужно было сделать несколько звонков. Бельков его уговорил, говорил слишком убедительно. Он ему поверил, что телефон Бельков ему отдаст сразу же после осуществления звонков. Он достал из кармана штанов телефон Prestigio и передал его в руки Белькову. После чего Бельков ушел, пояснив, что вернет телефон через 40 минут. Бельков пошел в сторону остановки «МПС» расположенной по <адрес>, а они совместно с Голомаздиным прождали в беседке Белькова на протяжении около 1 часа. Затем стали звонить на его абонентский №. Первоначально гудки шли, но трубку Бельков не брал и около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ абонент стал недоступен. В тот момент он понял, что Бельков ему не вернет телефон, и он его обманул, пояснив, что попользуется телефоном и вернет его обратно. На следующий день его мама обнаружила пропажу телефона и спросила у него, где находится телефон. Он побоялся матери сказать, что передал телефон Белькову и тот его не вернул, в связи с чем, он сказал, что телефон потерял на улицах <адрес>. Телефон принадлежит его матери, она дала его на временное пользование. Телефон был практически новым, так как мама приобрела его новым в магазине в июне 2016 года (т. 1 л.д. 215-216, 219-221).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего Г...Э.Н., следуют аналогичные обстоятельства. Дополнительно Г...Э.Н. сообщил, что Бельков попросил у С...А.О. телефон для того, чтобы позвонить. В тот момент телефон находился у С...А.О. в кармане штанов. С...А.О. ответил Белькову отказом. На его отказ Бельков стал С...А.О. уговаривать, чтобы он дал ему на 40 минут телефон, так как ему якобы нужно было сделать несколько звонков. Бельков уговорил С...А.О., так как говорил слишком убедительно (т. 1 л.д. 222-224).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П...А.В.- оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило заявление Д...Р.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ее несовершеннолетнего сына С...А.О. Айдына Бельков В.А. находясь во дворе <адрес>, открыто похитил сотовый телефон Prestigio стоимостью 4290 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им в ФКУ СИЗО-1 была получена явка с повинной Белькова В.А. В ходе оформления явки с повинной, какого- либо физического или морального воздействия не оказывалось (т. 2 л.д. 197-199).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г...А.Н.- товароведа ООО «Ломбард Успех» расположенного по <адрес>А <адрес> следует, что в период с июня 2016 года по август 2016 года в ломбард от имени Белькова неоднократно продавались различные предметы, в том числе и сотовые телефоны. В основном при продаже имущества клиент (продает) оформляет расписку о том, что не имеет претензий и согласен с оценкой. Возможно в начале июля 2016 г. Бельков продал в ломбард сотовый телефон PrestigioWize, но в настоящее время тетрадь учета не сохранилась. Однако он помнит, что Бельков продавал в ломбард сотовый телефон PrestigioWize, так как знает его лично и помнит, что он его продал, но за сколько не сможет пояснить (т. 1 л.д. 230-233).

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Так, показания потерпевшей согласуются с её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит о помощи в розыске пропавшего телефона PrestigioWizeN 3, и который был утрачен ее несовершеннолетним сыном С...А.О. А.О.-о. (т. 1 л.д. 176).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления, согласно которому с участием несовершеннолетнего С...А.О. А.О.-о., осмотрена беседка расположенная в 20 метрах в западном направлении от подъезда № <адрес> Республики Хакасия (т. 1 л.д. 188-191).

Исследованных доказательств по данному факту достаточно для разрешения дела по существу.

Суд квалифицирует действия Белькова В.А. по факту хищения телефона Д...Р.С. по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

По факту кражи имущества, принадлежащего Ч...Г.В. и А...Г.Я.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Белькова В.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов он вместе со своими знакомыми катался на машине, они заехали в какой-то бар, где познакомились с двумя девушками по имени Ч...Г.В. и А....Л.Я.. Данных девушек он пригласил к себе домой по адресу: <адрес>7. В данной квартире они распивали спиртные напитки. С ним были: Ч...Г.В., А....Л.Я., Майнагашев Вадим, Сагатаев Денис, Василиса и Марьин Алексей. После чего девушки уснули, они сидели на кухне. Бельков увидел, что девушки свои сумки оставили около выхода, он решил посмотреть, есть ли у девушек в сумках деньги. Сумки были открыты, в одной сумке были деньги в сумме 3000 рублей, он достал деньги и забрал их себе, там были еще денежные средства, но он не стал их брать. После чего он взял вторую сумку и достал из нее 1500 рублей, которые также забрал себе. Когда он похищал денежные средства, никто этого не видел. Затем девушки проснулись и уехали из квартиры, забрав свои сумки и не заметив, что он забрал деньги. После этого он данных девушек больше не видел, деньги потратил на собственные нужды (т. 2 л.д.234-238).

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Белькова В.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 08 часов, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>7, тайно похитил из кошелька находящейся в сумке, лежащей на кровати, деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие Ч...Г.В., а после из сумки находящейся в прихожей похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие А....Л.Я. Денежные средства потратил на собственные нужды.

Все указанные хищения он совершал, так как у него не было денежных средств на собственные нужды. Вину в совершенных хищениях признает, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 7-10).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Белькова В.А., суд признает их допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку они получены в присутствии защитника, согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной Белькова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире по <адрес>7 <адрес>, тайно похитил в прихожей из женской сумки 1500 рублей и из второй сумки находящейся в комнате похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, которые принадлежали малознакомым ему девушкам, которых он привел к себе в квартиру. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном вину признает, раскаивается (т. 2 л.д. 34-35).

Суд принимает представленный протокол явки с повинной в качестве доказательства в соответствии со с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ как иной документ, поскольку к показаниям подозреваемого, обвиняемого в соответствии со ст.76,77 УПК РФ он не относится, однако содержит сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Оценивая допустимость данного документа, суд отмечает, что подсудимому при принятии от него заявления о явке с повинной, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав. Правом воспользоваться услугами адвоката и не свидетельствовать против себя он не воспользовался.

Приведенные выше показания подсудимого в стадии предварительного следствия подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А....Л.Я., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут они с Ч...Г.В. поехали в кафе «Форево», расположенное по <адрес>. У нее с собой были денежные средства в сумме 2000 рублей, которые лежали во внутреннем кармане принадлежащей ей сумки. В кафе она потратила 500 рублей, а 1500 (1 купюра достоинством в 1000 рублей и 5 купюр достоинством в 100 рублей) оставила на проживание. В кафе они с Ч...Г.В. были почти до закрытия. Перед тем как пойти домой, то есть около 05 часов, они с Ч...Г.В. вышли на улицу, в это время подъехал автомобиль, из которого вышли ранее незнакомые ей парни. Один из парней подошел к ним с Ч...Г.В. и представился Бельков В.А.. Бельков В.А. предложил им с Ч...Г.В. с ними дальше погулять. Они с Ч...Г.В. согласились. Бельков В.А. вызвал такси, и они поехали в район МПС. Они подъехали к пятиэтажному дому, точный адрес сказать не может, помнит только визуально. За такси рассчитывался Бельков В.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут они с Бельков В.А. и Ч...Г.В. пришли в квартиру, в которой находились два ранее незнакомых ей парня. Когда они приехали, она свою сумку оставила в прихожей, Ч...Г.В. свою сумку отнесла в дальнюю комнату. Через некоторое время Ч...Г.В. с Бельков В.А. ушла в комнату, а она легла на диван, расположенный в зале и ненадолго уснула. За своей сумкой не наблюдала. В то время, когда она легла спать, один из парней, которые находились в этой квартире, спал в комнате, а второй парень спал на диване, на который она прилегла. Около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к Бельков В.А. приехали его знакомые - трое парней и девушка. Одного из парней называли Сагатаев, поэтому она думает, что у данного парня фамилия Сагатаев. Девушку звали Василиса. Когда они приехали, они привезли с собой пиво и закуски. Она сразу же проснулась, Ч...Г.В. тоже вышла из комнаты. Бельков В.А. вышел вместе с Ч...Г.В.. Они с Ч...Г.В. немного посидели с данной компанией и через некоторое время собрались ехать домой, алкоголь с данной компанией они не распивали. Когда Ч...Г.В. вышла из комнаты она с собой вынесла свою сумку. Когда они уходили, то ее сумка стояла на том же месте, где она ее и оставила, сумка была закрыта, поэтому она сразу и не заметила пропажу денег. Около 08 часов 00 минут они с Ч...Г.В. вышли на улицу, чтобы ехать домой. Находясь на улице, Ч...Г.В. вызвала такси со своего телефона, и они поехали домой. Она хотела рассчитаться за такси и обнаружила, что в ее сумке во внутреннем кармане нет денежных средств. Она вышла из такси, а Ч...Г.В. поехала дальше. Через некоторое время ей позвонила Ч...Г.В. и сказала, что у нее тоже пропали деньги в сумме 3000 рублей. Она сразу же поняла, что деньги похитил кто- то из парней, которые находились в квартире, в которую они приехали после кафе. Позже в полиции она узнала, что кражу денежных средств совершил Бельков, возможно когда они выходили на балкон или в туалет вместе с Ч...Г.В.. Ей причинен ущерб в сумме 1500 рублей (т. 2 л.д. 50-52, 58-60).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ч...Г.В., следуют аналогичные сведения. Дополнительно она сообщила, что дома у Бельков В.А. они сидели, общались. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ она с Бельков В.А. вышли на балкон покурить, после чего Бельков В.А. зашел в квартиру. Она достала из своей сумочки кошелек и пересчитала деньги, у нее в кошельке было 7150 рублей (7 купюр достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей и купюра достоинством 50 рублей). Она пересчитала деньги и убрала их обратно в кошелек, кошелек положила в свою сумку. Более наличие денег она не проверяла. После этого она зашла домой, сумка находилась при ней. Они с Бельков В.А. пошли вдвоем к нему в комнату, при этом свою сумку она взяла с собой и поставила ее около себя на кровать. Пока они с Бельков В.А. были в его комнате, она уснула, при этом она отвернулась от сумки и лежала к ней спиной. У нее в сумке лежал телефон, на котором заиграл будильник и она проснулась. Она отключила будильник, вышла из комнаты, и собрались с А....Л.Я. ехать домой. Она вызвала такси, и они с А....Л.Я. поехали домой. Когда они сели в такси, А....Л.Я. начала искать деньги, она ей сказала, что у нее в сумке отсутствуют деньги, сколько денег пропало, она не знает. А....Л.Я. доехала до своего дома и вышла из такси, а она поехала на данном такси дальше, к себе домой. Доехав до своего дома, она достала кошелек, чтобы рассчитаться и обнаружила, что у нее в кошельке осталось только 4150 рублей, то есть не хватало 3000 рублей. Она расплатилась с таксистом, после чего созвонилась с А....Л.Я. и сообщила, что у неё пропало 3000 рублей. После этого она обратилась в полицию. Она сразу поняла, что деньги похитил кто-то в тот момент, когда она уснула у Бельков В.А. в комнате. Ущерб в сумме 300 рублей не является для нее значительным (т. 2 л.д.41-42).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М...В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Сагатаевым Денисом, Белькова В.А., Сартыковой Василисой, Марьиным Алексеем встретились около 05 часов 30 минут и совместно решили провести время в баре «Форево», расположенном в <адрес>. К Белькову они приехали около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире у Белькова находились две ранее незнакомые девушки и спиртное с ними не употребляли, а собрались и ушли из квартиры Белькова. Около 08 часов в квартиру пришла мама Белькова которая всех выгнала из квартиры, в том числе Белькова. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от Сагатаева о том, что Бельков похитил из сумок вышеуказанных двух девушек принадлежащие им денежные средства (т. 2 л.д.62-64).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С...В.В., следует аналогичная информация. Дополнительно она сообщила, что одна девушка проводила время в комнате с Бельковым, а вторая девушка лежала на диване, т.е. проснулась от того, что они пришли. Парни, которые были с ней, на них вообще внимание не обращали, они сидели за кухонным столом и общались между собой. Затем она увидела, что девушка вышла из комнаты, подошла ко второй, и они стали собираться домой, вызывать такси. В квартире они были около получаса, к девушкам никто из парней и она не подходил, она не видела, чтобы их личные вещи кто-то из них трогал. После чего, как девушки ушли, спустя 15 минут, в квартиру пришла мать Белькова и стала их выгонять из этой квартиры. На следующий день от парней ей стало известно, что у этих девушек Бельков похитил деньги (т. 2 л.д.69-71).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С...Д.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Сартыковой Василисой, Белькова В.А., Марьиным Алексеем все вместе поехали в гости к Белькову по адресу: <адрес>7. К Белькову они приехали около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире у Белькова находились две ранее незнакомые девушки, которые спиртное с ними не употребляли. Он с данными девушками не общался. Около 08 часов девушки уехали домой. Затем в квартиру пришла мама Белькова которая всех выгнала из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице Белькова и ему стало известно о том, что Бельков похитил из сумок вышеуказанных двух девушек принадлежащие им денежные средства (т. 2 л.д.65-67).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С...А.В.- оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по <адрес>, обратились гр. А....Л.Я. и Ч...Г.В., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились в гостях у ранее незнакомого Белькова В.А., который тайно похитил из сумок оставленных ими в прихожей и в комнате денежные средства в сумме 3000 рублей принадлежащие Ч...Г.В. с поверхности двухярусной кровати стоящей в комнате и денежные средства в сумме 1500 рублей из сумки, находившейся в прихожей. Им было установлено местонахождение Белькова В.А., который пришел в полицию и добровольно пожелал оформить явку с повинной. В ходе оформления явки с повинной на Белькова В.А. какого-либо физического или морального воздействия на него не оказывалось (т. 2 л.д.73-74).

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, приведенными выше, а потому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждаются приведенными ниже письменными доказательствами.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес>7 (т. 2 л.д. 9-14).

Исследованных доказательств по данному эпизоду достаточно для разрешения дела по существу.

Суд квалифицирует действия Белькова В.А. по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту кражи имущества, принадлежащего А...М.М.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Белькова В.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своего знакомого Г...С. адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к Г...С.С. утром приехал знакомый Мумиджон, с собой привез фотоаппарат «Canon», черного цвета. Он показывал фотографии, потом вышел из комнаты вместе с Григорьевым, а он достал из сумки фотоаппарат и сразу ушел из дома. Он продал фотоаппарат в ломбард по <адрес> средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 2 л.д.150-153).

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Белькова В.А., следует, что в период времени с 07 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого Г...С.С. по адресу: <адрес>1, тайно похитил из рюкзака лежащего на кровати фотоаппарат «CanonPowerShot», принадлежащий А...М.М.

Все указанные хищения он совершал, так как у него не было денежных средств на собственные нужды. Вину в совершенных хищениях признает, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 7-10).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Белькова В.А., суд признает их допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку они получены в присутствии защитника, согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной Белькова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находясь по адресу: <адрес>1 из рюкзака лежащего на кровати тайно похитил фотоаппарат «CanonPowerShotSX 410 IS». Похищенный фотоаппарат он продал в ломбард по <адрес>. Вырученные денежные средства от продажи потратил на собственные нужды. В содеянном вину признает, раскаивается (т. 2 л.д. 136-137).

Суд принимает представленный протокол явки с повинной в качестве доказательства в соответствии со с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ как иной документ, поскольку к показаниям подозреваемого, обвиняемого в соответствии со ст.76,77 УПК РФ он не относится, однако содержит сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Оценивая допустимость данного документа, суд отмечает, что подсудимому при принятии от него заявления о явке с повинной, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав. Правом воспользоваться услугами адвоката и не свидетельствовать против себя он не воспользовался.

Приведенные выше показания подсудимого в стадии предварительного следствия подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А...М.М., следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с отцом ездил в гости к себе на родину в Республику Таджикистан. Перед поездкой ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного пользования фотоаппарат «CanonPowerShotSX 410 IS» в комплекте с флеш-картой за 12 089 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он поездом вернулся в <адрес>. По приезду он решил зайти в гости к своему другу Григорьеву Сергею, проживающему по адресу: <адрес>. Он предварительно созвонившись с Сергеем вызвал такси и поехал к нему в гости. По приезду, то есть около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он разбудил Сергея, и его знакомого Белькова Влада, который в тот момент ночевал у него дома. После его приезда, Сергей пошел с ним пить чай на кухню, а Влад остался в комнате. Они попили чай и вернулись в комнату. Он хотел показать Сергею фотографии с его родины, достал из своего рюкзака фотоаппарат и стал Сергею и Владу показывать фотографии. Показав почти все фото, он снова убрал фотоаппарат в рюкзак, застегнул его и положил на диван, на котором лежал Влад. После чего он с Сергеем снова вернулись на кухню завтракать, а Влад остался лежать на диване в комнате, в которой они смотрели фотографии. При этом Бельков В.А. сказал, что он скрывается от полиции и ему нельзя идти домой. Кроме него, Сергея и Влада в квартире были еще родители Сергея, которые спали в отдельной комнате и он их не видел. Около 08.30 Сергей стал собираться на работу. Он, забрав свой рюкзак и не проверив его содержимое, вышел на улицу, где Сергея уже ожидал автомобиль ВАЗ 2112 гос. номер не помнит, для того чтобы подвезти Сергея до работы, а Влад остался дома у Сергея. В машине он рюкзак не расстегивал, рюкзак находился у него в руках и на виду. Придя домой, он стал разбирать вещи и обнаружил, что у него из рюкзака пропал фотоаппарат. Не дозвонившись до Сергея он позвонил его отчиму и попросил проверить, не оставлял ли он у них фотоаппарат, но тот осмотрев квартиру его фотоаппарата не нашел. Он решил съездить к Сергею домой и поискать фотоаппарат самостоятельно, не найдя его, он написал заявление в полицию. Он считает, что к совершению преступления причастен только Влад, так как Сергей постоянно находился рядом с ним, а его родители спали. Фотоаппарат «CanonPowerShotSX 410 IS» в корпусе черного цвета, он купил ДД.ММ.ГГГГ за 12 089 рублей новым в магазине. Фотоаппарат каких либо повреждений и отличительных особенностей не имел, был как новый. Кроме того в фотоаппарате была установлена флеш-карта памяти объемом 32 Гб. с его фотографиями. В настоящее время он оценивает фотоаппарат в 10900 рублей и флеш-карту в 1000 рублей. Ущерб в общей сумме 11900 рублей для него является значительным, так как в тот момент и в настоящее время нигде не работает, в собственности ничего не имеет. Проживает за счет родителей. Денежные средства на фотоаппарат он накопил сам, из тех денег, которые ему давали родители на личные расходы (т. 2 л.д.101-103,106-108).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г...С.С. следует, что он проживает по адресу: <адрес>1 совместно с родителями. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел знакомый Белькова В.А., с которым у него приятельские отношения. Бельков рассказал ему, что поссорился с родителями и ему негде ночевать и попросил остаться ночевать у него. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов к нему в гости пришел А...М.М., который приехал из Таджикистана. Он его встретил, и они прошли в его комнату, где в это время спал Бельков Влад. А...М.М. достал из своего рюкзака фотоаппарат и стал на нем показывать фотографии и видеозаписи. В это время Бельков проснулся и стал также смотреть фотографии. После того как они просмотрели почти все фотографии, А...М.М. убрал фотоаппарат к себе в рюкзак, застегнул его и положил на край дивана, на котором лежал Влад. После этого он и А...М.М. пошли на кухню завтракать, а Влад остался лежать на диване в комнате. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он стал собираться на работу и совместно с А...М.М. зашел в комнату, где спал Бельков. А...М.М. взял с кровати свой рюкзак, не проверяя его содержимое, и вышел вместе с ним на улицу, где его уже ждал его работодатель на автомобиле ВАЗ 2112. Они по дороге завезли А...М.М. домой на <адрес> и поехали на работу. Пока они ехали, А...М.М. свой рюкзак не расстегивал, ничего оттуда не доставал, держал его на руках всю дорогу. Когда он уезжал на работу, то Бельков оставался у него дома, так как ему некуда было идти. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что у А...М.М. из рюкзака был похищен фотоаппарат, в ходе беседы А...М.М. пояснил, что когда приехал домой ДД.ММ.ГГГГ и стал разбирать свои вещи, то обнаружил пропажу фотоаппарата. Он понял, что кроме Белькова никто не мог взять фотоаппарат, он пробовал поговорить с Бельковым, но тот сказал, что ничего не брал. Тогда Григорьев посоветовал А...М.М. обратиться в полицию (т. 2 л.д. 125-126).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П...А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило заявление А...М.М. о том, что Белькова В.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у своего знакомого Григорьева Сергея, тайно похитил из рюкзака, лежащего на диване по адресу: <адрес>1 фотоаппарат CanonPowerShot410 IS принадлежащий А...М.М. После чего им было установлено местонахождение Белькова В.А., который сознался в том, что совершил хищение фотоаппарата принадлежащего А...М.М.. При этом Бельков пожелал написать явку с повинной. В ходе получения явки с повинной, какого- либо физического или морального воздействия на Белькова В.А. не оказывалось (т. 2 л.д. 197-199).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н...А.М., - товароведа ООО Ломбард «Надежный» летом 2016 года он помнит, что Белькова В.А. продавал в ломбард имущество, в том числе фотоаппарат, но какой именно модели был фотоаппарат, и в какое именно время, он не помнит, так как учетные документы за 2016 год не сохранились (т. 2 л.д.128-131).

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, приведенными выше, а потому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждаются приведенными ниже письменными доказательствами.

Заявлением А...М.М. согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Бельков В.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>1, похитил из принадлежащего ему рюкзака фотоаппарат (компактная камера) CanonPowerShotSX410IS стоимостью 10900 рублей, в комплекте с флеш-картой стоимостью 1000 рублей (т.2л.д. 85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено, что местом преступления является частный дом, расположенный по адресу: <адрес>1 (т.2 л.д. 86-92).

Копией товарного чека, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость фотоаппарата (компактной камеры) составляет 10990 рублей, стоимость карты памяти QUMOSDHC 32 Gbclass 10 составляет 1099 рублей (т. 2 л.д. 111).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего А...М.М. был изъят рюкзак светло-голубого цвета, из которого был похищен фотоаппарат «CanonPowerShotSX 410 IS» (т. 2 л.д. 117-118), который осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалами уголовного дела и возвращен потерпевшему А...М.М. (т. 2 л.д. 119-121).

Действия Белькова В.А. квалифицированы по признаку значительности причиненного материального ущерба с учетом стоимости похищенного в сумме 11900 рублей, и материального положения потерпевшего, который на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ нигде не работал, проживал на иждивении своих родителей (т. 2 л.д. 115).

Суд квалифицирует действия Белькова В.А. по п.В. ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества путем обмана, принадлежащего К...Е.М.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Белькова В.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он и Громыко Александр пришли в гости к К...Е.М., ранее ему не знакомой, которая проживает по адресу: <адрес>146. Так как ему негде было переночевать, он попросил разрешения у К...Е.М. остаться у нее, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он увидел, что К...Е.М. пользуется ноутбуком Lenovo в корпусе черного цвета. Данный ноутбук он решил у К...Е.М. похитить. Он с телефона, принадлежащего К...Е.М. позвонил своему знакомому и попросил его забрать. Он сказал К...Е.М., что ему нужно попользоваться ее ноутбуком, она сначала не хотела его давать, но он сказал, что покажет своим друзьям на улице страницы в социальных сетях и вернет ей ноутбук. К...Е.М. разрешила ему взять свой ноутбук и вышла с ним на улицу. Он попросил К...Е.М. подождать его в подъезде, а сам вышел на улицу. На улице он сел в автомобиль к своему знакомому и уехал. О том, что он похитил ноутбук, он никому не говорил. Возвращать ноутбук К...Е.М. он не планировал, хотел его продать, а денежные средства оставить себе. Ноутбук он продал в ломбард по <адрес>. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.234-238).

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Белькова В.А., следует, что в период с 22 часов до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у малознакомой К...С. по адресу: <адрес>146, ввел К...Е.М. в заблуждение, пояснив, что возьмет на временное пользование ноутбук «Lenovo», который позже вернет. Однако, он первоначально не хотел возвращать ноутбук. После того, как К...Е.М. разрешила ему взять ноутбук, он вышел с ним из квартиры и сразу же пошел в ломбард по <адрес>, где продал его за 4000 рублей. Все указанные хищения он совершал, так как у него не было денежных средств на собственные нужды. Вину в совершенных хищениях признает, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 7-10).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Белькова В.А., суд признает их допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку они получены в присутствии защитника, согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной Белькова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у своей знакомой по имени К...Е.М., в вечернее время под предлогом выполнить работу на ноутбуке, взял ноутбук и пообещал через 10 минут вернуться, а сам продал похищенный ноутбук в ломбард по <адрес> за 4000 рублей. Деньги потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 218-219).

Суд принимает представленный протокол явки с повинной в качестве доказательства в соответствии со с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ как иной документ, поскольку к показаниям подозреваемого, обвиняемого в соответствии со ст.76,77 УПК РФ он не относится, однако содержит сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Оценивая допустимость данного документа, суд отмечает, что подсудимому при принятии от него заявления о явке с повинной, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав. Правом воспользоваться услугами адвоката и не свидетельствовать против себя он не воспользовался.

Приведенные выше показания подсудимого в стадии предварительного следствия подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К...Е.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней пришел в гости Громыко, с ранее незнакомым молодым человеком, которого Громыко представил Бельковым Владом. Громыко у нее попросил, чтобы она Белькова пустила переночевать, на что она согласилась. Громыко, не заходя в квартиру, сразу отправился домой. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на кухне, пользовалась в присутствии Белькова своим ноутбуком. Бельков также просил у нее дать ему ноутбук на временное пользование. Она разрешила, Бельков вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне, пользовался ноутбуком. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей на ее сотовый телефон позвонил Громыко Александр и поинтересовался, где находится Бельков В.А.. Она ему пояснила, что он у нее дома, что он ещё спит. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов пришел Громыко Александр. Бельков с Громыко стали распивать спиртное. Спустя какое-то время Громыко уснул у нее на кровати. Бельков, когда находился у нее дома, пользовался телефоном Громыко, так как своего телефона она у него не видела. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут на сотовый телефон Громыко кто-то позвонил, Бельков взял телефон. В этот момент Громыко спал. После чего, Бельков попросил у нее ноутбук, для того чтобы пойти к его друзьям, в машину, которая с его слов находилась возле ее подъезда. Бельков пояснил, что ему необходимо у друзей в автомобиле попользоваться ее ноутбуком. Она ему сказала, что если он берет ее ноутбук, то она пойдет с ним. Бельков упрашивал ее, чтобы она с ним не шла, иначе ему будет стыдно перед его друзьями, говорил, что они его не поймут, просил подождать в подъезде 10 минут. Она согласилась, подождать, так как не думала, что Бельков может ее обмануть, он очень сильно ее уверил, что с ноутбуком будет все в порядке в связи с чем, она, находясь в квартире по указанному адресу, передала Белькову принадлежащий ей ноутбук. Она поверила Белькову, хотя и знала его только один день. Спустя 10 минут, она решила выйти из подъезда и посмотреть, где Бельков, и когда она вышла на улицу, то во дворе не было никаких машин. После чего, она поднялась домой и ждала Белькова, так как думала, что он все же вернется с ее ноутбуком. Бельков В.А. она не разрешала ноутбук увозить куда-либо без ее разрешения, а тем более продавать в ломбард. Для того, чтобы ей Громыко помог найти Влада, она пыталась его разбудить, но он очень крепко спал. Тогда она позвонила Абрамову Владу. Ноутбук ей подарил отец ДД.ММ.ГГГГ на день ее рождения. Марка ноутбука «Lеnоvо», в корпусе черного цвета, потертостей не имеет, покупал отец за сумму около 13 000 рублей, документов не осталось, оценивает ноутбук в 4 500 рублей. Позже от Абрамова Влада она узнала, что похищенный у нее ноутбук Бельков заложил в ломбард по <адрес> за 4000 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб, который для нее является незначительным, так как ее ежемесячный доход в месяц составляет пенсия (так как по документам, она сирота) 12 000 рублей, стипендия 28 000 рублей, подработка в кафе составляет около 5 000 рублей (т. 2 л.д.174-176, 180-182).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А...В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и около 23 часов ему позвонила К...Е.М., которая сообщила о том, что Белькова В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и попросила прийти к ней домой для того, чтобы его успокоить. Он пришел к К...Е.М. домой около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. К...Е.М. его встретила на улице и сказала, что Бельков уговорил ее отдать ей ноутбук, пояснив, что попользуется возле подъезда Интернетом и вернет ноутбук обратно. Когда он приехал к К...Е.М., то Белькова уже не было, ноутбука у К...Е.М. также не было. Он установил, что ноутбук Бельков в тот же день продал в ломбард по <адрес> (т. 2 л.д. 190-192).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г...А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бельковым приехал к К...Е.М. и оставил Белькова у нее дома, после чего он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал домой к К...Е.М. и около 20 часов они сходили в магазин приобрели спиртного. После распития алкогольной продукции он лег спать. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Абрамов Бельков В.А. и сообщил, что Бельков похитил у К...Е.М. принадлежащий ей ноутбук (т. 2 л.д.186-188).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т...А.А.- товароведа в ломбарде ООО «Ломбард Доверие» расположенного по <адрес>, следует, что в ноябре 2016 года, дату он не помнит, так как не сохранились документы, в ломбард Белькова В.А. был продан ноутбук Lenovo в корпусе черного цвета за 4000 рублей. Бельков часто приходил в ломбард и интересовался продажей товара в связи, с чем он его запомнил. О том, что ноутбук был краденный, он не знал, так как Бельков пояснил, что ноутбук принадлежит ему. Через некоторое время ноутбук был продан третьему лицу, кому именно, не может пояснить, документы, свидетельствующие о продаже ноутбука, не сохранились (т. 2 л.д.193-196).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П...А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по <адрес> обратилась К...Е.М., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ малознакомый для нее Белькова В.А., находясь у нее по месту жительства по адресу: <адрес>146 путем обмана завладел принадлежащим ей ноутбуком марки LENOVO в корпусе черного цвета. Им было установлено местонахождение Белькова и ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО <адрес> им была получена явка с повинной Белькова (т. 2 л.д.197-199).

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, приведенными выше, а потому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждаются приведенными ниже письменными доказательствами.

Заявлением К...Е.М., зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности Белькова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>146, похитил путем обмана принадлежащий ей ноутбук марки Lenovo (т.2 л.д. 157).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено, что местом преступления является квартира, расположенная по адресу: <адрес>146 (2 л.д. 159-162).

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Суд квалифицирует действия Белькова В.А. по факту хищения имущества К...Е.М. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого Белькова В.А. не имеется исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Белькову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, его личность.

Бельков В.А. судимостей не имеет <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белькова В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступных деяний, являются: явки с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Белькову В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в виду не установления прямой связи состояния опьянения с поведением лица при совершении преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по каждому преступлению не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Белькову В.А. по каждому преступлению не имеется.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Белькова В.А., исходя из санкции статей, по которым обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому Белькову В.А. наказания в виде исправительных работ по каждому установленному судом деянию.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Бельковым В.А. преступлений, личности виновного.

Наказание Белькову В.А. подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски в счет возмещения причиненного им материального ущерба: Д...Р.С. в сумме 4290 рублей (т. 1 л.д. 212), А....Л.Я. в сумме 1500 рублей (т. 2 л.д. 53), Ч...Г.В. в суме 3000 рублей (т. 2 л.д. 45), А...М.М. в сумме 11900 рублей (т. 2 л.д. 104), К...Е.М. в сумме 4500 рублей (т. 2 л.д. 177). Государственным обвинителем данные исковые требования поддержаны.

При рассмотрении гражданских исков потерпевших о взыскании с подсудимого в счет причиненного им материального ущерба денежных средств в указанных выше суммах, суд находит их обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку данный материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого Белькова В.А. и не возмещен до настоящего времени.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в виду рассмотрения уголовного дела в его отсутствие.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи, а также положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белькова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Д...Р.С.) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч...Г.В. и А....Л.Я.) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А...М.М.) в виде исправительных работ на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества К...Е.М.) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Белькова В.А. наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Избранную в отношении Белькова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Д...Р.С., А....Л.Я., Ч...Г.В., А...М.М., К...Е.М. удовлетворить.

Взыскать с Белькова В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба:

-в пользу Д...Р.С. денежные средства в сумме 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей;

-в пользу Ч...Г.В. денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей;

-в пользу А....Л.Я. денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

-в пользу А...М.М. денежные средства в сумме 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей;

-в пользу К...Е.М. денежные средства в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- рюкзак, хранящийся у потерпевшего А...М.М. – оставить по принадлежности у последнего.

Освободить Белькова В.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Л.А. Никифорова