Решение по делу № 2а-503/2019 от 28.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

    Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,

    при секретаре Сомовой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № по <адрес> к Попову Ю. А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Попову Ю.А. об установлении для ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что Попов Ю.А. является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным на основании постановлений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании налогов, пени и штрафов, в общей сумме <данные изъяты> рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не уплачены, тем самым ответчик лишил бюджет законных доходов.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещены надлежащим образом. Обязательной явка сторон судом не признана, в силу закона такой не является.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Рассказовскому и <адрес>м в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит суд приходит к следующему.

    Часть 2 ст.27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от дд.мм.гггг N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

В силу п.3 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для применения предусмотренной законом меры воздействия возлагается на административного истца.

Судом установлено, что на основании постановления № от дд.мм.гггг, выданного Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, не являющего судебным актом, в отношении должника Попова Ю.А. дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб., установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

На основании постановления № от дд.мм.гггг, выданного Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, не являющего судебным актом, в отношении должника Попова Ю.А. дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб., установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

На основании постановления № от дд.мм.гггг, выданного Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, не являющего судебным актом, в отношении должника Попова Ю.А. дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере дд.мм.гггг руб., установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения..

На основании постановления № от дд.мм.гггг, выданного Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, не являющего судебным актом, в отношении должника Попова Ю.А. дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налога в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты> руб., установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

Задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам по настоящее время не погашена.

Судом учитывается то обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин, каких-либо мер, направленных на их исполнение, должником не принимается, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности. Применение в отношении административного ответчика такой меры воздействия, как установление ограничения на выезд из Российской Федерации, является соразмерной допущенному нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах, суд находит настоящее административное заявление подлежащим удовлетворению.

Ограничение на выезд из Российской Федерации не освобождает должника от обязанности по уплате задолженности.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № по <адрес> к Попову Ю. А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации -удовлетворить.

Установить для Попова Ю. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, находящимся в производстве ОСП по Рассказовскому и <адрес> УФССП по <адрес>.

Взыскать с Попова Ю. А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца.

Судья                                       А.Ю. Кондакова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019

Судья                                       А.Ю. Кондакова