Решение по делу № 2-6160/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-6160/16

                                     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Силаевой И.Г. к индивидуальному предпринимателю Волоснову Ю.М. о защите прав потребителей,

                                                   установил:

ЧРОО «ЗПП» обратилось в суд с иском в интересах Силаевой И.Г. к ИП Волоснову Ю.М. в защиту прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор на оказание услуг в сфере права. Силаева И.Г. оплатила юридические услуги в размере 53 000 руб. Считают, что договор на оказание юридических услуг является недействительным, так как ответчик не является адвокатом. Просят признать договор на оказание юридических услуг недействительным, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму 53 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Силаева И.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ЧРОО «ЗПП» Семенов Е.Н, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и показал, что договор является недействительным, так как ответчик не адвокат, не имеет право участвовать в уголовном деле. Просит удовлетворить все заявленные требования.

Ответчик ИП Волоснов Ю.М., надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания по месту жительства и работы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Волоснов Ю.М. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в области права, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГг. ИП Волоснов Ю.М. и Силаева И.Г. заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность составить заявление о возбуждении уголовного дела в 3 инстанции, ознакомиться с материалами уголовного дела, составить заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, составить надзорную жалобу на приговор суда. Цена договора сторонами была определена в 56 000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. стороны определили стоимость услуг в 53 000 руб., с учетом скидки в 3 000 руб.

В день заключения договора Силаева И.Г. передала ответчику 53 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Истцом заявлено требование о признании договора об оказании юридических услуг недействительным.

Самим истцом основание недействительности сделки указано- нарушение ее требованиям закона, ст. 168 ГК РФ. В соответствии со ст. 168 ч.1 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Действительно, согласно ст. 49, 53 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, заявлять ходатайства.

Вместе с тем, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. на ИП Волоснова Ю.М. не была возложена обязанность по участию в деле в качестве защитника Силаевой И.Г. или иных лиц. Как уже указано судом выше, ответчик принял на себя обязанность по составлению документов- заявление о возбуждении уголовного дела, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, надзорной жалобы на приговор суда. Возможность составления указанных документов законом не ограничивается исключительно адвокатами.

По смыслу ст.49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Таким образом, указанная норма уголовно-процессуального закона не исключает, помимо адвокатов, участие иных лиц в качестве защитников по уголовному делу. Согласно ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для признания договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, как нарушающим нормы УПК РФ.

Кроме того, одним из доводов истца по требованию о признании договора об оказании юридических услуг недействительным указана ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако и данные доводы не могут быть расценены судом как основание для признание сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В числе обязательной информации п. 2 указанной статьи предусматривает сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). В спорном договоре имеются все данные об исполнителе услуг, объеме и видах юридических услуг, цене договора, ответственности сторон. Таким образом, потребителю была предоставлена полная информация об услугах.

В случае даже если исходить из доводов истца о нарушении его права на предоставлении полной и достоверной информации при заключении договора, то и в этом случае договор не может быть признан недействительным. Ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию о товаре установлена ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Иными словами потребитель вправе отказаться от исполнения договора на оказание юридических услуг и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, а не признавать договор недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что потребителем избран неверный способ защиты, потому в удовлетворении требований о признании договора на оказание юридических услуг недействительным, производных требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд отказывает.

Иных требований и оснований иска, таких как не исполнение или не надлежащее исполнение договора об оказании юридических услуг, истцом заявлено не было. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

        В удовлетворении требований Чувашской республиканской общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Силаевой И.Г. к индивидуальному предпринимателю Волоснову Ю.М. о признании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании денежной суммы в размере 53 000 руб., неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа отказать.

        Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                             Мамуткина О.Ф.

        Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.