Решение по делу № 2-9387/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-9387/2021

УИД 35RS0028-01-2021-000964-69

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                          15 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рощупкиной М. С., Селивановой А. А., Рощупкиной (Румянцевой) М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

09.07.2015 г. между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 134 000 рублей, под 23,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО Сбербанк, мотивируя доводы наличием задолженности по указанному кредитному договору, обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1 – Рощупкиной М.С., Селивановой А.А., Рощупкиной М.А., просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № 09.07.2015 г. за период с 30.09.2018 г. по 25.06.2021 г. в размере 47 105 рублей 05 копеек, из них: 28 138 рублей 94 копейки – просроченная ссудная задолженность, 18 966 рублей 11 копеек – просроченные проценты; расторгнуть кредитный договор; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 613 рублей 15 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Рощупкина М.А., Селиванова А.А., Рощупкина М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, оглашены телефонограммы, в которых ответчики сообщили, что в наследство не вступали, никакого имущества у ФИО1 нет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 09.07.2015 г. допустил просрочку платежей по возврату кредита.

В соответствии с расчетом истца задолженность по указанному кредитному договору за период с 30.09.2018 г. по 25.06.2021 г. составила 47 105 рублей 05 копеек.

Согласно статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

10.02.2021 г. нотариусом по нотариальному округу Шекснинский район Вологодской области ФИО2 заведено наследственное дело № после умершего ФИО1, по требованию Банка ВТБ (ПАО).

Супруга умершего – Рощупкина М.С., а также его дети – Селиванова А.А. и Рощупкина М.А. в наследство после смерти умершего ФИО1 не вступали.

Вместе с тем, наследственное имущество после умершего ФИО1 судом не установлено, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствует, ответчики в наследство не вступали, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рощупкиной М. С., Селивановой А. А., Рощупкиной (Румянцевой) М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья    О.Н. Давыдова

    Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021 года.