Решение по делу № 12-2155/2023 от 09.10.2023

Дело ...

УИД 16RS0...-04

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Инжиниринг» (далее – ООО «Премьер-Инжиниринг») .. на постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ23109165 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением административной комиссии муниципального образования ... № БЛ23109165 от ... ООО «Премьер-Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (с учетом скидки 50%).

Директор ООО «Премьер-Инжиниринг» .., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... на основании договора аренды транспортного средства находилось во временном владении и пользовании .. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

Представитель ООО «Премьер-Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Представитель административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено заявителем .... Жалоба на постановление направлена в суд .... Таким образом, нарушения срока обжалования рассматриваемого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Привлекая ООО «Премьер-Инжиниринг» к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что ... в 04 часа 48 минут осуществлена парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «Премьер-Инжиниринг», на озелененной территории возле ...А по пр. А.Абсалямова ....

В то же время в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что в указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности время и месте автомобиль марки «Lada Largus» с государственным регистрационным знаком ..., находился во временном владении и пользовании .., о чем свидетельствуют договор аренды транспортного средства ..., акт приема-передачи транспортного средства от ....

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В то же время, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором было припарковано транспортное средство, является озелененной территорией ... (схемы проекта планировки территории города в материалах дела нет).

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ООО «Премьер-Инжиниринг» вмененного административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ23109165 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ООО «Премьер-Инжиниринг» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу директор ООО «Премьер-Инжиниринг» .. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ23109165 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Премьер-Инжиниринг» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                            «подпись»                                       Р.Ш. Касимуллин