Решение по делу № 2-1173/2023 от 24.03.2023

Дело № 2- 1173/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001238-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                                    г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Корнилова Олега Александровича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов О.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края с одной стороны и Резцовым Михаилом Александровичем, Долматовым Павлом Александровичем с другой стороны заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 2033 кв.м., для строительства производственной базы расположенного по <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На участке расположен объект незавершенного строительства 18% готовности с кадастровым номером №. Разрешение на строительство № выдано ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шпаковского муниципального района Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ между Долматовым Павлом Александровичем и Резцовым Михаилом Александровичем с одной стороны и Горбачевым Александром Владимировичем с другой стороны заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером                                     №, площадью 28,4 кв.м, находящийся по <адрес> объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на землях населенных пунктов. Право аренды на земельный участок, общей площадью 2033 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по <адрес> закреплено за Горбачевым А.В. на основании договора аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, соглашения (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевым Александром Владимировичем и истцом Корниловым О.А. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.м. Указанный объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, степень готовности объекта незавершенного строительства 18%, проектируемое назначение- нежилое, находящийся по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Корниловым О.А. и Горбачевым А.В. заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 2033 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по <адрес>. В период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке собственниками объекта незавершенного строительства Резцовым М.А. и Долматовым П.А., впоследствии Горбачевым А.В. и с ДД.ММ.ГГГГ истцом Корниловым О.А. в соответствии с проектной документацией и выданным разрешением осуществлено строительство здания охраны. Срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Корнилов О.А. продолжал пользоваться арендованным земельным участком, поскольку арендодатель не имел возражений и требований об освобождении земельного участка. Строительство указанного нежилого объекта (здания охраны) истцом Корниловым О.А. окончено, осуществлено в соответствии с выданным разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет 100% готовность. ДД.ММ.ГГГГ истец Корнилов О.А. обратился в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию -здания охраны расположенном на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по <адрес>, уведомлением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу Корнилову О.А. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию- здания охраны, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в виду отсутствия в Выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельный участок на имя Корнилова Олега Александровича, а срок действия договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № истек. ДД.ММ.ГГГГ истец Корнилов О.А. обратился в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственной, собственность на который не разграничена, в аренду, без проведения торгов, имеющего кадастровый № расположенный по <адрес>Р. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края истцу Корнилову О.А. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства производственной базы по причине отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке и истечением срока действия договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №. Реализовать свое право путем подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о постановке на учет нежилого здания (здания охраны), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № собственником которого является истец Корнилов О.А., так же не может, поскольку помимо иных документов, необходимых для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и регистрации права на объект недвижимости, указанных в ст.ст.14, 40 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимо предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок. Таким образом, во внесудебном порядке истец лишен права зарегистрировать право собственности на спорный объект.

На основании изложенного просит суд признать за Корниловым Олегом Александровичем право собственности на объект недвижимого имущества – пункт охраны, площадью 29,7 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым номером № на земельном участке площадью 2033 кв.м. с кадастровым номером №.

Истец Корнилов О.А., а также его представитель Сухова Л.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Корнилова О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституция РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституция РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости по специальному разрешению, с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, на основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края с одной стороны и Резцовым М.А., Долматовым П.А. с другой стороны заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 2033 кв.м., для строительства производственной базы расположенного по <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На участке расположен объект незавершенного строительства 18% готовности с кадастровым номером №.

Разрешение на строительство № выдано ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ между Долматовым П.А. и Резцовым М.А. с одной стороны и Горбачевым А.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.м, находящийся по <адрес> объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на землях населенных пунктов.

Право аренды на земельный участок, общей площадью 2033 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по <адрес> закреплено за Горбачевым А.В. на основании договора аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, соглашения (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевым А.В. и истцом Корниловым О.А. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.м. Указанный объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, степень готовности объекта незавершенного строительства 18%, проектируемое назначение- нежилое, находящийся по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Корниловым О.А. и Горбачевым А.В. заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 2033 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по <адрес>.

В период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке собственниками объекта незавершенного строительства Резцовым М.А. и Долматовым П.А., впоследствии Горбачевым А.В. и с ДД.ММ.ГГГГ истцом Корниловым О.А. в соответствии с проектной документацией и выданным разрешением осуществлено строительство здания охраны.

Согласно техническому плану нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание-пункт охраны расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № Площадь здания охраны составляет 29,7 кв.м. Степень готовности объекта незавершенного строительства 100%, год завершения строительства 2021.

Срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу Корниллову О.А. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, по причине отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Корнилов О.А. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нежилое здание в административном порядке.

Судом установлено, что после истечения срока действия аренды истец продолжал пользоваться арендованным земельным участком, при этом арендодатель возражений или требований об освобождении земельного участка не заявлял.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Из изложенного следует, что по истечении срока действия вышеуказанного договора аренды договор расторгнут не был, а исполнялся сторонами, истец продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя. Таким образом, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление принадлежности земельного участка на вещном праве истцу; отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.).

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Примстрой».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Примстрой», установлены следующие выводы:

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> отнесен к объектам капитального строительства, соответствует требования СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормами и правилами, параметрам установленным документацией при планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, для зданий и сооружений подобного рода. Возведенный объект недвижимости - пункт охраны, по <адрес> не представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде и близлежащим зданиям, сооружениям, а также не нарушает права и законные интересы граждан.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение №, выполненное ООО «Примстрой» может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных истцом требований.

Вышеуказанные обстоятельства, установленной судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд считает, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта капитального строительства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, суд отмечает, что в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств о нарушении истцом Корниловым О.А. требований действующего градостроительного законодательства суду не представлено.

Таким образом, предмет спора соответствует строительным правилам и нормам, угроза уничтожения объекта отсутствует, также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде, не нарушает права и законные интересы граждан.

Судом установлено, что истец Корнилов О.А. в период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке окончено строительство нежилого здания-пункта охраны.

Осуществление строительства указанного объекта недвижимости соответствовало предусмотренной договором аренды цели использования земельного участка- под строительство производственной базы, осуществлено истцом в соответствии с выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шпаковского муниципального района Ставропольского края разрешением на строительство №.

Строительные работы окончены истцом в период действия договора аренды. Кроме того, после истечения срока аренды истцом Корниловым О.А. предпринимались меры к легализации возведенного объекта, истец обратился к ответчику за продлением договора аренды, а также в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости, однако получил отказ по причине отсутствия прав на земельный участок и отсутствия правовой регистрации возведенного в установленном законом порядке объекта недвижимости.

При рассмотрении данного дела судом исследовано отсутствие заявленного объекта в реестрах федеральной, муниципальной, краевой собственности, отсутствие на день рассмотрения дела оснований в установленном законом порядке по ограничению или запрету распоряжения заявленным объектом недвижимого имущества, а также факт отсутствия спорного имущества с третьими лицами на заявленный объект недвижимости.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Учитывая, что сохранение объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, нормам и правилам, истец по иску предпринимал попытки к легализации спорного строения, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Корнилова О.А., поскольку истец документально обосновал и подтвердил правовые основания возникновения права собственности на объект в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (в ред. с 29.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корнилова Олега Александровича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за Корниловым Олегом Александровичем право собственности на нежилое здание – пункт охраны, площадью 29,7 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, на земельном участке площадью 2033 кв.м. с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения записи в единый государственный реестр прав на нежилое здание – пункт охраны, площадью 29,7 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, на земельном участке площадью 2033 кв.м. с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Председательствующий судья                                                                В.В. Миронюк