Решение по делу № 7У-3367/2020 [77-528/2020] от 28.02.2020

77-528/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                    7 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Пудовкиной Я.С., Хваткова Г.О.,

при секретаре Шлей К.А.,

с участием прокурора Волковой И.В.,

адвоката Пупышева О.П., действующего в защиту осуждённого Федорова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Федорова В.В. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 10 октября 2019 года и приговора Еткульского районного суда от 28 августа 2019 года, которым

Федоров Владимир Викторович, родившийся                      <данные изъяты> года, судимый:

- 24 октября 2017 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (снят с учёта 24 октября 2018 года в связи с истечением испытательного срока), обжалуемым приговором условное осуждение сохранено, постановлено данный приговор исполнять самостоятельно,

- 5 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (12 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка осуждённого в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 6 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 29 дней заменена на 2 месяца 9 дней лишения свободы, взят под стражу в зале суда, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение (т. 2 л.д. 40),

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 5 декабря 2018 года, с учётом произведённой замены к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок наказания Федорову В.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания                  Федорова В.В. под стражей с 31 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от                10 октября 2019 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступление адвоката Пупышева О.П. по доводам жалобы осуждённого, мнение прокурора Волковой И.В., возражавшей относительно кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Федоров В.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества (денег), принадлежащего потерпевшей <данные изъяты>., путём обмана последней, с причинением ей значительного ущерба в размере 15 000 рублей.

Преступление совершено им 6 августа 2018 года в дневное время в                   г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Федоров В.В. просит приговор изменить: учесть его положительные характеристики, а также тот факт, что от следствия и суда он не скрывался, смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что судом первой инстанции не индивидуализировано наказание: не применены положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не изменена категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Апелляционное постановление просит отменить, считая его немотивированным.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Федорова В.В. в хищении путём обмана денежных средств потерпевшей <данные изъяты> с причинением ей значительного материального ущерба в размере 15 000 рублей подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Федоров В.В. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения осуждённым по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

    Вопреки утверждениям Федорова В.В. судом первой инстанции при назначении ему наказания учтены все данные в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а также обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом обоснованно признаны и учтены: признание им вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребёнка на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не установил.

    Мотивы назначения Федорову В.В. наказания в виде реального лишения свободы судом приведены, они являются обоснованными с приведением конкретных обстоятельств дела: сведения о личности виновного, факта уклонения его от отбывания иного вида наказания, заменённого ему судом.

    Пределы назначения наказания с применением правил чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки утверждению осуждённого, суд правильно обосновал своё решение о недопустимости изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ссылками на характер и степень общественной опасности совершённого преступления, их совокупность (учитывая последующее применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ), личность виновного.

Суд привёл в приговоре убедительные доводы, по которым счёл невозможным применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

    Таким образом, нет оснований считать назначенное Федорову В.В. наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Несмотря на довод жалобы осуждённого, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая, что осуждённый содержался под стражей на основании постановления суда, которым, вопреки утверждению осуждённого, он обоснованно объявлялся в розыск и фактически не отбывал назначенное ему наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда с учётом произведённой замены, суд первой инстанции правильно не зачёл наказание по приговору от 5 декабря 2018 года в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, а обоснованно применил льготные (кратные) правила зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Еткульского районного суда от 28 августа 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 10 октября 2019 года в отношении Федорова Владимира Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи