Решение по делу № 2а-3783/2021 от 30.06.2021

Административное дело №а-3783/2021

РЕШЕНИЕ СУДА
именем Российской Федерации

18 августа 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреева А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Андреев А.В. обратился с указанным административным иском и просил суд:

Признать незаконным полностью и отменить решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №.

Признать незаконным полностью и отменить решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов Андреева А.В. путем осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о местоположении границ и площади, согласно представленному в Управление Росреестра по <адрес> межевому плану.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В., через Муниципальное автономное учреждение Богородского городского округа <адрес> «МФЦ» обратился с Заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № №

В Управлении Росреестра по <адрес> заявление истца о государственном кадастровом учёте изменений земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка учтено под № № от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный на электронном носителе сотрудником ООО «МЕГАЛЭНД» кадастровым инженером Вишняковой С.В. (номер регистрации в государственном реестре осуществляющих кадастровую деятельность: <данные изъяты>), в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Земельный участок имеет вид разрешенного использования –«для индивидуальной жилой застройки». На дату подачи заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и на текущий момент границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> было вынесено решение (Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта № №/1) о приостановлении государственного кадастрового учета. В качестве оснований для вынесения решения о приостановлении было указано, что площадь земельного участка в соответствии с межевым планом составляет <данные изъяты> кв.м., в то время как по сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь участка равна 1200 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> было вынесено решение (Уведомление об отказе государственного кадастрового учета № №) об отказе государственного кадастрового учёта изменений земельного участка. В качестве оснований для вынесения решения об отказе было указано на истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Административный истец считает, что решение о приостановлении и решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка неправомерны, необоснованны и противоречат требованиям действующего законодательства РФ, а также нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец Андреев А.В. доводы иска поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Гросул А.П. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемыхрешения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчикаустранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитойнарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный учет изменений земельного участка был приостановлен.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании ст. 27 Закона о регистрации в государственном кадастровом учете изменений земельного участка было отказано.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ М 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона М 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участком или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства — самовольного занятия земель или земельных участков).

В силу ч.10 ст.22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов — искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из вышеуказанных положений, природными объектами являются объекты местности, возникшие без участия человека в силу природных явлений (например, складки местности, бровки оврагов и иные элементы ландшафта), позволяющие идентифицировать границу земельного участка (в том числе с помощью — картографического материала), а объектами — искусственного происхождения являются объекты, расположенные на поверхности земли, созданные трудом человека, например ограждения, стены зданий м иные конструктивные элементы разграничивающего характера.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В состав приложения к межевому плану должны быть включены документы, определявшие границы при образовании или подтверждающие существование границ на местности 15 и более лет:

-ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах;

-чертеж границ или планы (выкопировка с плана), оформленный при выдаче свидетельства, государственного акта;

-планово-картографические материалы, имеющиеся в органах архитектуры, местного самоуправления;

-документы по территориальному планированию (генеральные планы и проекты планировки и застройки населенных пунктов);

-фотопланы, цифровые и иные картографические планы;

- землеустроительная документация.

В случае отсутствия таких документов в соответствующих органах кадастровый инженер должен подтвердить факт того, что им были предприняты все попытки получить данные документы.

Также, в соответствии с пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования), для подготовки межевого плана допускается использование картографических материалов, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Если кадастровый инженер ссылается на то, что границами земельного участка по фактическому пользованию принят существующий на местности забор, границы которого, по мнению кадастрового инженера, не переставлялись более 15 лет, данное утверждение должно быть подтверждено существующими картографическими материалами. В представленном межевом плане картографические материалы не подтверждают данного факта.

Из материалов дела следует, что картографические материалы сформированы менее <данные изъяты> лет назад.

В плане <данные изъяты> года имеется ссылка на внесенные изменения <данные изъяты> <данные изъяты> году, согласно которым площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м.

Ситуационный план <данные изъяты> года и вовсе не содержит сведений о фактической площади земельного участка.

Согласно п. 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

Также, пунктом 70 Требований предусмотрено включение в состав раздела «Заключения кадастрового инженера» в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Судом установлено, что в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о местонахождении искусственных объектов, по которым определялись новые границы земельного участка, при этом указание на то, что «границами земельного участка по фактическому пользованию был принят существующий на местности забор» - не является достаточным обоснованием. Утверждение кадастрового инженера о многолетних плодово-ягодных насаждениях тоже ничем не подтверждены.

Самовольное присвоение земли влечёт за собой ответственность. Собственником может быть либо другое частное лицо, либо государство (муниципалитет). Увеличение земельного участка происходит за счёт земель государственной неразграниченной собственности. Данная земля административному истцу в установленном порядке не представлялась, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд считает, что решение об увеличении площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> фактически выходит за пределы полномочий Управления Росреестра по <адрес>.

Таким образом, административный иск Андреева А.В. о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Андреева А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина