Решение от 17.02.2023 по делу № 1-1/2023 (1-50/2022;) от 10.10.2022

УИД № Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвих М.В.,

с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора <адрес> Ереминой В.А., заместителя прокурора <адрес> Олейник К.С.,

подсудимого Чепелева П.И., его защитника Синица Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и защитника Попова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Неженцева И.Н. и его защитника Ракова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также с участием представителя потерпевшего ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чепелева Павла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего в ООО «ДСК ГРУПП» рабочим, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Неженцева Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего несовершеннолетних детей – сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Чепелев П.И. и Неженцев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а ДД.ММ.ГГГГ они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимыми Неженцевым И.Н. и Чепелевым П.И. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут у Неженцева И.Н., находящегося вместе с Чепелевым П.И. в принадлежащем ОАО «Беловское» складе комбикормов в <адрес> <адрес>, где они выполняли строительные работы возник преступный умысел, направленный на совершение из этого склада принадлежащей ОАО «Беловское» минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм.

В целях реализации этого умысла, Неженцев И.Н. предложил Чепелеву П.И. совершить преступление вместе с ним, на что тот согласился, вступив в преступный сговор с Неженцевым И.Н. Сразу после этого, Неженцев И.Н. и Чепелев П.И., находясь в принадлежащем ОАО «Беловское» складе комбикормов по вышеуказанному адресу, договорились о том, что после ухода с объекта строителей, они перенесут 8 упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм в свои автомобили по 4 упаковки в каждый. Реализуя этот свой преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащих ОАО «Беловское» - 8 упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм, из склада комбикормов в <адрес> группой лиц по предварительному сговору, Чепелев П.И. и Неженцев И.Н., действуя согласованно, находясь в указанном здании ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут когда все строители ушли, подошли к хранящимся в этом складе упаковкам минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм, вынесли и сложили в свои автомобили 8 упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм. С похищенным имуществом Чепелев П.И. и Неженцев И.Н. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, продав 8 похищенных упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм ФИО14 Таким образом, Неженцев И.Н. и Чепелев П.И. по предварительному сговору тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили, принадлежащие ОАО «Беловское», 8 упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм., стоимостью 809 рублей 83 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 6478,64 руб., причинив ОАО «Беловское» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, во время выполнения Неженцевым И.Н. и Чепелевым П.И. строительных работ в принадлежащем ОАО «Беловское» складе комбикормов в <адрес>, у Неженцева И.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из этого склада принадлежащей ОАО «Беловское» минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм. В целях реализации этого своего умысла, Неженцев И.Н. предложил Чепелеву П.И. совершить кражу вместе, на что тот согласился, вступив в преступный сговор с Неженцевым И.Н. Сразу после этого Неженцев И.Н. и Чепелев П.И. договорились после работы уехать на некоторое расстояние от склада, а когда все строители уйдут, вернуться к складу и совершитькражу 10 упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм. После этого, Неженцев И.Н. и Чепелев П.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего ОАО «Беловское» - 10 упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм, из здания склада комбикормов в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно договоренности, ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 30 минут Неженцев И.Н и Чепелев П.И. на своих автомобилях отъехали на некоторое расстояние, а когда все строители ушли, они возвратились к складу комбикормов, принадлежащему ОАО «Беловское» в <адрес>. Имеющимся у него ключом Неженцев И.Н. открыл входную дверь и они вместе с Чепелевым П.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут зашли в склад, откуда забрали и сложили в свои автомобили 10 упаковок минераловатную плиту «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм. Неженцев И.Н. и Чепелев П.И. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав 10 похищенных упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм неустановленному в ходе следствия лицу. Таким образом, Неженцев И.Н. и Чепелев П.И. совместно и по предварительному сговору, тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, похитили, принадлежащие ОАО «Беловское», 10 упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм., стоимостью 809 рублей 83 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 8098 рублей 30 копеек, причинив ОАО «Беловское» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут во время выполнения строительных работ в принадлежащем ОАО «Беловское» складе в <адрес>, у Неженцева И.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из этого склада принадлежащей ОАО «Беловское» минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм. В целях реализации этого своего умысла, Неженцев И.Н. предложил Чепелеву П.И. совершить кражу вместе, на что тот согласился, вступив в преступный сговор с Неженцевым И.Н.Сразу после этого Неженцев И.Н. и Чепелев П.И. договорились о том, что, когда все строители уйдут, а они перенесут 5 упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм в автомобиль Неженцева И.Н. Реализуя этот свой умысел, направленный на совершение из склада в <адрес>, кражи, принадлежащего ОАО «Беловское» имущества - 5 упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно,

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, когда другие строители ушли, вынесли и сложили в автомобиль Неженцева И.Н. 5 упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм. Неженцев И.Н. закрыл входную дверь здания имеющимся у него ключом. Чепелев П.И. и Неженцев И.Н. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрении, продав его Свидетель №4 Таким образом, Чепелев П.И. Неженцев И.Н. совместно и по предварительному сговору, тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили принадлежащие ОАО «Беловское», 5 упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм., стоимостью 809 рублей 83 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 4049,15 руб., причинив ОАО «Беловское» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, когда Чепелев П.И. и Неженцев И.Н. выполняли строительные работы в принадлежащем ОАО «Беловское» складе комбикормов в <адрес>, у Неженцева И.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение из данного склада кражи принадлежащей ОАО «Беловское» минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм. В целях реализации этого своего умысла, Неженцев И.Н., предложил Чепелеву П.И. совершить кражу вместе, на что тот согласился, вступив в преступный сговор с Неженцевым И.Н. Сразу после этого Неженцев И.Н. и Чепелев П.И. договорились выполнять работу, пока оттуда уйдут все строители, а после этого они перенесут 10 упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм в свои автомобили по 5 упаковок в каждый. Реализуя этот свой преступный умысел на совершение кражи указанного имущества, из склада по вышеуказанному адресу, действуя согласно договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, когда все строители ушли, Чепелев П.И. и Неженцев И.Н. вынесли из склада и сложили в свои автомобили 10 упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм. С места преступления Чепелев П.И. и Неженцев И.Н. с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, продав его Свидетель №2 Таким образом, Чепелев П.И. и Неженцевым И.Н., действуя по предварительному сговору, тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили, принадлежащие ОАО «Беловское», 10 упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм., стоимостью 809 рублей 83 копейки за 1 упаковку на общую сумму 8098,30 руб., причинив ОАО «Беловское» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут во время выполнения Чепелевым П.И. и Неженцевым И.Н. строительных работ в принадлежащем ОАО «Беловское» складе в <адрес>, у Неженцева И.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащей ОАО «Беловское» минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм, из данного склада. Для реализации этого умысла, Неженцев И.Н. предложил Чепелеву П.И. совершить кражу вместе с ним, на что тот согласился, вступив в преступный сговор с Неженцевым И.Н. Находясь в указанном складе Неженцев И.Н. и Чепелев П.И. договорились о том, что, когда оттуда уйдут все строители, они перенесут из склада 8 упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм в свои автомобили по 4 упаковки в каждый. Реализуя это свой умысел, на совершение кражи чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, когда все строители ушли, Неженцев И.Н. и Чепелев П.И. вынесли и сложили в свои автомобили 8 упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм. Неженцев И.Н. имеющимся у него ключом, закрыл входную дверь здания. С места преступления Чепелев П.И. и Неженцев И.Н. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрении, продав его Свидетель №2 Таким образом, Чепелев П.И. и Неженцев И.Н. по предварительному сговору тайно противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили принадлежащие ОАО «Беловское», 8 упаковок минераловатной плиты «DoorHan Лайт» 100*600*1200 мм., стоимостью 809 руб. 83 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 6478 рубля 64 копейки, причинив ОАО «Беловское» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, когда Чепелев П.И. и Неженцев И.Н. находились в доме в <адрес>, у Неженцева И.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего ОАО «Беловское» имущества - лома черного металла, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище – из дома, расположенного в <адрес>. Для реализации этого преступного умысла, Неженцев И.Н. предложил Чепелеву П.И., совершить кражу вместе, на что тот согласился, вступив в преступный сговор с Неженцевым И.Н. Сразу после этого Неженцев И.Н. и Чепелев П.И. договорились на автомобиле ВАЗ 2114 г.р.з. № вместе поехать в <адрес>, где из одного из домов совершить кражу лома черного металла, продать его, а денежные средства разделить поровну. Реализуя этот свой умысел, на кражу принадлежащего ОАО «Беловское» имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в дом в <адрес>, действуя согласно договоренности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут на автомобиле ВАЗ 2114 г.р.з. № Чепелев П.И. и Неженцев И.Н. приехали в <адрес>, где оставили автомобиль возле металлического мостика и с целью кражи подошли к дому № <адрес>, с тыльной стороны через дверной проем зашли во двор, а затем с целью кражи незаконно проникли в жилой дом, откуда похитили лом черного металла в виде 4 металлических кроватей, которые они разобрали и вынесли во двор. Неженцев И.Н. вернулся в дом, где в передней комнате, в люке обнаружил садовый насос мощностью 600 Ват, который вынес на улицу. После этого, Неженцев И.Н. и Чепелев П.И. по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут через незапертые двери проникли в летнюю кухню, а также в сарай этого домовладения, откуда похитили лом черного металла в виде металлической кровати, обрезков металлических труб и уголков, металлических ведер. Неженцев И.Н. подогнал автомобиль к дому № <адрес> и вместе с Чепелевым П.И. они погрузили в него садовый насос мощностью 600 Ват и лом черного металла в виде металлических кроватей, обрезков металлических труб и уголков, металлических ведер. С места преступления Неженцев И.Н. и Чепелев П.И. с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, Чепелев П.И. и Неженцев И.Н. по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, похитили, принадлежащие ОАО «Беловское», 300 килограммов лома черного металла в виде металлических кроватей, обрезков металлических труб и уголков, а также металлических ведер, стоимостью 18 рублей за 1 килограмм на общую сумму 5400 рублей, и садовый насос мощностью 600 Вт стоимостью 5326 рублей 49 копеек. В результате преступных действий Чепелева П.И. и Неженцева И.Н., ОАО «Беловское» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10726 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый Чепелев П.И. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично – по краже утеплителя признал, как единое преступление, а по краже из дома не признал, сославшись на то, что садовый насос он не похищал и себе его не забирал.

От дачи показаний полных показаний Чепелев П.И. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии.

    Так, допрошенный в качестве подозреваемого Чепелев П.И., показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с Неженцевым И.Н. они занимались внутренней отделкой помещения в <адрес>, принадлежащего ОАО «Беловское», где хранился строительный материал, в том числе утеплитель. В ДД.ММ.ГГГГ задержали выплату зарплаты, денег ни у него, ни у Неженцева не было, в том, числе на заправку своего автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов во время выполнения работы Неженцев И. предложил ему вместе с ним совершить кражу утеплителя, продать его, а денежные средства разделить поровну. Так как денег у него не было, он принял предложение Неженцева И. Они договорились, дождаться, когда строители уйдут, похитить 8 упаковок утеплителя. Больше совершать кражу утеплителя они не планировали, а хотели совершить её один раз. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ все строители ушли с объекта, они перенесли каждый в свой автомобиль по 4 упаковки утеплителя и продали весь утеплитель ФИО14 по 500 рублей за упаковку, а тот отдал им 4000 рублей, которые они поделили поровну. В дальнейшем совершать кражу утеплителя с Неженцевым он не планировал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов во время выполнения работы по отделке помещения, Неженцев И. предложил ему вновь совершить кражу утеплителя, продать его и он согласился. Они договорились о похищении 10 упаковок утеплителя. Больше совершать кражу утеплителя они не планировали. Кражу хотели совершить один раз. Примерно в 17 часов 30 минут они отъехали от строящегося объекта на некоторое расстояние, а когда все строители ушли, вернулись. Неженцев имеющимся у него ключом открыл входную дверь и из помещения они похитили 10 упаковок утеплителя, погрузили его в свои автомобили по 5 упаковок в каждый, отвезли в <адрес> Неженцеву И. домой, а затем продали знакомому за 5000 рублей, которые они потратили на личные нужды. Больше совершать кражу утеплителя они не планировали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов во время работы Неженцев И. предложил ему совершить кражу утеплителя, он согласился. Они договорились о том, что когда все строители уйдут, похитить 5 упаковок утеплителя. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ когда все строители ушли, они из помещения забрали и погрузили в автомобиль Неженцева ВАЗ 2114 5 упаковок утеплителя, который он продал жителю <адрес> Свидетель №4 за 2500 рублей, часть денег он отдал Неженцеву И. Больше совершать кражу утеплителя они не планировали, а хотели совершить её один раз.     ДД.ММ.ГГГГ они с Неженцевым находились на своем рабочем месте и тот предложил ему вновь совершить кражу утеплителя, продать его, а денежные средства поделить поровну. Так как денег у него не было, он согласился. Они договорились похитить 10 упаковок утеплителя. Больше совершать кражу утеплителя они не планировали, а хотели совершить её один раз. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, после того, как все ушли, они с Неженцевым похитили 10 упаковок утеплителя, погрузили его в свои автомобили по 5 упаковок в каждый и продали его жителю <адрес> Свидетель №2 за 5000 рублей, которые они поделили поровну. Больше совершать кражу утеплителя они не планировали.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов во время выполнения работы по отделке помещения. Неженцев И. предложил совершить кражу 8 упаковок утеплителя, продать его, а денежные средства поделить поровну и он согласился. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда все ушли, они с Неженцевым И. из помещения первого этажа здания, похитили 8 упаковок утеплителя, погрузили в свои автомобили, отвезли и продали жителю <адрес> Свидетель №2 за 4000 рублей, которые они поделили поровну. Больше совершать кражу утеплителя они не планировали. Когда вместе с Неженцевым совершали кражи утеплителя, то они понимали, что совершают преступления, в содеянном раскаивается. После совершения каждой кражи, он с Неженцевым больше совершать кражи не планировали, а в последующем совершали кражи так как у них не было денег. Утеплитель, который они похищали, был одной марки и назывался он «DoorHan» в синей упаковке (Т.1 л.д. 132-137).

    Допрошенный в качестве подозреваемого по факту кражи из жилища, Чепелев П.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Неженцев Иван сказал, что в <адрес> имеются домовладения, где никто не проживает и в них может храниться лом черного металла, который можно похитить. Иван предложил вместе совершить кражу лома черного металла из одного из домовладений, продать его, а полученные денежные средства разделить поровну. Так как денег у него не было, он согласился. На автомобиле Ивана - ВАЗ 2114 они приехали в <адрес>, автомобиль оставили возле железного мостика, а сами пошли в сторону одного из домовладений, огороженного с лицевой стороны забором. Они обошли домовладение с тыльной стороны вошли во двор. Входная дверь дома была прикрыта, но не заперта, замок находился на металлической цепи, но дверь не закрывал. Они с Иваном зашли в дом, где были установлены две металлические кровати. В задней комнате также стояли две металлические кровати, на которых также лежали какие-то вещи. Они с Иваном решили похитить эти кровати, разобрали их и вынесли во двор. Иван зашел в дом и через несколько минут вынес садовый насос желтого цвета, положил его рядом с разобранными кроватями и сказал, что этот насос они тоже похитят. Больше из дома они ничего не брали. Во дворе имелись хозяйственные постройки – летняя кухня, сараи, из которых они также похитили различный лом черного металла в виде старых ведер, старой газовой плиты, обрезков труб и уголков. В летней кухне находилась старая металлическая кровать, которую они разобрали и вынесли во двор. Иван подогнал автомобиль и весь лом металла они погрузили в багажник, также Иван забрал насос. Металлом, вес которого оказался 300 кг, они продали Свидетель №5 за 5550 рублей, которые они с Иваном поделили поровну. Садовый насос Иван оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в ОтдМВД России по <адрес> и он признался, что вместе с Неженцевым Иваном совершили кражу металла и садового насоса из домовладения. Когда он вместе с Неженцевым И. совершали кражу, он понимал и осознавал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.206-209).

Допрошенный в качестве обвиняемого Чепелев П.И. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, и дал аналогичные показания, что и в качестве подозреваемого (Т.2 л.д.14-21). Эти свои показания подсудимый Чепелев П.И. в судебном заседании подтвердил.

У суда нет оснований подвергать сомнению правдивость показаний Чепелева П.И. на предварительном следствии, когда он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им вместе с Неженцевым И.Н. краж чужого имущества, о возникновении у них каждый раз самостоятельного умысла для этого. Чепелев П.И. был допрошен в присутствии защитника, содержание протокола прочитал, никем никакого давления на него не оказывалось, о чем он указал в судебном заседании..

    Подсудимый Неженцев И.Н. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично – в краже утеплителя, признал, как совершение единого преступления, а по краже из дома не признал, так как садовый насос, являющийся вещественным доказательством, он покупал сам, а тот который он забрал из дома в <адрес>, сдал в металлолом.

От дачи показаний полных показаний Неженцев И.Н. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Неженцев И.Н., показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Чепелевым П.И. выполняли внутреннюю отделку помещения в <адрес>, принадлежащего ОАО «Беловское», где хранился строительный материал, в том числе утеплитель. В ДД.ММ.ГГГГ задержали выплату зарплаты, денег у него не было, в том, числе на заправку своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Чепелевым П. находились на своем рабочем месте, у него возник умысел совершить кражу утеплителя, продать, а полученные деньги потратить на личные нужды. Он предложил Чепелеву П. вместе совершить кражу утеплителя, продать его, а полученные денежные средства разделить поровну, на что тот согласился. Они с Чепелевым договорились дождаться, когда все строители уйдут, похитить 8 упаковок утеплителя. Кражу хотели совершить один раз и больше этого они не планировали. По окончании работы все строители с объекта ушли, а они из помещения первого этажа здания с. погрузили каждый в свой автомобиль по 4 упаковки утеплителя и продали его в <адрес> ФИО14 за 4000 рублей, которые они поделили поровну. В дальнейшем совершать кражу утеплителя с Чепелевым П.И. он не планировал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов вместе с Чепелевым П. они находились на своем рабочем месте, а так как денег не было, у него возник умысел, вновь совершить кражу утеплителя, продать его, а деньги потратить на личные нужды. Он предложил ЧепелевуП. вместе с ним совершить кражу утеплителя, продать его, а полученные деньги разделить поровну, на что тот согласился. Они договорились после работы уехать, а когда другие строители уйдут, возвратиться и похитить 10 упаковок утеплителя. Больше совершать кражу утеплителя они не планировали, а хотели совершить её один раз. После работы они отъехали от строящегося объекта, дождались пока все строители уедут, вернулись, зашли в помещение, откуда похитили 10 упаковок утеплителя, погрузили его в свои автомобили по 5 упаковок в каждый, привезли к нему домой в <адрес>, а вечером продали мужчине по имени Александр по 500 рублей за упаковку, а всего на 5000 рублей, которые они потратили на личные нужды. Больше совершать кражу утеплителя они не планировали. ДД.ММ.ГГГГ они с Чепелевым П. выполняли работу по отделке помещения и у него возник умысел вновь совершить кражу утеплителя, продать, а деньги потратить на личные нужды. Он предложил Чепелеву вместе совершить кражу 5 упаковок утеплителя, продать его, а полученные деньги разделить поровну, на что тот согласился. Больше совершать кражу утеплителя они не планировали, а хотели совершить её один раз. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.все строители с объекта ушли, а они с Чепелевым взяли из помещения и погрузили в его автомобиль ВАЗ 2114 г.р.з. № регион 5 упаковок утеплителя, который Чепелев продал своему знакомому из <адрес>. Вечером этого же дня Чепелев и отдал ему часть денег за похищенный утеплитель. Когда он вместе с Чепелевым похищали утеплитель, они понимали и осознавали, что совершают преступление. В дальнейшем совершать кражу утеплителя с Чепелевым они не планировали.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов вместе с Чепелевым Павлом они выполняли работу по отделке помещения. Так как денег не было, у него возник умысел вновь совершить кражу утеплителя, чтобы его продать, а денежные средства потратить на личные нужды. Он предложил Чепелеву вместе совершить кражу утеплителя, продать его, а полученные денежные средства разделить поровну, на что Чепелев согласился. Они договорились о том, что когда все строители уйдут, они похитят 10 упаковок утеплителя. Больше совершать кражу утеплителя они не планировали, а хотели совершить её один раз. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда все ушли, они с Чепелевым похитили 10 упаковок утеплителя, погрузили в свои автомобили по 5 упаковок в каждый и продали его жителю с Мокрушино Свидетель №2 за 5000 рублей, которые они поделили поровну. Больше совершать кражу утеплителя они не планировали.     ДД.ММ.ГГГГ когда они с Чепелевым П. выполняли работу по отделке помещения, у него возник умысел вновь совершить кражу утеплителя, продать, а денежные средства потратить на личные нужды. Он предложил Чепелеву П. вместе с ним совершить кражу утеплителя, продать его, а полученные деньги разделить поровну, на что тот согласился. Они договорились похитить 8 упаковок утеплителя. Больше совершать кражу утеплителя они не планировали, а хотели совершить её один раз. По окончании работы, все строители начали уходить домой. Они с Чепелевым П. спустились на первый этаж здания и похитили 8 упаковок утеплителя, погрузили его в свои автомобили по 4 упаковки в каждый и продали его жителю <адрес> Свидетель №2 за 4000 рублей, которые поделили поровну. Больше совершать кражу утеплителя они не планировали. Когда он вместе с Чепелевым П. совершали кражи утеплителя они понимали и осознавали, что совершают преступления, в содеянном раскаиваются. После совершения каждой кражи, он с Чепелевым П.И. больше совершать кражи не планировали, а в последующем совершали кражи так как у них не было денег. Утеплитель, который они похищали, был одной марки и назывался он «DoorHan» в синей упаковке (Т.1 л.д. 123-129).

    Допрошенный в качестве подозреваемого по эпизоду кражи из жилища, Неженцев И.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с Чепелевым П. он вспомнил, что в <адрес> имеются домовладения, в которых никто не проживал, и предположил, что в них могут храниться какие-либо металлические изделия. На тот момент он испытывал финансовые трудности и у него возник умысел, совершить кражу металла из данных домовладений. Он предложил Павлу вместе совершить кражу металла из одного из домов, продать его, а полученные денежные средства разделить поровну, на что тот согласился. На его автомобиле ВАЗ 2114 г.р.з. № они с Чепелевым П. приехали в <адрес>, оставили автомобиль возле дороги, а сами пешком пошли в сторону одного из домовладений, огороженного забором с номером №. Через пустырь они обошли его с тыльной стороны и зашли во двор. Входная дверь была прикрыта, но не заперта, замок находился на металлической цепи. Они с Чепелевым П. зашли в дом, где находились металлические кровати, которые они, решив похитить, разобрали, вынесли во двор. В передней комнате в полу он увидел люк, и решил, что после того, как они вынесут кровати, он вернется в дом и посмотрит, что находится в этом люке. Он вернулся в дом, поднял люк и увидел насос желтого цвета, который был отключен и решил его похитить. Он достал и вынес насос во двор. Больше из дома они ничего не брали. Из летней кухня, сарая они с Чепелевым П. также похитили различный лом черного металла в виде старых ведер, старой газовой плиты, обрезков труб и уголков. В летней кухне была старая металлическая кровать, которую они с Павлом разобрали и вынесли во двор. Весь лом металла они с Чепелевым погрузили в багажник автомобиля, а также он забрал насос. Металлолом, вес которого оказался 300 кг., они продали Свидетель №5 за 5550 рублей, которые поделили поровну с Чепелевым П. Садовый насос он оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ приехавшим к нему домой в <адрес> сотрудникам полиции он признался в совершении вместе с Чепелевым П. кражи металла, садового насоса из домовладения и добровольно выдал похищенный садовый насос. После совершения кражи садовый насос он не использовал. Когда он вместе с Чепелевым совершали кражу, он понимал и осознавал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.201-205).

Допрошенный в качестве обвиняемого Неженцева И.Н. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, и дал аналогичные показания, что и в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения им вместе с Чепелевым П.И. краж чужого имущества (Т.2 л.д.50-57).

Это свои показания подсудимый Неженцев И.Н. в судебном заседании подтвердил, согласившись с содержанием протоколов, с их ознакомлением после составления его следователем.

У суда также нет оснований подвергать сомнению правдивость показаний Неженцева И.Н. на предварительном следствии, когда он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им вместе с Чепелевым П.И. краж чужого имущества, о возникновении у них каждый раз самостоятельного умысла для этого. Неженцев И.Н. был допрошен в присутствии защитника, с содержанием протокола ознакомился, подписал его.

Помимо частичного признания подсудимыми Чепелевым П.И. и Неженцевым И.Н. своей вины, их вина в хищении утеплителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в краже чужого имущества из жилища ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается доказательствами обвинения: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по предложению государственного обвинителя.

Так, представитель потерпевшего ФИО23 показала, что от начальника службы безопасности ОАО Свидетель №6 ей стало известно о краже 41 упаковки утеплителя «DoorHan Лайт» на общую сумму 33203,03 руб. из склада комбикормов ОАО «Беловское», расположенного в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному факту Свидетель №6 было подано заявление в ОтдМВД России по <адрес>. На данном объекте велся ремонт ООО "МК ГРУПП" по договору подряда с ОАО «Беловское». В ходе следствия выяснилось, что Чепелев П.И. и Неженцев И.Н. там работали и совершили кражу. 24 упаковки утеплителя были изъяты, а за 17 упаковок утеплителя Чепелев П.И. и Неженцев И.Н. возместили ущерб ОАО «Беловское». Также от начальника службы безопасности Свидетель №6 ей известно о краже ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ОАО «Беловское» <адрес> металлических кроватей, обрезков металлолома и садового насоса. Данное домовладение стоит на балансе ОАО «Беловское», которое приобрело его ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 за 80 тысяч рублей с хозяйственными постройками, земельным участком для проживания в нем рабочих. В доме имелась печь с подводом газа, электричество, водоснабжение дома осуществлялось с помощью садового насоса. После временного проживания в доме рабочего, там остались кровати, шторы, мебель, насос. Это все приобретено ОАО «Беловское» вместе с домом и Общество является его собственником. При заселении в дом рабочих, начальник службы безопасности проверяет наличие имущества. Этот садовый насос ООО «Псельское» передало в собственность ОАО «Беловское» ДД.ММ.ГГГГ. Все приобретенное вместе с домом имущество находится на забалансовом счете. Пункт приема металла приняли от подсудимых похищенные из дома кровати как металлолом. Стоимость насоса определена по заключению экспертизы и он был в рабочем состоянии. На данный момент Чепелев П.И. и Неженцев И.Н. возместили ущерб в денежном выражении в кассу ОАО «Беловское». В справках ОАО «Беловское» об отсутствии ущерба и об использовании дома как хранилища указано потому, что ущерб подсудимыми возмещен, а в доме в настоящее время никто не проживает.

Свидетель обвинения Свидетель №4 показал, что по предложению Чепелева П.И. он купил у того 5 упаковок утеплителя «Дорхан» по 500 рублей за упаковку, на 2 500 рублей. В последующем купленный им у Чепелева П.И. утеплитель в количестве 4 упаковок он добровольно выдал сотрудникам полиции, а одна упаковка утеплителя пришла в негодность, так как намокла от дождя.

Свидетель обвинения Свидетель №6 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника службы безопасности ОАО «Беловское». В ДД.ММ.ГГГГ ООО "МК ГРУПП" проводило ремонтные отделочные работы и в то время ему стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ из здания склада в <адрес> пропала 41 упаковка утеплителя - Минераловатная плита «DoorHan Лайт», о чем он сообщил руководителю. У ОАО «Беловское» также имеется дом с надворными постройками в <адрес>, в котором находилось имущество в виде металлических кроватей, садового насоса, металлических уголков, обрезков труб и металлических вёдер. Газ в дом подведен, имелась печь, освещение, была вода, которая подавалась с помощью насоса. В доме также имелась посуда, диван, четыре кровати. ДД.ММ.ГГГГ имущество было на месте, а когда он приехал в начале ДД.ММ.ГГГГ, имущество отсутствовало и руководитель поручил ему сообщить об этом в полицию. Периодически он проверял сохранность имущества в доме и надворных постройках. Из сарая пропали обрезки металлических труб, уголков и вёдра. Пропал также насос, похожий на тот, что представлен в судебное заседание, такого же цвета, но внимательно он его не осматривал. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершили Чепелев П.И. и Неженцев Н.И.

Свидетель обвинения Свидетель №5, чьи показания на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с неявкой его в судебное заседание, показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Иногда он для личных нужд у местного населения приобретает лом черного металла, который в последующем использует в хозяйстве. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на автомобиле ВАЗ 2114 приехали жители <адрес> Чепелев Павел и Неженцев Иван. За рулем автомобиля был Неженцев Иван. Чепелев Павел предложил купить у них лом черного металла. На его вопрос где они его взяли, те ответили, что металл принадлежит им, и он не ворован. После этого он согласился приобрести у них данный металл. При взвешивании вес лома черного металла составил 300 килограммов и он приобрел его по 18 рублей 50 копеек за 1 килограмм, а всего отдал им отдал 5550 рублей. Лом черного металла в виде 5 разобранных и согнутых металлических кроватей, обрезков металлических труб и уголочков, а также старых металлических ведер. Для себя он записывает, когда и сколько и у кого, он приобретал металла. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и спросили не сдавали ему Неженцев и Чепелев лом черного металла. Он вспомнил данных лиц и рассказал сотрудникам полиции. Также сотрудники полиции изъяли у него лист бумаги, на котором он записывал, что Чепелев и Неженцев продали 300 килограммов лома черного металла (Т.1 л.д.262-263).

Свидетель обвинения Свидетель №2, чьи показания на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с неявкой его в судебное заседание, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Чепелев Павел Игоревич предложил купить у него утеплитель и он согласился. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой Чепелев П.И. и Неженцев И.Н. на автомобилях привезли 8 упаковок утеплителя, а он отдал им 4000 рублей. 6 упаковок утеплителя были плохо упакованы, они намокли и он их выбросил. 12 упаковок купленного утеплителя он добровольно выдал сотрудникам полиции (Т.1 л.д.252-253).

Свидетель обвинения Свидетель №3, чьи показания на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с неявкой его в судебное заседание, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Чепелев Павел Игоревич и предложил купить у него для стройки утеплитель «DoorHan» по 500 рублей за упаковку и он согласился. Примерно в 19 часов к нему домой на автомобиле ВАЗ 2121 (НИВА) приехал Чепелев Павел, также с ним на автомобиле ВАЗ 2114 приехал Неженцев Иван. Они привезли 8 упаковок утеплителя, а он заплатил им 4000 рублей. (Т.1 л.д. 254-255).

Кроме этого вина подсудимых Чепелева П.И. и Неженцева И.Н. в краже утеплителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

В частности, сведениями содержащимися в рапорте ст.оперуполномоченного ОУР ОтдМВД России по <адрес> Свидетель №8 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Чепелев П.И. совместно с Неженцевым И.Н. похитили 41 упаковку утеплителя из помещения ОАО «Беловское» в <адрес> (Т.1 л.д. 64).

Сведениями, содержащимися в заявлении начальника СВБ ОАО «Беловское» Свидетель №6 в ОМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу 41 упаковки минплиты «DoorHan Лайт», находившейся в складе комбикормов в <адрес> (Т.1 л.д.66).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - склада, расположенного в <адрес>, в котором расположены строительные материалы. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №6 там находились упаковки с утеплителем, из которых 41 упаковка пропала. К протоколу приобщена фототаблица с изображением общего вида осматриваемого участка, вида помещения, в котором находился утеплитель (Т.1 л.д.67-73).

    Сведениями, содержащимися в актах приема-передачи материалов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «МК-ГРУПП» передало ОАО «Беловское» 48 упаковок минплиты DoorHan Лайт, 100*600*1200мм, 35 кг/куб.м, уп-4 шт. (2.88 кв.м/0,288 куб.м), цена за единицу 809,83 руб. (Т.1 л.д.86-87).

    Сведениями, содержащимися в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу:<адрес>, Свидетель №2 добровольно выдал 12 упаковок утеплителя «Дорхан», которые были изъяты (Т.1 л.д.232-235).

    Сведениями, содержащимися в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №3, находясь по адресу: <адрес> добровольно выдал 8 упаковок утеплителя «Дорхан» и которые были изъяты (т.1 л.д.240-243).

    Сведениями, содержащимися в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №4, находясь по адресу: <адрес> добровольно выдал 4 упаковки утеплителя «Дорхан», которые были изъяты (Т.1 л.д.248-251).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе обыска 24 упаковки минераловатной плиты Door Han Лайт, которые в тот же день постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.270-271, 272).

Вина подсудимых Чепелева П.И. и Неженцева И.Н. в совершении кражи из жилища, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

    В частности сведениями, содержащимися в рапорте ст.оперуполномоченного ОУР ОтдМВД России по <адрес> Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> Неженцев Иван Николаевич и Чепелев Павел Игоревич проникли в дом, расположенный в <адрес> и совершили кражу имущества (Т.1 л.д. 147).

Сведениями, содержащимися в заявлении начальника СВБ ОАО «Беловское» Свидетель №6 в ОтдМВД России <адрес> о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества из дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего ОАО «Беловское» (Т.1 л.д.149).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему – домовладения расположенного в <адрес>, откуда была совершена кража имущества (Т.1 л.д.150-157).

    Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия – участка местности вблизи <адрес>, в ходе которого Неженцев И.Н. выдал садовый насос 600 Вт с электродвигателем желтого цвета. В присутствии понятых он пояснил, что данный садовый насос он похитил ДД.ММ.ГГГГ в домовладении расположенном в <адрес>. Садовый насос в корпусе желтого цвета изъят (Т.1 л.д.158-160). При исследовании этого доказательства в судебном заседании подсудимый Неженцев И.Н. подтвердил правильность содержания этого протокола и то, что он действительно выдал садовый насос, как похищенный из <адрес>.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия – участка местности перед домом № по <адрес>, в ходе которого у Свидетель №5 был изъят тетрадный лист в клетку с записями лиц, у которых он покупал лом черного металла (Т.1 л.д.161-163).

Согласно справки ОАО «Беловское» жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> стоит на балансе ОАО «Беловское» (Т.1 л.д.172).

Согласно справки ОАО «Беловское»,жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> приобретено у Свидетель №1 стоимостью 40 000 рублей 00 коп. (Т.1 л.д.173).

Согласно справки ОАО «Беловское», садовый насос JGP-JH-60005C, дата производства насоса – ДД.ММ.ГГГГ в комплекте стоит на балансе ОАО «Беловское» с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.174).

Согласно справки начальника участка ООО «Металпром», стоимость 1 килограмма лома черного металла по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляла 18 рублей 00 копеек (Т.1 л.д.176).

По Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость садового насоса мощностью 600 Ват, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5326 рублей 49 копеек (Т.1 л.д.185-186).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов: садового насоса, изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности вблизи <адрес>, похищенного из дома расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением следователя осмотренный садовый насос признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (Т.1 л.д.264-265, 266).

При исследовании этого вещественного доказательства в судебном заседании, сторона защита заявила о том, что этот насос не является похищенным из дома в <адрес>, а Неженцев И.Н. приобрел его уже после кражи и сослались на справку ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», согласно которой насосная станция 3000 л/час в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была продана в количестве 1 штука ДД.ММ.ГГГГ Больше продаж в этот период на не осуществлялось. Информация по клиенту, который приобрел данный отвар, отсутствует (Т.3 л.д.146).

    Однако, этой справкой не подтверждено, что указанную в ней насосную станцию приобрел именно Неженцев И.Н., при отсутствии у продавца такой информации. Подсудимый Неженцев И.Н. сослался на отсутствие у него чека, подтверждающего приобретение им этого насоса в ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что в качестве вещественного доказательства представлен иной насос, чем был похищен из дома, суд во внимание не принимает, поскольку из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия – участка местности по <адрес> усматривается, что участвующий при этом Неженцев И.Н. выдал садовый насос 600Вт с электродвигателем желтого цвета. В присутствии понятых Неженцев И.Н. пояснил, что данный садовый насос он похитил в домовладении расположенном в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований для вывода, что выданный добровольно Неженцевым И.Н. садовый насос, принадлежит ему. При производстве предварительного следствия при допросах Неженцев И.Н. не говорил, что садовый насос принадлежит ему, а стал на это ссылаться лишь при рассмотрении уголовного дела судом.

В связи с чем, оснований для исключения садового насоса из вещественных доказательств, как просила сторона защиты, не имеется.

    Ходатайство защитника Ракова Д.Б. о выезде по месту нахождения дома, из которого был похищен насос, для установления мог ли там находиться насос, являющийся вещественным доказательством, судом было отклонено ввиду отсутствия для этого предусмотренных законом оснований. Подсудимые обвиняются в совершении кражи из жилища, в том числе и садового насоса. Изъятие насоса из <адрес>, подсудимыми не отрицается. Напротив, подсудимый Неженцев И.Н. подтвердил, что он забрал из дома насос и оставил его себе, а потом сдал в металлолом. А поэтому проверка мог ли там находиться насос, являющийся вещественным доказательством, значения не имеет.

    Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра является бумажный тетрадный лист, где Свидетель №5 записывал лиц, у которых он покупал лом черного металла, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. На указанном листе указано, что Чепелев П.И. и Неженцев И.Н. продали 300 килограммов лома черного металла. Постановлением следователя осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.267-268, 269). В судебном заседании данное вещественное доказательство исследовать не представилось возможным, поскольку после истечения срока на обжалование приговора, оно было уничтожено, тогда как прокурором по почте было направлено апелляционное представление и приговор отозван с исполнения (т.3л.д.245).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была исследована копия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и копия передаточного акта жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО16 и покупателем ОАО «Беловское». Предмет договора жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 126, 127).

По ходатайству защитника Ракова Д.Б. были исследованы справки ОАО «Беловское»:

Справка ОАО «Беловское» о том, что домовладение, стоящее на балансе ОАО «Беловское», расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент фактически является непригодным для проживания, в связи с отсутствием отопления и используется ОАО «Беловское» как техническое помещение для хранения имущества (т.3 л.д.139);

- Сообщение о том, что причиненный ущерб Чепелев П.И и Неженцев И.Н. ОАО «Беловское» возместили, претензий ОАО «Беловское» к ним не имеет (т.3 л.д. 129);

- Сообщение о том, что причиненный ущерб Чепелев П.И и Неженцев И.Н. ОАО «Беловское» возместили, претензий ОАО «Беловское» к ним не имеет (т.3 л.д. 129);

- сообщение ООО «Псельское» о том, что первичные документы садовый насос JGP-JH-60005C отсутствуют (т.3 л.д.131);

- Сообщение ООО «Псельское» о невозможности предоставить сведений в связи с тем, что садовый насос JGP-JH-60005C на балансе ООО «Псельское» не стоит, стоимость определить не удалось, инвентарная карточка на насос отсутствует, так как он не относится к основным средствам (т.3 л.д. 155);

- Справка ОАО «Беловское» о том, что кражей металлолома и садового насоса из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> материальный ущерб ОАО «Беловское» не причинён (т.3 л.д.156).

Однако данные справки не подтверждают ни отсутствие ущерба ОАО «Беловское» в результате кражи из дома, ни того, что дом по вышеуказанному адресу не имеет статуса жилища.

Представитель потерпевшего ФИО23 пояснила содержание этих справок. Об отсутствии ущерба и претензий к подсудимым, в справке указано так потому, что подсудимые возместили ущерб. То, что дом является непригодным для проживания и используется ОАО «Беловское» как техническое помещение для хранения имущества, в справке указано потому, что в настоящее время в нем никто не проживает. Кражей из дома и хозяйственных построек ОАО «Беловское» фактически причинен ущерб.

По Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Чепелев Павел Игоревич, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На моменты времени, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере и ко времени производства по уголовному делу Чепелев П.И. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, Чепелев Павел Игоревич также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, последовательный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал последовательные показания, что говорит против амнезии. Чепелев П.И. в настоящее время по состоянию своего психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и может участвовать в судебном заседании (Т.1 л.д. 215-219).

У суда нет оснований подвергать сомнению это заключение экспертов о состоянии Чепелева П.И. на момент совершения инкриминируемых ему деяний.

Исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив в соответствии со ст.ст.17,87,88 УПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как деяний преступлений, совершение их подсудимыми Чепелевым П.И. и Неженцевым И.Н., так и вины их в этом.

    Действия подсудимых Чепелева П.И. и Неженцева И.Н. по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Эти их действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку о краже они договорились заранее, действовали согласованно и довели преступление до конца.

    Действия подсудимых Чепелева П.И. и Неженцева И.Н. по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Эти их действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку о краже они договорились заранее, действовали согласованно и довели преступление до конца.

    Действия подсудимых Чепелева П.И. и Неженцева И.Н. по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Эти их действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку о краже они договорились заранее, действовали согласованно и довели преступление до конца.

    Действия подсудимых Чепелева П.И. и Неженцева И.Н. по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Эти их действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку о краже они договорились заранее, действовали согласованно и довели преступление до конца.

    Действия подсудимых Чепелева П.И. и Неженцева И.Н. по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Эти их действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку о краже они договорились заранее, действовали согласованно и довели преступление до конца.

    Доводы стороны защиты о наличии в действиях Чепелева П.И. и Неженцева И.Н. по всем эпизодам кражи утеплителя единого преступления, как совершенного с единым умыслом, являются необоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия Неженцев И.Н. и Чепелев П.И. указывали, что на совершение кражи утеплителя у них возникал каждый раз самостоятельный умысел, и после каждой кражи, они больше её совершать не собирались.

    Их доводы в судебном заседании о том, что при допросе в ходе предварительном следствии, они этому не придавали значения, во внимание приняты быть не могут, поскольку они рассказывали о своем умысле на совершение каждой кражи и в соответствии с этим органом следствия были квалифицированы их действия.

    При таких обстоятельствах их действия по каждому эпизоду подлежат квалификации как самостоятельные преступления.

    Действия подсудимых Чепелева П.И. и Неженцева И.Н. по эпизоду кражи из жилища подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище. Эти их действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку о краже они договорились заранее, с целью кражи незаконно проникли в жилище, откуда совершили кражу чужого имущества.

    Ссылка стороны защиты на то, что данный дом не является жилищем, опровергается представленными стороной обвинения доказательствами. То обстоятельство, что на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не проживал, не свидетельствует о его статусе, как нежилом помещении и таковым он также не признавался. Сохранность имущества в нем и надворных постройках проверялась службой охраны ОАО «Беловское», и начальником этой службы была выявлена кража, о чем сообщено в ОМВД России по <адрес>.

    В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и не жилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящий в жилой фонд и пригодное для постоянного и временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.

    Как пояснила в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО23, дом в <адрес> с находившимся в нем, а также в хозяйственных постройках имуществом, приобретен ОАО «Беловское» для проживания в нем строителей и они временно там проживали, пользовались имеющейся мебелью. Дом газифицирован, вода в дом подавалась с помощью насоса, который был затем похищен. Согласно имеющимся в ОАО «Беловское» счетам, производилась оплата за пользование газом, электроэнергией.

    То, что на момент кражи в доме никто не проживал, не имеет правового значения для квалификации их действий по данному эпизоду кражи.

Доводы стороны защиты о том, что ущерб ОАО «Беловское» не причинен и в действиях подсудимых нет состава кражи из жилища, также являются необоснованными, поскольку то обстоятельство, что похищенное малоценное имущество, не имеет балансовой стоимости, не свидетельствует об отсутствии ущерба для потерпевшего, при том, что ему причинен реальный ущерб и который подсудимыми возмещен.

    Ходатайство защитника Попова А.И. о допросе бухгалтера ОАО «Беловское» на предмет выяснения вопросов, связанным с расчетом с подрядчиком, ведения учета товарно-материальных ценностей, судом отклонено, так как расчеты ОАО «Беловское» с порядными строительными организациями никакого значения для разрешения данного уголовного дела, не имеет.

    По поводу причиненного ущерба представитель потерпевшего пояснила, что ОАО «Беловское» причинен реальный ущерб, в связи с хищением принадлежащего ему имущества.

    Доводы подсудимого Чепелева П.И. и его защитника об исключении из его обвинения хищение насоса, так как он его не брал, являются необоснованными, поскольку кража совершена Чепелевым П.И. по предварительному сговору с Неженцевым И.Н. с незаконным проникновением в жилище и не имеет значение, кто из них какое имущество фактически выносил из дома. Когда Неженцев И.Н. вынес из дома насос и сказал, что они его тоже похитят, Чепелев П.И. против этого не возражал. При таких обстоятельствах кража садового насоса не может быть исключена из обвинения Чепелева П.И.

    Предусмотренных законом оснований для оправдания Неженцева И.Н. и Чепелева П.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как просила сторона защиты, не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимым Чепелеву П.И. и Неженцеву И.Н., суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личность Чепелева П.И. и Неженцева И.Н., которые свою вину в инкриминируемых им деяниях признали частично, на учете у врача нарколога не состоят, по месту жительства характеризуется положительно.

    Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

    Кроме того, до возбуждения уголовного дела Неженцев И.Н. и Чепелев П.И. дали сотрудникам полиции объяснения, рассказав об обстоятельствах содеянного ими, активно способствуя раскрытию и расследованию преступлений, что на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и суд признает это обстоятельство таковым.

    Также подсудимые Чепелев П.И. и Неженцев И.Н. добровольно возместили причиненный потерпевшему имущественный ущерб, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством для обоих подсудимых и по всем составам инкриминируемых им деяний.

Наличие у подсудимого Неженцева И.Н. малолетних детей, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у обоих подсудимых, не имеется.

При определении вида и размера наказания Чепелеву П.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень его участия в их совершении, значение и влияние этого участия для достижения цели преступления, на размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья Чепелева П.И., который состоит под наблюдением у врача-психиатра, к уголовной ответственности он привлекается впервые, работает.

При избрании вида наказания подсудимому Чепелеву П.И. суд также учитывает, он является трудоспособным, работает, а поэтому суд считает необходимым назначить ему по всем эпизодам п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержания из заработной платы в доход государства, что будет способствовать его исправлению и достижении целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Чепелеву П.И. этого вида наказания, не имеется.

Назначая наказание подсудимому Неженцеву И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического его участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Неженцева И.Н., который к уголовной ответственности привлекается впервые, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить по всем эпизодам п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержания из заработной платы в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению Неженцеву И.Н. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.4 ст.50 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимым Чепелеву П.И. и Неженцеву И.Н. наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает, что предметом хищения явился металлолом и бывший в использовании садовый насос на общую сумму 10726, 49 руб., ущерб за который ими возмещен частично денежными средствами, а садовый насос будет возвращен потерпевшему.

Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и считает возможным назначить Чепелеву П.И. и Неженцеву И.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ - не предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а в виде исправительных работ.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для снижения их категории, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 24 упаковки минераловатной плиты, садовый насос с документами – руководством по его сборке и эксплуатации, упаковочная коробка, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению ОАО «Беловское» <адрес>.

Вещественное доказательство- тетрадный лист уничтожен согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.245).

В досудебном производстве и на период судебного разбирательства мера пресечения Чепелеву П.И. и Неженцеву И.Н. не избиралась и суд считает возможным не избирать её им до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░