Решение по делу № 2-138/2024 от 22.05.2024

Дело №2-138/2024

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года                                                                                                           с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Саламхановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2024 по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к Бициеву Бислану Халидовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2024 г. в суд по подсудности из Гдовского районного суда Псковской области поступило гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к Бициеву Б.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Бициев Бислан Халидович ИНН 343300277517 состоит на налоговом учете по месту жительства в Управлении Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - Управление) с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. Ранее состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области.

Бициев Б.Х. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП № основной вид деятельности «Перевозка прочих грузов» код ОКВЭД 49.20.9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП № основной вид деятельности «Предоставление услуг в области лесозаготовок» код ОКВЭД 02.40.1.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области I далее - Инспекция) в отношении Бициева Б. X. была проведена выездная налоговая проверка за 2019 - 2021 гг.. По результатам проведенной проверки в отношении Бициева Б.Х. было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ №) на сумму 14 480 018,38 руб., в том числе налог 13 227 084,00 руб., штрафы 1 252 934,38 руб., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Кодекса, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть:

    запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, который производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

    приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

        С учетом указанных положений Инспекцией было вынесено Решение о принятии обеспечительных от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное на обеспечение возможности исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества Бициева Б.Х. без согласия налогового органа на сумму 2 858 953,44 руб., а именно:

№п/п	Наименование имущества	Индивидуальные признаки	Стоимость (руб.)
Недвижимое имущество, в том числе не участвующее в производстве продукции (работ, услуг)
1	Жилой дом	К.н.:№	175 523,9
2	Жилой дом	К.н.:№	787 634.41
3	Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства	К.н.:№	709 934.49
4	Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства	К.н.:№	166 860.64
ВСЕГО ПО ГРУППЕ I	1 839 953,44
Транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна служебных помещений
1	Автомобиль легковой БМВ520	Г.р.з. Р747Т034, №	200 000
2	Автомобиль легковой СЕАЗ 11113-02	Г.р.з. С495ВМ34, №	100 000
3	Автомобиль легковой ТОЙОТА АВЕНСИС	Г.р.з. К834МЕ134. №	650 000
4	Автомобиль легковой ВАЗ 21104	Г.р.з. М617СР134, №	69 000
ВСЕГО ПО ГРУППЕ II	1 019 000
III. Иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов
отсутствует	отсутствует	0
Готовая продукция, сырьё и материалы
отсутствует	отсутствует	0
ИТОГО:	2 858 953,44

Стоимость транспортных средств, указанная в графе 4 вышеуказанной таблицы, определена исходя из среднерыночной стоимости в соответствии с данными сайта avto.ru, недвижимое имущество - исходя из кадастровой стоимости объектов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок и сроки формирования и направления требования об уплате задолженности (далее - Требование) определены статьями 69, 70 Кодекса.

В соответствии со статьями 69, 70 Кодекса в адрес Бициева Б.Х. налоговым органом направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ №, с установленным сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки и задолженности по пеням в срок, установленный в Требовании, налоговым органом были приняты меры взыскания задолженности в соответствии со статьей 46 Кодекса, принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 18 189 035, 68 руб.

По результатам принятых налоговым органом мер взыскания, задолженность не погашена.

В силу пункта 2.1 статьи 73 Кодекса в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании за счет денежных средств, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

На основании пункта 2.1 статьи 73 Кодекса имущество, на которое наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) в соответствии с решением о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №, перешло в залог к налоговому органу в силу закона.

Статьей 73 Кодекса определено, что залог подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 Кодекса при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено ь случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статья 349 ГК РФ).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №:

1) сумма неисполненного обязательства составляет 575,4% от размера стоимости заложенного имущества; ((14480 018,38/2 516 568,90)* 100=575,4%)

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев (дата вступления в законную силу Решения от 27.06:2023 JV« 1011 - ДД.ММ.ГГГГ).

Просил суд обратить взыскание на заложенное имущество Бициева Б.Х.: жилой дом с кадастровым номером № на сумму 787 634.41 руб.; земельный участок с кадастровым номером № на сумму 709 934.49 руб.; автомобиль легковой БМВ520, государственный регистрационный знак Р747Т034, VIN: № на сумму 200 000 руб.; автомобиль легковой СЕАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак С495ВМ34, VIN: № на сумму 100 000 руб.; автомобиль легковой ТОЙОТА АВЕНСИС    государственный регистрационный знак К834МЕ134, VIN: № на сумму 650 ООО руб.; автомобиль легковой ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак M6I7CP134, VIN: № на сумму 69 000 руб.; в пользу Управления ФНС по Псковской области по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в качестве способа обеспечения исполнения решения Лг2 1011 от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом с кадастровым номером № на сумму 787 634.41 руб.; земельный участок с кадастровым номером № на сумму 709 934.49 руб.; автомобиль легковой БМВ520, государственный регистрационный знак Р747Т034, VIN: № на сумму 200 000 руб.; автомобиль легковой СЕАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак С495ВМ34, VIN: № на сумму 100 000 руб.; автомобиль легковой ТОЙОТА АВЕНСИС    государственный регистрационный знак К834МЕ134, VIN: № на сумму 650 000 руб.; автомобиль легковой ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак M6I7CP134, VIN: № на сумму 69 000 руб. в пользу Управления ФНС по Псковской области по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в качестве способа обеспечения исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства административный истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 46 КАС РФ, уточнил ранее заявленные требования, мотивируя тем, что Управление ФНС по Псковской области обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество Бициева Б.Х.:

жилой дом с кадастровым номером № на сумму 787 634.41 руб.;

земельный участок с кадастровым номером № на сумму 709 934.49 руб.;

автомобиль легковой БМВ520, государственный регистрационный знак Р747Т034, VIN: № на сумму 200 000 руб.;

автомобиль легковой СЕАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак С495ВМ34, VIN: № на сумму 100 000 руб.;

автомобиль легковой ТОЙОТА АВЕНСИС государственный регистрационный знак К834МЕ134, VIN: № на сумму 650 000 руб.;

автомобиль легковой ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак М617СР134, VIN: № на сумму 69 000 руб. в пользу Управления ФНС по Псковской области по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в качестве способа обеспечения исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время следует учитывать, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - Постановление) установлен порядок определения начальной продажной цены предмета залога.

Так, согласно п. 83 Постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 84 Постановления принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нём в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В материалы дела со стороны Управления представлены следующие документы, позволяющие установить начальную продажную цену предмета залога недвижимого имущества:

    выписка от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-57666777 из Единого государственного реестра недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чеченской Республике в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Настоящей выпиской установлена кадастровая стоимость объекта в размере 709 934,49 руб.;

    выписка от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-57666554 из Единого государственного реестра недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чеченской Республике в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Настоящей выпиской установлена кадастровая стоимость объекта в размере 1 001 239,18 руб.

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Решением Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечена возможность исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Бициева Б.Х к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 14 739 602,38 руб. (п. 1.3. решения от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании вышеизложенного Управление ФНС по Псковской области уточняет свои требования и просит:

    обратить взыскание в пользу Управления ФНС по Псковской области на нижеперечисленное заложенное имущество Бициева Бислана Халидовича в пределах суммы 14 739 602,38 руб. по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в качестве способа обеспечения исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ:

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. с установлением начальной продажной цены в размере 1 001 239,18 руб.

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. с установлением начальной продажной цены в размере 709 934,49 руб.;

автомобиль легковой БМВ520, государственный регистрационный знак Р747Т034, V1N: №;

автомобиль легковой СЕАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак С495ВМ34, VIN: №;

автомобиль легковой ТОЙОТА АВЕНСИС государственный регистрационный знак К834МЕ134, VIN: №;

автомобиль легковой ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак Мб 17СР134, VIN: №.

Ответчик Бициев Б.Х. в приобщённом к материалам дела возражении на исковое заявление, направленном в адрес Гдовского районного суда Псковской области через своего представителя ФИО5, просит исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к Бициеву Бислану Халидовичу об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что основанием для обращения с иском УФНС России по Псковской области послужили следующие обстоятельства:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области в отношении Бициева Бислана Халидовича, с 29.12.2022г. по 31.03.2023г. проводилась выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. По итогу проверки составлен Акт налоговой проверки № от 05.05.2023г. После рассмотрения материала проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области вынесено Решение № от 27,06.2023г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а именно, обязать уплатить недоимку по налогу, взимаемому с

налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 13 486 668 руб., а также штраф 1 252 934,38руб.

Рассмотрев исковые требования УФНС России по Волгоградской области, Бициев Бислан Халидович возражает в их удовлетворении по причине несоответствия нормам закона в силу следующего:

(1) Указанное решение налогового органа, на основании которого МИФНС № России заявлено о взыскании недоимки по налогам за счет имущества физического лица, не вступило в законную силу, поскольку Бициевым Б.Х. был подан административный иск к МИФНС № России об отмене решения. В настоящем, административный иск рассмотрен Красноармейским районным судом <адрес> (Дело №а-763/2024). По факт}" вынесенного 20.02.2024г. решения об отказе в удовлетворении иска Бициевым Б. X. подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд. Жалоба принята к рассмотрению судом первой инстанции, назначен срок подачи возражений для ответчика до 11.04.2024г., после чего апелляционная жалоба будет направлена в апелляционную инстанцию.

Таким образом, Решение от 27.06.2023г. № МИФНС № не вступило в законную силу.

Согласно п. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ требование об обращении взыскания до разрешения по существу иска Бициева Б.Х. к МИФНС № (по делу №а-763/2024) необоснованно.

В соответствии с и. 2 ст. 22 НК РФ налоговые органы обязаны обеспечивать права налогоплательщиков, т.е. действовать добросовестно, учитывая законные интересы плательщиков налогов, не допуская создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-21200; от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-9969; от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-16602).

На данный момент, когда Решение от 27.06.2023г. № МИФНС № находится в процессе обжалования и не вступило в законную силу, требованием УФНС России по Волгоградской области допускается создание условий для взимания налога сверх того, что требуется по закону.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (выведена в Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Презумпция невиновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения установлена п. 6 ст. 108 НК РФ: «Лицо считается невиновным в совершении правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Недоказанная виновность приравнивается по своим правовым последствиям к доказанной невиновности.

«Недопустимо обоснование виновности лица на предположениях, на соображениях вероятности тех или иных фактов» (п. 4 Письма ФНС РОССИИ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-4-2/13650).

2) УФНС России по Псковской области (на стр. 2) искового заявления указано на то, что запрет на отчуждение в качестве обеспечения интересов налогового органа наложен на имущество Бициева Б.Х. на сумму 2 858 953,44 руб., в состав которого, в том числе, отнесены объекты недвижимости:

    жилой дом, кадастровый номер №;

    жилой дом, кадастровый номер № №;

    земельный участок, кадастровый номер № №;

    земельный участок, кадастровый номер №.

При этом УФНС России по Псковской области просит обратить взыскание в отношении жилого дома, кадастровый номер № №, и земельного участка, кадастровый номер № №, на котором расположен жилой дом.

Вместе с тем, указанный жилой дом и участок, на котором он расположен, является единственным жильем Бициева Б.Х.

Жилой (дачный) дом (кадастровый номер №) и земельный участок, кадастровый номер №, проданы Бициевым Б.Х., заявления о регистрации сделок купли-продажи были поданы в УФРС России 21.06.2023г.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данной связи требование об обращении взыскания в отношении жилого дома, кадастровый номер № №, и земельного участка, кадастровый номер № №, на котором расположен жилой дом, незаконно и не подлежит удовлетворению.

3) Стоимость транспортных средств, указанная в графе 4 таблицы на стр. 2 искового заявления, определена исходя из среднерыночной стоимости в соответствии с данными сайта avto.ru.

Однако в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае для оценки стоимости транспортных средств в судебном производстве при обращении на них взыскания следует применять аналогию закона статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (Постановление Пленума ВС РФ № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании ст. 85 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Однако, в отсутствие надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость автомобилей (оценку оценщика), обращение взыскания на основании цен торговой площадки, представляется неправомерным.

В ходе судебного разбирательства административный истец направил в суд отзыв на возражение Бициева Б.Х., мотивируя тем, что Управление ФНС по Псковской области обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество Бициева Б.Х. в пользу Управления ФНС по Псковской области по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в качестве способа обеспечения исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с настоящим заявлением, ответчик подал возражения (в Гдовский районный суд Псковской области).

Управление ФНС по Псковской области с возражениями Бициева Б.Х. не согласно в силу следующего.

в части довода ответчика о невступлении в законную силу решения Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

Согласно п. 9 ст. 100 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. Решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов, действий их должностных лиц исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 138 НК РФ).

Решение Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области № о привлечении Бициева Б.Х. к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим налоговым органом принято решение № которым апелляционная жалоба Бициева Б.Х. на решение Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения.

Решение Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного обращение ответчика в Красноармейский районный суд <адрес> об обжаловании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ № не влечет за собой приостановление его исполнения, если со стороны заявителя в рамках рассматриваемого судом спора не поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемого решения. Доказательства принятия таких мер в материалы дела № не представлены.

Кроме того согласно информации, содержащейся на официальном сайте Красноармейского районного суда <адрес> судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №а-763/2024 об отказе Бициеву Б.Х. в удовлетворении административного иска. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, на настоящий момент основания для признания решения Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Бициева Б.Х. к ответственности за совершение налогового правонарушения не вступившим в законную силу и не подлежащим исполнению отсутствуют.

в части признания незаконным требования Управления ФИС по Псковской области об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся единственным жильем ответчика:

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В данном случае в целях обеспечения исполнения решения Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ в виде запрета на отчуждение имущества.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-57666554 из Единого государственного реестра недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чеченской Республике в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в пользу налогового органа.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-57666777 из Единого государственного реестра недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чеченской Республике в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в пользу налогового органа. Исходя из положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ единственное жилое помещение гражданина не пользуется исполнительским иммунитетом, если оно находится в залоге, и должно подчиняться правилам об обращении взыскания на заложенное имущество, установленным законодательством об ипотеке.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-11215 также отражено, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

в части отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость автомобилей:

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - Постановление) реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Г К РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 83 Постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В связи с вышеизложенным Управление ФНС по Псковской области уточнило требования по настоящему делу, в том числе в части обращения взыскания на заложенное движимое имущество ответчика.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области не явился, извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Бициев Б.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу, являющемуся местом его регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Инспекция ссылалась на наличие у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по требованию о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 18807799,23 руб.

На основании решения Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Бициев Б.Х. привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС по Волгоградской области.

Согласно решению Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Бициева Б.Х. на решение Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения.

Решение Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Как усматривается из информации, размещённой на официальном сайте Красноармейского районного суда <адрес>, судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №а-763/2024 об отказе Бициеву Б.Х. в удовлетворении административного иска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № Бициев Б.Х. включён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес административного ответчика Бициева Б.Х. Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области заказным письмом было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18807799, 23 руб. Срок для добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области ФИО6 на основании п.10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером № на сумму 709 934.49 руб., земельный участок с кадастровым № на сумму 166 860,64 руб., жилой дом с кадастровым номером № на сумму 787 634.41 руб., жилой дом с кадастровым номером 34:03:140114:6507, автомобиль легковой БМВ520, государственный регистрационный знак Р747Т034, № на сумму 200 000 руб., автомобиль легковой СЕАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак С495ВМ34, № на сумму 100 000 руб., автомобиль легковой ТОЙОТА АВЕНСИС государственный регистрационный знак К834МЕ134, № на сумму 650 000 руб., автомобиль легковой ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак М617СР134, №.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-57666777 из Единого государственного реестра недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чеченской Республике земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имеет кадастровую стоимость 709 934,49 руб.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-57666554 из Единого государственного реестра недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чеченской Республике жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имеет кадастровую стоимость 1 001 239,18 руб.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество, суд при этом исходит из того, что ответчиком обеспеченные залогом ее имущества обязательства не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18807799,23 руб.

На основании изложенного исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлины в доход бюджета в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к Бициеву Бислану Халидовичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Управления ФНС по Псковской области на заложенное имущество Бициева Бислана Халидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы 14 739 602,38 руб. по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в качестве способа обеспечения исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ:

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. с установлением начальной продажной цены в размере 1 001 239 (один миллион одна тысяча двести тридцать девять) рублей 18 копеек;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. с установлением начальной продажной цены в размере 709 934 (семьсот девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 49 копеек;

автомобиль легковой БМВ520, государственный регистрационный знак Р747Т034, V1N: №;

автомобиль легковой СЕАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак С495ВМ34, VIN: №;

автомобиль легковой ТОЙОТА АВЕНСИС государственный регистрационный знак К834МЕ134, VIN: №;

автомобиль легковой ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак Мб 17СР134, VIN: №.

Взыскать с Бициева Бислана Халидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 343300277517, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 15 июля 2024 г.

Председательствующий                                                                                          И.А. Садулаев