Решение по делу № 1-315/2018 от 23.11.2018

Дело № 1-315/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 05 декабря 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., подсудимого Студенкова Е.В. и его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

СТУДЕНКОВА Е. В., (данные обезличены), ранее судимого:

1. 22.06.2012г. Богородским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на два года два месяца;

2. 13.09.2012г. Городецким городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на два года два месяца. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.06.2012г. окончательно к лишению свободы сроком на два года восемь месяцев. Освобожден по отбытию наказания 24.09.2014г.;

3. 16 марта 2015г. Приокским районным судом г. Н.Новгорода по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев. 03.04.2018г. освобожден на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.03.2018г. условно-досрочно на срок 5 месяцев 24 дня, наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Студенков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2018г. около 20 час. подсудимый Студенков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение автомобиля (данные обезличены), принадлежащего его знакомому П., приехал в д.Афонино Кстовского района Нижегородской области. Осуществляя преступный умысел, Студенков Е.В. проследовал к территории бывшего кирпичного завода по адресу: (адрес обезличен), где располагалась автостоянка, на которой находился автомобиль потерпевшего П. Реализуя преступный умысел, Студенков Е.В. путем свободного доступа прошел на территорию автостоянки, где подошел к автомобилю (данные обезличены), и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в кабину автомобиля, найденным ключом завел двигатель и тайно похитил автомобиль (данные обезличены), принадлежащий П. стоимостью400000 руб. На похищенном автомобиле подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб в крупном размере на сумму400 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Студенков Е.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ревина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший П., которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в своем письменном заявлении в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Студенков Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Студенкову Е.В. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 6-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Студенкова Е.В. по данному преступлению были квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Государственный обвинитель при оглашении обвинительного заключения, т.е. до удаления суда в совещательную комнату изменил обвинение, просил исключить из обвинения Студенкова Е.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» как излишне вмененный, поскольку действия Студенкова Е.В. охватываются квалифицирующим признаком «в крупном размере». В остальной части государственный обвинитель обвинение Студенкова Е.В. поддержал.

Изменение квалификации и исключение из обвинения указанного государственным обвинителем квалифицирующего признака не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства для суда обязателен, и суд не вправе выйти за пределы обвинения, предложенного прокурором, а потому в силу ст. 252 УПК РФ суд принимает изменения обвинения прокурора, поскольку они не ухудшают положение подсудимого.

Таким образом, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Студенкову Е.В. обвинение, с учетом изменения его государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд разделяет позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия Студенкова Е.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Студенкову Е.В., суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Студенковым Е.В. совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

Суд, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Студенкова Е.В. суд в соответствии с ч. 1.1ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение Студенковым Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым в судебном заседании, который подтвердил, что именно данное состояние оказало влияние на совершение им преступления и при иных обстоятельствах он бы преступление не совершил.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании Студенковым Е.В. заявления на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району (л.д. 72), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, которые позволили установить местонахождение похищенного автомобиля и возвратить его потерпевшему.

Оснований для признания вышеуказанного заявления явкой с повинной не имеется, поскольку оно было написано Студенковым Е.В. после возбуждения уголовного дела и установления факта причастности его к совершению преступления сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание Студенковым Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение его гражданской жены А. в состоянии беременности (со слов), жалоб на состояние здоровья подсудимый не высказывает, наличие хронических заболеваний отрицает.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Студенков Е.В. (данные обезличены), потерпевший П. материальных претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для изменения категории совершенного Студенковым Е.В. преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения Студенкову Е.В. наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Студенкову Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях особо опасного рецидива, что в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность его условного осуждения.

Поскольку судом установлены отягчающие наказание Студенкова Е.В. обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку судом в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений, лишение свободы Студенкову Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая данные о личности Студенкова Е.В., наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, принимая во внимание, что приговором суда ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и изменение в настоящее время избранной меры пресечения может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия Студенкова Е.В., суд полагает необходимым избранную меру пресечения в отношении Студенкова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

СТУДЕНКОВА Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Студенкову Е. В. оставить без изменения – в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 05 декабря 2018г. Зачесть в срок отбытия им наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 октября по 04 декабря 2018г.

Вещественное доказательство:

- автомашину (данные обезличены), переданную на ответственное хранение потерпевшему П. по расписке от 25.10.2018г. (л.д. 68, 69-70), - считать переданной по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Студенковым Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суда в течение 3-х суток со дня постановления приговора, а осужденным Студенковым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному Студенкову Е.В. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова