Решение по делу № 33-7235/2016 от 26.05.2016

Судья Вишнякова С.А.                     дело №33-7235/2016

095г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2016                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Гареевой Е.Б., Русанова Р.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску администрации г.Дивногорска к Чернявской ОА, Чернявской ЮА, действующей в своих интересах и в интересах несоврешеннолетнего ПКА о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ООО «ЖКУ-Чистый город» - Мамичева В.А.

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Дивногорска – Киселевой Е.В.

на решение Дивногорского городского суда от 04 апреля 2016,

которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации г. Дивногорска к Чернявской ОА, Чернявской ЮА, ПКА, третьим лицам - отделу образования администрации г. Дивногорска, ООО «ЖКУ-Чистый город», ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Дивногорске о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с иском к Чернявской О.А., Чернявской Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ПКА о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что <дата> Чернявской Л.Я. на основании ордера № было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор социального найма жилого помещения не заключался. Вместе с нанимателем Чернявской Л.Я. в жилое помещение были вселены члены ее семьи - Чернявская О.А. и Чернявская Ю.А. На протяжении длительного времени оплату за коммунальные услуги за жилое помещение по вышеуказанному адресу никто не производит. Согласно выпискам из домовой книги, финансово-лицевые счета ответчиков разделены. По состоянию на <дата> задолженность Чернявской О.А. составляет <данные изъяты>., задолженность Чернявской Ю.А. и ее несовершеннолетнего сына ПКА <данные изъяты>.

Просили выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> Чернявскую О.А. с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес> выселить Чернявскую Ю.А., несовершеннолетнего ПКА с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЖКУ-Чистый город» - Мамичев В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе заявленных требований, поскольку ответчики платежи по оплате жилищных и коммунальных платежей не вносят в течение двух лет. Доказательств тяжелого материального положения стороной ответчиков не представлено. Дальнейшее проживание ответчиков нарушает права собственников помещений многоквартирного дома по совместному несению расходов на содержание дома и интересы управляющей компании.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Дивногорска – Киселева Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение.

Представители администрации г.Дивногорска, ООО «ЖКУ-Чистый город», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав пояснения Чернявской О.А., Чернявской Ю.А., заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от <дата> №, Чернявской Л.Я. на состав семьи (Чернявская О.А., Чернявская Ю.А.) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (адрес изменен на: <адрес>).

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда от <дата>, жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включено в Реестр муниципального жилого фонда социального использования МО г. Дивногорск.

Судом первой инстанции установлено, что финансово-лицевые счета ответчиков Чернявской О.А. и Чернявской Ю.А. разделены.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от 20.05.2015 с Чернявской О.А. в пользу ООО «ЖКУ - Чистый город» взыскана задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги, образовавшаяся по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 08.06.2015 с Чернявской Ю.А. в пользу ООО «ЖКУ- Чистый город» взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность Чернявской О.А. составляла <данные изъяты>

Согласно выписке по финансово-лицевому счету задолженность Чернявской Ю.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ПКА, по коммунальным платежам по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>

<дата> директором МКУ Городское хозяйство в адрес Чернявской О.А. направлено письмо с уведомлением о принятии мер по погашению задолженности по коммунальным услугам и разъяснением права администрации г. Дивногорска на обращение в суд с иском о выселении в соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что в марте 2016 ответчики в погашение имеющейся задолженности внесли платежи: Чернявская О.А. - <данные изъяты>., Чернявская Ю.А. – <данные изъяты>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в апреле 2016 Чернявская О.А. внесла платеж в погашение имеющейся задолженности в размере <данные изъяты>., Чернявская Ю.А. – <данные изъяты>.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что выселение нанимателя из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что Чернявская О.А. и Чернявская Ю.А. предпринимают меры к погашению имеющейся задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в подтверждение чего представили квитанции об оплате, а также, как следует из их пояснений, намерены в дальнейшем вносить платежи в счет погашения задолженности,

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не установлено правовых оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением других жилых помещений по нормам предоставления жилых помещений в общежитии.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб Администрации г.Дивногорска и ООО «ЖКУ-Чистый город» не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца и третьего лица, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО «ЖКУ-Чистый город» - Мамичева В.А., представителя администрации г.Дивногорска – Киселевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: