Решение от 28.09.2018 по делу № 2-1877/2018 от 12.09.2018

Дело №2-1877 /18

                          РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        г.-к. Анапа                                                           28 сентября 2018г.

        Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

            судьи Киндт С.А.,

            при секретаре Левиной И.Г.,

            с участием представителя истца Ниязова А.А. –Верещагиной Г.В.,

            действующей по доверенности 23АА5437628 от 21.03.2016г.,

            ответчика Савицкого С.И.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниязова АА к Савицкому СИ о взыскании компенсации понесенных расходов по строительству газопровода, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

              Ниязов А.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации понесенных расходов по строительству газопровода, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

         В обосновании исковых требований показал, что 21.09.2012 года между ним, Ниязовым А.А. и ОАО «Анапагоргаз» заключен договор 000 о совместной деятельности. Было создано простое товарищество без образования юридического лица в деле газификации территории курорта Анапа, улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения. Целью совместной деятельности было строительства распределительного газопровода низкого давления Ду-80 мм по ул. Зеркальной от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в ДНТ «Ветеран», г.-к. Анапа оформления права собственности на него ОАО «Анапагоргаз».             Согласно условий указанного договора истец взял на себя обязательства осуществить строительство распределительного газопровода низкого давления Ду-80 мм по ул. Зеркальной от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в ДНТ «<данные изъяты>», г.-к. Анапа, согласно выданным техническим условиям № 118 от 20.09.2012 г. в рамках разработанной ГРГ схемы газификации населенного пункта, для чего заказать и оплатить проектно-сметную документацию на участок газопровода, выступить Заказчиком строительства газопровода (заключить договор с подрядчиком, осуществлять расчеты и нести ответственность по нему от своего имени), финансировать и вести учет затрат на строительство газопровода. По окончании работ получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п.2.2.1. настоящего договора, в установленном законодательством порядке. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать газопровод по акту приема-передачи на баланс ГРГ. Не препятствовать ГРГ в продолжении газификации населенного пункта согласно разработанной проектно-сметной документации и подключению новых пользователей. Так же условиями договора было закреплено что застройщик он же истец, предъявляет требования о возмещении затрат, фактически им понесенных при строительстве участка газопровода, к новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат, с учетом инфляции. Данные требования застройщик вправе предъявить лишь к абонентам (владельцам домовладений), подключившимся к газопроводу, возведенному согласно условий договора. В период с 21.09.2012 года по 2014 год включительно истцом были получены все необходимые разрешительные документы, оплачен межевой план по образованию участка, на котором расположен газопровод, за собственные денежные средства оплачен проект, выстроен газопровод согласно, истцом же оплаченного, расчета потребности в тепле и топливе для жилой застройки по ул. Зеркальная (проезд 7) в ДНТ «<данные изъяты>» (...) г-к Анапа 237-2012ТЭР на 9 жилых домов, с количеством проживающих в них лиц – 27 человек, средней отапливаемой площадью жилого дома – 100 кв.м., количеством газовых плит в домах -9., введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, проходящий в восточном направлении по ул. Зеркальной от ул. Серебряной ДНТ «<данные изъяты>. В целом на оплату всей необходимой для строительства документации, строительных материалов и оплату строительно-монтажных работ истцом были понесены денежные затраты на общую сумму 1 800 000 рублей из них 1 468 010,97 рублей стоимость строительно-монтажных работ и использованных, исходя из расчета: 200 000 (Двести тысяч) рублей денежных затрат на каждую точку подключения х 9 абонентов = 1 800 000 рублей. Фактически Ниязов А.А и ОАО «Анапагоргаз» стали участниками общей долевой собственности, на имущество, созданное только за счет средств Ниязова А.А., с момента его строительства. 15.10.2014 года газопровод был передан истцом ОАО «Анапагоргаз» по акту приема – передачи во исполнение условий договора. Ответчик Савицкий С.И. домовладение по адресу: Анапский район ДНТ «<данные изъяты> (...), приобрел по договору купли-продажи от 09.04.2013 года, право собственности зарегистрировано 09.04.2013 год. В дальнейшем, Савицкий С.И., являющийся собственником доли земельного участка и здания по адресу: Анапский район ДНТ «<данные изъяты>» (...), газифицировал здание путем подключения к выстроенному мною газопроводу с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, проходящий в восточном направлении по ул. Зеркальной от ул. Серебряной ДНТ «<данные изъяты>» в качестве 6 абонента. При этом ответчик не участвовал в строительстве вышеуказанного газопровода. Подключение ответчик с истцом не согласовал, понесенные истцом затраты Ниязову А.А. не компенсировал. Истец в свою очередь согласия на подключение домовладения ответчика к газопроводу не давал. Какие либо договора по поводу врезки в газопровод между истцом и ответчиком не заключались. Ничего не внеся в создание вышеуказанного газопровода, ответчик пользуется им, получает материальные блага в виде отопления своего дома, то есть извлекает полезные свойства объекта права собственности ему не принадлежащего. Истец считает, что после проведения врезки и газификации жилой дом ответчика значительно вырос в цене, так как улучшились его индивидуальные характеристики. Считает, что отсутствуют правовые основания для увеличения стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, за счет подключения его к газопроводу и получения материальных благ, в виде отопления дома. В целях досудебного порядка урегулирования спора и исполнения условий договора, 03.02.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного порядка урегулирования спора о выплате мне компенсации понесенных мною затрат на строительство газопровода. 09.03.2017 года ответчик получил претензию. На претензию Савицкий С.И не отреагировал. Оплату по настоящее время не произвел. Так же истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком гражданских прав, законных интересов и норм законодательства РФ, истец понес значительные материальные убытки. Считает, что у него есть все законные основания, предусмотренные нормами ст. 10, 395, 1102, 1107 ГК РФ и условиями договора от 21.09.2012 года 000 о совместной деятельности, предъявить Савицкому С.И требование о взыскании в мою пользу компенсации понесенных затрат на строительство газопровода в сумме 163 112,44 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 года (дата направления в его адрес претензии) по 05.03.2018 года в размере 15 615,20 рублей, прилагает расчет. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму компенсации понесенных затрат на строительство газопровода в сумме 163 112,44 рублей, денежные средства в сумме 15 615,20 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы, с оплатой государственной пошлины на сумму 1000 рублей.

                Истец Ниязов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Верещагина Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указала, что согласно информации представленной АО «Анапагоргаз» от 31.01.2018 года домовладение ответчика подключено к распределительному газопроводу низкого давления Ду-80 мм по ул. Зеркальной от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в ДНТ «<данные изъяты>», г.-к. Анапа, который был построен за собственные денежные средства Ниязовым А.А. в рамках договоренностей по заключенному между АО «Анапагоргаз» и Ниязовым А.А. договором о совместной деятельности 000 от 21.09.2012 года. Так же условиями вышеуказанного договора закреплено, что истец имеет право взыскать понесенные им затраты на строительство указанного газопровода с каждого подключившегося к нему абонента. Ниязовым А.А. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении затрат на строительство газопровода, которая ответчиком была оставлена без внимания. В связи с тем, что ответчик не оплатил Ниязову А.А. компенсацию понесенных затрат на строительство, считает требования Ниязова А.А. к ответчику законными и просили их удовлетворить.

         В судебном заседании ответчик Савицкий С.И. возражал против удовлетворения исковых требований истца, при этом суду пояснил, что является собственником доли земельного участка по адресу: Анапский район ДНТ «(...) и расположенного на нем жилого (...). Совладельцем доли земельного участка, а так же расположенного на нем соседнего (...) является его соседка БЛВ. Домовладение Б Л.В. и его дом являются отдельно стоящими зданиями, не имеют общих стен, совместной кровли, в домах установлены отдельный прибор учета потребления газа. В его домовладении имеется отопительный газовый котел. Лично им заключены договора на обслуживание газового оборудования, он является индивидуальным абонентом. 14.07.2015 года им в ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» были получены технические условия на подключение объекта капитального строительства по адресу: Анапский район ДНТ «(...) к сети газораспределения. В соответствие с указанными техническими условиями была осуществлена газификация его домовладения. Согласие у Ниязова А.А. на подключение к газопроводу он не получал, так как организация, выдававшая техусловия, такого согласия не требовала. Однако знал, что распределительный газопровод низкого давления Ду-80 мм по ул. Зеркальной от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в ДНТ «<данные изъяты>», г.-к. Анапа построил Ниязов А.А. Посчитал, что так как согласие Ниязова А.А. не потребовали, а его соседка Б Л.В. оплатила Ниязову А.А. компенсацию затрат, как частичный взнос в кооператив на строительство газопровода в размере 200000 рублей, никаких дополнительных платежей Ниязову А.А. производить не обязан. Полагает, что газифицировал свое домовладение от газопровода выстроенного Б Л.В. и в связи с этим требования Ниязова А.А. незаконными.

         Представитель третьего лица АО Газпром газораспределение Краснодар Филиал №13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание мнение сторон и то обстоятельство, что третьи лица извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд признает неявку третьих лиц неуважительной, и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, согласно требований ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетеля, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

                 В ходе судебного заседания установлено, и подтверждается материалами дела, что 21.09.2012 года между Ниязовым А.А и ОАО «Анапагоргаз» был заключен договор 000 о совместной деятельности, создано простое товарищество без образования юридического лица в деле газификации территории курорта Анапа, улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения.

               Целью совместной деятельности было строительства распределительного газопровода низкого давления Ду-80 мм по ул. Зеркальной от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в ДНТ «<данные изъяты>», г.-к. Анапа оформления права собственности на него ОАО «Анапагоргаз».

               Пунктом 2.2.1 договора закреплена обязанность застройщика осуществить строительство распределительного газопровода низкого давления Ду-80 мм по ул. Зеркальной от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в ДНТ «<данные изъяты>», г.-к. Анапа, согласно выданным техническим условиям № 118 от 20.09.2012 г. в рамках разработанной ГРГ схемы газификации населенного пункта, для чего заказать и оплатить проектно-сметную документацию на участок газопровода, выступить Заказчиком строительства газопровода (заключить договор с подрядчиком, осуществлять расчеты и нести ответственность по нему от своего имени), финансировать и вести учет затрат на строительство газопровода.

               Согласно пункта 2.2.2. договора по окончании работ застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п.2.2.1. настоящего договора, в установленном законодательством порядке.

               В соответствии с пунктом 2.2.3 договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан передать газопровод по акту приема-передачи на баланс ГРГ.

                Пунктом 2.2.4 закреплена обязанность застройщика не препятствовать ГРГ в продолжение газификации населенного пункта согласно разработанной проектно-сметной документации и подключению новых пользователей.

                Согласно пункта 2.3. договора, застройщик обязуется, предъявляет требования о возмещении затрат, фактически им понесенных при строительстве участка газопровода, к новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат, с учетом инфляции. Данные требования застройщик вправе предъявить лишь к абонентам (владельцам домовладений), подключившимся к газопроводу, возведенному согласно п.2.2.1. договора.

            Расчет потребности в тепле и топливе для жилой застройки по ул. Зеркальная (проезд 7) в ДНТ «<данные изъяты>» (...) г-к Анапа 237-012ТЭР 2012 года указывает на то, он произведен на 9 жилых домов, с количеством проживающих в них лиц – 27 человек, средней отапливаемой площадью жилого дома – 100 кв.м., количеством газовых плит в домах -9.

            Кадастровый паспорт от 18.11.2013 года 000 указывает на то, что распределительный газопровод низкого давления Ду-80 мм по ул. Зеркальной от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в ДНТ «<данные изъяты>» 18.11.2013 года поставлен на кадастровый учет и ему присвоен 000.

            Акт от 15.10.2014 года приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы распределительного газопровода низкого давления Ду-80 мм по ул. Зеркальной от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в ДНТ «<данные изъяты>» подтверждает приемку указанного объекта от Ниязова А.А ОАО «Анапагоргаз».

             Из указанного выше суд делает вывод о том, что в период с 21.09.2012 года по 2014 год включительно, истцом был выстроен распределительный газопровод низкого давления Ду-80 мм по ул. Зеркальной от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в ДНТ «<данные изъяты>», г.-к. Анапа согласно, расчета потребности в тепле и топливе для жилой застройки по ул. Зеркальная (проезд 7) в ДНТ «(...) г-к Анапа 237-2012ТЭР на 9 жилых домов, с количеством проживающих в них лиц – 27 человек, средней отапливаемой площадью жилого дома – 100 кв.м., количеством газовых плит в домах -9., введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, проходящий в восточном направлении по ул. Зеркальной от ул. Серебряной ДНТ «<данные изъяты>». Указанное не оспаривается сторонами.

             Из анализа вышеуказанных обстоятельств суд делает вывод, что спорный объект был создан Ниязовым А.А. с соблюдением закона и имевших место правовых актов, что по смыслу положений ч. 1 ст. 218, ст. 244 ГК РФ свидетельствует о возникновении у него права общей долевой собственности на возведенный объект.    При этом, применительно к ч. 1 ст. 213, ст. 129 ГК РФ, ни положения ГК РФ, ни нормы специального законодательства (Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 года 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пр.) не содержат ограничений относительно нахождения в собственности граждан распределительных газопроводов.

            15.10.2014 года газопровод был передан истцом ОАО «Анапагоргаз» по акту приема – передачи во исполнение условий договора. Однако право собственности на газопровод в установленном законом порядке не зарегистрировано.

            Суд считает, что само по себе отсутствие регистрации права собственности граждан на выше обозначенный объект не может свидетельствовать о его бесхозяйности и не может изменить режим использования участков газопровода, возведенных на денежные средства Ниязова А.А. и используемого в качестве как общего, так и индивидуального имущества.

           Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что фактически Ниязов А.А и ОАО «Анапагоргаз» стали участниками общей долевой собственности, на имущество - распределительного газопровода низкого давления Ду-80 мм по ул. Зеркальной от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в ДНТ «<данные изъяты>», кадастровый 000, созданное только за счет средств Ниязова А.А., с момента его строительства.

            Как пояснил представитель истца и подтверждается имеющимся в материалах дела локальным сметным расчетом ООО «ЭКСКО» он понес затраты на строительство строительства распределительного газопровода низкого давления Ду-80 мм по ул. Зеркальной от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в ДНТ «<данные изъяты>», г.-к. Анапа в сумме 1468010,97 рублей.

             Судом установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела договором о совместной деятельности от 21.09.2012 года 000, что существует соглашение между Ниязовым А.А. и ОАО «Анапагоргаз», как сторон договора о том, что застройщик (Ниязова А.А.) имеет право предъявлять требования о возмещении затрат, фактически им понесенных при строительстве участка газопровода, к новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат, с учетом инфляции. Данные требования застройщик вправе предъявить лишь к абонентам (владельцам домовладений), подключившимся к газопроводу, возведенному согласно условий договора.

            Судом установлено, что истец Ниязов А.А. исполняя условия заключенного между ним и ОАО «Анапагоргаз» договора о совместной деятельности 03.02.2017 года, а так же досудебный порядок урегулирования спора, направил требование о возмещении части понесенных им затрат на строительство газопровода ответчику Савицкому С.И. Однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

             В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

              Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

              Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

              Требование истца Ниязова А.А. о внесении им платы за подключение к возведенному ими объекту представляет из себя способ защиты права в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, поскольку включение новых участников в имеющуюся долевую собственность приводит к уменьшению доли настоящих участников, что должно быть им компенсировано.              В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела ответом ОАО «Анапагоргаз» от 31.01.2018 года, что домовладение, принадлежащее на праве собственности ответчику расположенное по адресу: Анапский район (...), подключено к распределительного газопровода низкого давления Ду-80 мм по ул. Зеркальной от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в ДНТ «<данные изъяты>», кадастровый 000.

              Судом установлено, из объяснений ответчика, что после проведения газификации в домовладении ответчика Савицкого С.И. установлен индивидуальный прибор учета потребленного газа, установлен отопительный газовый котел, ответчиком заключены договора на обслуживание газового оборудования. Потребление газа фактически происходит.

               В судебном заседании из пояснения сторон установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не представлено доказательств оплаты компенсации понесенных истцом затрат на строительство указанного газопровода.

               При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Савицкого С.И о том, что денежные средства в качестве компенсации понесенных затрат Ниязову А.А. при подключении к газопроводу дома ответчика были выплачены Б Л.В. в размере 200000 рублей 28.10.204 года, о чем Ниязов А.А дал расписку поскольку указанный довод не подтвержден доказательствами и противоречит материалам дела. Имеющаяся в материалах дела расписка от 28.10.2014 года о получении Ниязовым А.А. оплаты частичного взноса в кооператив на строительство газопровода ул. Зеркальная – Черемушки от Б Л.В. в размере 200000 рублей. Суд считает, что указанная расписка не подтверждает оплату компенсации понесенных затрат Ниязову А.А. на строительство газопровода от Савицкого С.И. Иных доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств от Савицкого С.И. истцу в качестве оплаты компенсации понесенных истцом затрат на строительство указанного газопровода суду не представлено. Более того, представитель Ниязова А.А. указанное обстоятельство отрицала, указывала на то, что Б Л.В. оплатив 00.00.0000 Ниязову А.А. 200000 рублей осуществила собственную оплату компенсацию затрат на строительство газопровода, при этом получила письменное согласие Ниязова А.А. на подключение к газопроводу конкретно ее домовладения.

            Суд не может принять во внимание и утверждение ответчика о том, что его домовладение газифицировано от газопровода, который построила Б. Л.В. т.к. ответчиком не представлено никаких достоверных доказательств таким обстоятельствам, более того изложенное утверждение противоречит письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Б. Л.В., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, суду показала, что является совладельцем доли земельного участка по адресу: Анапский район (...) и владеет жилым домом № 42/2, расположенным на указанном земельном участке. Ее соседом является ответчик Савицкий С.И. Ее домовладение, а так же дом ответчика Савицкого С.И. являются отдельно стоящими домами, не имеют совместных стен, не имеют общей кровли, земельные участки огорожены и разделены забором. В принадлежащем ей доме имеется собственный прибор учета потребленного газа (счетчик), установлен отопительный котел, который осуществляет отопление только ее дома, газовая плита. В 2014 году ею было принято решение о газификации ее жилого дома. Зная, что Ниязовым А.А. рядом с ее домом построен газопровод, она обратилась в ОАО «Анапагоргаз» за разрешением на подключение к газопроводу. О своих намерениях она так же сообщила Савицкому С.И., который ей не раз говорил о его намерении подключить свой дом к газопроводу. ОАО «Анапагоргаз» потребовал от нее согласие Ниязова А.А. на подключение к построенному им газопроводу. В дальнейшем она обратилась к Ниязову А.А. за получением от него такого согласия. Ниязов А.А. письменное согласие на подключение к газопроводу ее домовладения дал, при этом она оплатила ему частичный взнос в кооператив на строительство газопровода в размере 200000 рублей. Далее ей были выданы технические условия на газификацию 2 жилых домов с планируемой величиной максимального часового расхода газа с учетом 2 газовых котлов, 2 газовых плит, отапливаемой площадью 250 кв.м., согласно полученного расчета планируемой величины максимального часового расхода газа. В последующем ее (Б Л.В.) домовладение было подключено к указанному газопроводу. Позднее ее сосед Савицкий С.И. так же обратился в ОАО «Анапагоргаз» за разрешением в подключении к указанному газопроводу его домовладения. Знает со слов Савицкого С.И., что он получил техусловия без согласования с Ниязовым А.А. т.к. организация выдававшая технические условия такого согласия не потребовала. На сегодняшний день домовладение Савицкого С.И. газифицировано, имеет отдельный прибор учета потребления газа и отопительный котел. Со слов Савицкого С.И. знает, что Ниязову А.А. ответчик Савицкий С.И. не компенсировал затрат на строительство газопровода т.к. считает такое требование безосновательным. Также поянила суду, что по ее мнению, дом ответчика, в связи с подключением газа вырос в цене, т.к. газифицированные дома, естественно, на рынке недвижимости стоят дороже. Так же указала на то, что, по ее мнению, Савицкий С.И. не должен оплачивать Ниязову А.А. компенсацию на строительство газопровода т.к. считает, что домовладение Савицкого С.И. подключено к газопроводу, который построила она, а не к газопроводу выстроенному Ниязовым А.А.

            Давая оценку показаниям свидетеля Б. Л.В., суд находит их правдивыми в той части, что именно ею была произведена выплата Ниязову А.А. денежных средств за газификацию ее жилого дома в сумме 200 000 рублей, а Савицкий С.И. подключился свой объект недвижимости к газопроводу без компенсации Ниязову А.А. расходов на строительство газопровода.

            В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

          На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

     Согласно норм ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

             Истец Ниязов А.А. в подтверждении суммы понесенных им затрат на строительство газопровода представил в материалы письменное доказательство - локальный сметный расчет ООО «ЭКСКО» выполненный экспертом Д. А.В., согласно которому сметная стоимость фактически выполненных работ по монтажу газопровода низкого давления ДУ80 по ул. Зеркальной от участка домовладения 000 до участка домовладения 000 ДНТ «Ветеран» составляет 1468010,97 рубля.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          Локальный сметный расчет является одним из видов доказательств и оценивается судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Оценивая данное доказательство, которое должно служить значимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что оно является достаточным и допустимым, поскольку оформлено в соответствии с требованиями законодательства РФ.

                Таким образом, указанное выше дает суду основание полагать, истец согласно условий договора о совместной деятельности 000 от 21.09.2012 года обязуется, предъявляет требования о возмещении затрат, фактически им понесенных при строительстве участка газопровода, к новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат, с учетом инфляции. Данные требования застройщик вправе предъявить лишь к абонентам (владельцам домовладений), подключившимся к газопроводу, возведенному согласно п.2.2.1. договора.

               Домовладение, расположенное по адресу: Анапский район (...), подключено к распределительному газопроводу низкого давления Ду-80 мм по ул. Зеркальной от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в ДНТ «<данные изъяты>», кадастровый 000, выстроенному истцом за собственные денежные средства. Ответчик Савицкий С.И. является владельцем домовладения, абонентом, домовладение имеет отдельный прибор учета потребления газа, отдельный отопительный газовый котел, с ответчиком заключены договора на поставку газа и обслуживание газового оборудования. Домовладение ответчика, в связи с подключением к указанному газопроводу, значительно выросло в цене, ответчик не участвовал в строительстве газопровода, договор между истцом и ответчиком по поводу врезки в газопровод не заключался, разрешения на врезку истец не давал, кроме того, суду не представлено никаких доказательств того, что прежним собственником или ответчиком были какие-либо расходы на проведение газопровода, ничего не внеся в создание вышеуказанного газопровода, ответчик пользуется им, получает материальные блага в виде отопления своего дома, то есть извлекает полезные свойства объекта права собственности ему не принадлежащего, то есть отсутствуют правовые основания для увеличения стоимости недвижимого имущества принадлежащего ответчику за счет подключения его к газопроводу выстроенному истцом и как следствие необоснованное обогащение за счет истца.

         Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

          Поскольку судом было установлено неосновательное обогащение Савицкого С.И. за счет Ниязова А.А., то суд взыскивает его в размере 163112,44 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15615,20 рублей рассчитанных за период с 03.02.2017 года по 05.03.2018 года, согласно расчета приложенного к исковому заявлению.

          Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательно сбереженных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в Порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета с 03.02.2017 года (дата предъявления истцом претензии в адрес ответчика о возмещении в пользу истца части понесенных им затрат на строительство газопровода) по 05.03.2018 года (дата подачи иска) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163112, 44 рублей составляет 15615,20 рублей.

Расчёт истца выполнен по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. Суд данный расчет находит правильным и арифметически верным

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и суд взыскивает их в размере 15615,20 рублей.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19. НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке в зависимости от цены иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

          Исходя из размера заявленных представителем истца Ниязова А.А. требований имущественного характера, подлежащего оценке, в сумме 178727 рублей, в соответствии с положениями ст.333.19. НК РФ подлежала оплате государственная пошлина в размере 4775 рублей. Поскольку Ниязовым А.А была уплачена государственная пошлина частично, в размере 1000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1000 рублей в счет понесенных истцом затрат на оплату госпошлины.

          Вместе с тем суд взыскивает с ответчика в пользу государства государственную пошлину в сумме 3775 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 163 112 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-80 ░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-150░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 000 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░.-░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 615 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ 179 727 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 44 ░░░░░░░).

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 774,55░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░.░. ░░░░░