Решение по делу № 2-13/2015 (2-1368/2014;) от 16.07.2014

Дело № 2-13/2015 год

решение

именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,

при секретаре В.Ш.Титенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалиева Валерия Тимуровича к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Ямалиев В.Т. обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Гиматдинов Р. Р., что подтверждается материалами ГИБДД по Лениногорского району РТ.

ДД.ММ.ГГГГ после получения административного материала Ямалиев В.Т. обратился к ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП - Гиматдинова P.P. застрахована в данной организации. На момент подачи искового заявления ответчиком не выплачено страховое возмещение. Ямалиевым В.Т. не получен письменный мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, составляющий <данные изъяты> дней с момента получения страховщиком заявления о выплате и приложенных к нему документов, согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Ямалиев В.Т. обратился за проведением независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКА-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля DAEWOO Gentra гос. рег. знак № составила <данные изъяты>. За услуги оценки Ямалиев В.Т. оплатил <данные изъяты>

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Ямалиев В.Т. просит суд взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец Ямалиев В.Т. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в его пользу: недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по определению УТС в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Ямалиев В.Т. не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца Ямалиева В.Т. по доверенности Гиниятов М.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования, дал пояснения согласно иску.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 ст.12 этого же Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подп. "а" п. 60 соответствующих Правил.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 7.05.2003 года, N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, а также сопутствующие расходы (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Согласно п.5 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Гиматдинов Р. Р., что подтверждается материалами ГИБДД по Лениногорского району РТ.

ДД.ММ.ГГГГ после получения административного материала Ямалиев В.Т. обратился к ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП - Гиматдинова P.P. застрахована в данной организации. На момент подачи искового заявления ответчиком не выплачено страховое возмещение. Ямалиевым В.Т. не получен письменный мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, составляющий <данные изъяты> дней с момента получения страховщиком заявления о выплате и приложенных к нему документов, согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Ямалиев В.Т. обратился за проведением независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКА-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № составила <данные изъяты>. За услуги оценки Ямалиев В.Т. оплатил <данные изъяты>

В последующем истец Ямалиев В.Т. уточнил свои исковые требования указав, что ООО СГ «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ выплатило частично страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не выплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты>, сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты>. Невыплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что ООО СГ «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ выплатило Ямалиеву В.Т. оставшуюся часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (платежное поручение №,от ДД.ММ.ГГГГ), истец от исковых требований в части взыскания страховой выплаты отказывается, однако просит взыскать с ООО СГ «АСКО» стоимость утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, то согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы (<данные изъяты> руб.) по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Так как ответчиком была произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок был пропущен (срок просроченной задолженности составляет <данные изъяты> дней), Размер пени за данный период составляет <данные изъяты> (п.2.ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО»).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчету ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», от ДД.ММ.ГГГГ, УТС автомобиля истца Ямалиева В.Т. составляет <данные изъяты>. Суд считает возможным взыскать в с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а также тот факт, что своевременно в добровольном порядке сумма восстановительного ремонта выплачена не была, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение экспертизы по определению УТС, <данные изъяты> за нотариальные услуги, <данные изъяты> на оплату юридических услуг.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению, истец от уплаты госпошлины освобожден, суд, считает необходимым взыскать с ООО «СГ «АСКО» в бюджет МО «ЛМР» РТ судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

Р е ш и л :

Иск Ямалиева В.Т. к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Ямалиева В.Т. <данные изъяты> за утрату товарной стоимости автомобиля (УТС), <данные изъяты> пени за задержку выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке, <данные изъяты> по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей по оплате экспертизы по определению УТС, <данные изъяты> за нотариальные услуги, <данные изъяты> по оплате юридических услуг, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев