Решение по делу № 2-1-53/2020 (2-1-1028/2019;) от 17.12.2019

Дело № 2-1-53/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 09 января 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Николаевой С.В. о расторжении договора о предоставлении и использовании кредитной карты, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Николаевой С.В. о расторжении договора о предоставлении и использовании кредитной карты, взыскании задолженности. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой С.В. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по которому ответчику предоставлен кредитный лимит на сумму 20 500 руб. с уплатой процентов в размере 31,58 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Должник не исполнил свои обязательства по кредитному договору своевременно, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права №, согласно которому права требования перешли к ООО «Русь», которое в последующем на основании договора цессии №авг18 от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования истцу Романову А.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 63 014,89руб., из них 20 500 руб. - основной долг, 42 514,89 руб. - задолженность по процентам. В адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и добровольном погашении задолженности, которое им не исполнено. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Николаевой С.В., взыскать с Николаевой С.В. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 500 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 31, 58 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 514,89 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 31, 58 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате составления искового заявления 5 000 руб.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Николаева С.В. извещалась о времени и месте судебного заседания, однако, судебная корреспонденция о явке в суд, направленная по адресу ее места жительства и регистрации, возвращена в суд по истечении срока хранения, поскольку адресат не явилась за получением корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой С.В. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор № на выпуск и получение международной банковской карты, установлен кредитный лимит 20 500 руб. Согласно условий договора за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 31,58% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Ответчик Николаева С.В. допускала просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Николаевой С.В. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «Русь».

Истец приобрел право требования по кредитному договору у ООО «Русь» на основании договора об уступки права требования (цессии) №авг18 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии) в материалы дела не представлено.

Истец Романов А.В. направил ответчику Николаевой С.В. требование о расторжении договора и погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 20 500 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 31,58 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 514,89 руб.

Поскольку в соответствии со ст.382 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, при заключении договора уступки права требования от ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу Николаевой С.В. составляла 18 333, 10 руб., процентов 1 410,90 руб., требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 20 500 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 514,89 руб. выходит за пределы указанного объема прав и не соответствуют фактически сложившейся задолженности на дату первой цессии.

Таким образом, суд взыскивает с Николаевой С.В. в пользу Романова А.В. сумму основного долга с учетом переданного объема прав по основному долгу в размере 18 333, 10 руб.

При расчете процентов за пользование кредитом, суд также принимает во внимание объем переданных цессионарию прав. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент перехода прав требований от Банка ВТБ 24 (ПАО)) размер не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом составлял 1 410, 90 руб. Принимая к расчету ставку 31,58 % годовых, установленную в первоначальном договоре, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (830 дней), исходя из суммы основного долга 18 333,10 руб., взысканию подлежат проценты в размере 13 165, 38 руб.

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 14 576,28 руб. (1 410,90+13 165,38).

Суд производит расчет процентов по состоянию на день вынесения решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому их размер составит 16 019,33 руб. (14 576,28 + 1443, 05 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Возражения по расчету ответчиком не предоставлено. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, а также о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 18 333,10 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 019,33 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 31,58 % годовых подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из ставки 31,58 % годовых, суд отказывает, в связи с расторжением договора о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Николаевой С.В.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

После расторжения кредитного договора истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения.

Следовательно, начисление процентов по договорным ставкам после расторжения кредитного договора является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с досрочным взысканием задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 руб., о чем представлена расписка.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

С учетом сложности дела, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец является инвали<адрес> группы.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1230, 57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романова А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Николаевой С.В..

Взыскать с Николаевой С.В. в пользу Романова А.В. основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 18 333, 10 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 019,33 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 31,58 % годовых, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из ставки 31,58 % годовых, отказать.

Взыскать с Николаевой С.В. в доход бюджета муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 1 230, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 10 января 2020 г.