Решение от 31.01.2019 по делу № 2-15/2019 от 03.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года               г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Чудиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлинова А.Н. к Кузнецов А.А., публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сухомлинов А.Н. первоначально обратился в суд с иском к Кузнецову А.А., указав, что ... в 18 час. 00 мин. на ... около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Сухомлинова А.Н. и автомобиля ... под управлением Кузнецова А.А. Виновным в ДТП был признан Кузнецов А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП Кузнецова А.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису .... Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК "Росгосстрах" отказало в страховой выплате, ссылаясь на то, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ... виновником ДТП не подтвержден. Сухомлинов А.Н. воспользовался своим правом на проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства и обратился к ИП Морозниченко Д.Н. Согласно экспертному заключению ... от ..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 181 321 руб., величина УТС 20 251,50 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба 201 572,50 руб., расходы по оформлению доверенности 1 600 руб., расходы по оплате эвакуатора 5 000 руб., почтовые расходы 269,20 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 216 руб.

Впоследствии Сухомлинов А.Н. исковые требования уточнил (уточненное исковое заявление от ...), указав, что в ходе судебного разбирательства Кузнецов А.А. предоставил суду оригинал бланка полиса ОСАГО и квитанцию об оплате страховой премии, в связи с чем, просит взыскать с Кузнецова А.А., ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба 201572,50 рублей; расходы на доверенность в размере 1600,00 рублей; расходы на оценку 15000,00 рублей; расходы на эвакуатор в сумме 5000,00 рублей; расходы на телеграмму в сумме 269,20 рублей; расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей; расходы за оплату госпошлины в сумме 5216,00 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сухомлинова А.Н. сумму неустойки (пени) с 13.02.2018г. по дату вынесения решения; компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% суммы, взысканной в пользу Сухомлинова А.Н. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец Сухомлинов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений указал, что он приобрел полис ОСАГО у агента ПАО «Росгосстрах», уплатил за него страховую премию. Полис оформлен на бланке, имеет оттиск печати и угловой штамп страховой компании, подпись агента страховщика, поэтому у него, как у простого обывателя, не возникло сомнений в его подлинности. Просил в удовлетворении иска к нему отказать, взыскав сумму ущерба от ДТП с ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» Зиганшина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ПАО «СК «Росгосстрах», поскольку страховщиком по указанному Кузнецовым А.А. полису, страховая компания ПАО «СК «Росгосстрах» не является.

Третье лицо Буреева М.А., в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Исходя из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, .... на ... около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Сухомлинова А.Н. и автомобиля ..., под управлением Кузнецова А.А. Автомобилю ..., принадлежащего Сухомлинову А.Н. были причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, был признан водитель Кузнецов А.А., который нарушил Правила дорожного движения РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ. Доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании Кузнецов А.А. свою вину не оспаривал. Ввиду чего, а также на основании вышеуказанных доказательств, суд считает вину Кузнецова А.А. в ДТП ... установленной.

... Сухомлинов А.Н. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. ... получен ответ ПАО СК "Росгосстрах", согласно которому, в страховой выплате отказано, поскольку, факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ... виновником ДТП не подтвержден, правовых оснований для осуществления страхового возмещения, не имеется.

Судом установлено, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Обращаясь с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК Росгосстрах, а в дальнейшим с настоящими исковыми требованиями в суд, истец исходил из того, что гражданская ответственность виновника ДТП Кузнецова А.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса серии ....

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страхователе.

В ходе рассмотрения спора по существу представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представлен чистый, незаполненный бланк полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ...

По ходатайству ответчика Кузнецова А.А., судом была назначена экспертиза бланка страхового полиса. На разрешение эксперта поставлены вопросы: изготовлен ли бланк полиса ОСАГО серия ... (представленный ответчиком Кузнецовым А.А.), страхователь Буреева М.А., страховщик ПАО «Росгосстрах» производством ФГУП Гознака; изготовлен ли бланк полиса ОСАГО серия ... (представленный ответчиком ПАО СК «росгосстрах»), чистый, незаполненный производством ФГУП Гознака?

Согласно заключению эксперта Карачковой М.Н. № ... от ..., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ..., страхователь Буреева М.А., страховщик ПАО «Росгосстрах», изготовлен не производством «Гознак» и имеет следующие признаки подделки: имитация водяных знаков; имитация широкой фигурной металлизированной нити; не соответствующая цветовая передача красочного изображения; имитация защитных волокон; разный характер (интенсивность) люминесценции защитных волокон под УФ- из лучением; нечеткость мелких деталей изображений; имитация непрерывных микротекстов «страховоиполис» и «РСА» в верхней и нижней частях бланка, а так же в графах «дата заключения договора», «(подпись) (фамилия, имя, отчество)», «(дата выдачи полиса)»; способ печати серии и знака номера полиса; полис выполнен не полиграфическим способом печати. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ..., чистый незаполненный бланк изготовлен производством «Гознак» и не имеет признаков подделки.

Таким образом, факт заключения договора ОСАГО ... и оплаты страховой премии ПАО СК Росгосстрах не подтвержден в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем, повреждения имущества истца при обстоятельствах, имевших место ..., не являются страховым случаем и не влекут для страховщика обязанность по возмещению потерпевшему причиненного ущерба в предусмотренной договором страхования форме.

Страховой полис Кузнецову А.А. ПАО СК «Росгосстрах» не выдавался.

При отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений владельца источника повышенной опасности и ПАО СК Росгосстрах, подтверждающих заключение между ними, в соответствии с Законом об ОСАГО договора страхования, суд делает вывод о том, что в настоящей ситуации ответственность по требованиям истца не может быть возложена на ПАО СК Росгосстрах.

Доводы ответчика Кузнецова А.А. о том, что полис ОСАГО действовал на момент ДТП, и ответственность Кузнецова А.А. действительно была застрахована, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.

Проанализировав с учетом вышеприведенных правовых норм установленные по делу обстоятельства, а также представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение повреждений автомобилю истца Сухомлинова А.Н. – ... состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя автомобиля ... Кузнецова А.А.

Истцом самостоятельно проведена независимая оценка поврежденного транспортного средства. Согласно экспертным заключениям ИП Морозниченко Д.Н. ..., ... от ..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 181 321 рублей, величина УТС 20 251,50 рублей.

Указанные заключения полностью отражают объем повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... При этом, суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и однозначные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Стоимость ущерба установлена оценкой, которая была проведена по инициативе истца, суд принимает отчет Морозниченко Д.Н., данный отчет ответчиком не был оспорен, ходатайств о назначении по делу экспертизы судом не заявлялось.

Таким образом, возмещение, подлежащее взысканию с Кузнецова А.А. в пользу Сухомлинова А.Н. составляет 201 572,50 рублей (181 321,00 + 20 251,50). В связи с этим, суд взыскивает с Кузнецова А.А. в пользу Сухомлинова А.Н. в счет возмещения вреда указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .... Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, полагая, что указанный размер услуг отвечает требованиям разумности и справедливости.

Повреждения автомобиля истца были зафиксированы по результатам независимой экспертизы, Сухомлиновым А.Н. оплачена стоимость независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Кузнецова А.А..

Согласно договору о возмездном оказании услуг от ... ИП Давиденко С.В. осуществлена эвакуатором транспортировка транспортного средства Сухомлинова А.А. с места ДТП, стоимость которой составила 5000 рублей и подлежат взысканию с Кузнецова А.А.

Кроме того, истец понес расходы по составлению доверенности в размере 1600 рублей, а также почтовые расходы в общей сумме 269,20 рублей, что также подтверждается материалами, и которые подлежат взысканию с ответчика Кузнецова А.А..

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, и истцом данные расходы были понесены, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ 201572,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 269,20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 216 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                  

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 06.02.2019 ░░░░